Fred Dretske a développé, à titre de composante de sa théorie de la conscience, une théorie de l' introspection. Celle-ci présente une plausibilité indépendante, elle résiste à des objections qui affectent nombre d’autres théories et elle suggère des liens très féconds dans plusieurs domaines de la science cognitive. La version qu’en donne Dretske est restreinte à la connaissance introspective des états perceptuels. Mon objectif ici est d’étendre la théorie à tous les états mentaux. Le mécanisme qui est fondamental dans cette approche est celui de la «conscience déplacée», c’est-à-dire le fait d’en venir à connaître quelque chose via l’expérience consciente que nous avons de quelque chose d’autre. Nous atteignons la connaissance introspective par l’application à notre propre expérience consciente du monde (et de nos corps) de la connaissance que nous avons de ce qui est de l’ordre du mental.

L'idée que les images mentales sont des tableaux ou des objets dans l'esprit joue un rôle extrêmement important dans la conception que David Hume se fait de l' esprit et dans sa doctrine générale quant à la nature de la pensée. La question que veut explorer le présent article est la suivante : la doctrine humienne des images mentales comme objets-dans-l' esprit est-elle viable? On soutiendra qu’une défense très forte de la conception de Hume peut être aujourd’hui développée sur la base de données relatives à la nature de l’imagerie mentale qui ont été récemment avancées dans le domaine de la psychologie cognitive.

Je critique dans cet article la théorie «naïve» des attributions de croyances, selon laquelle la signification d’un nom propre dans la clause qui figure comme complément d’une telle attribution est son référent. Je soutiens que l’usage que nous faisons de ces attributions dans l’explication du comportement oblige à rejeter la version simple de la sémantique «naïve» au profit de sa cousine plus sophistiquée. Et je soutiens que la théorie «naïve» sophistiquée se compare défavorablement à des versions plausibles de la sémantique non naïve.

Nombreux sont ceux qui associent le terme de rhétorique à l'irrationalité. Je soutiendrai ici que la rhétorique peut être rationnelle dans le cas de l'argumentation en éthique. En nousfournissant une compréhension plus profonde de l'expérience des autres, la rhétorique nous rend capables de meilleurs jugements quant à ce qui les affecte.