Non-existence provides big problems for ontology and modest for logic. Logical problems of non-existence consist in licensing inferences in which sentences with empty terms are involved. The standard predicate logic solves this question by presupposing that every individual constant has an object to which it refers. This means that empty domains are excluded from semantics for the first-order logic. However, there is a temptation to consider logic without existential presuppositions.The ontological problem of non-existence leads to the question of the meaning of 'nothing'. We encounter "various conceptions of nothing" in the history of philosophy from Parmenides to our times. However, nothing (or nothingness) is always a negation of being. Since we have distributive and collective (mereological) concepts of being, we also should distinguish nothing in the distributive and mereological meaning. This difference is important because only the former leads to the paradox of nothing of all nothings, analogical to the paradox of all sets. A closer analysis of the nothing in the distributive sense shows that any meaningful talk about non-existence requires a relativisation to a fixed domain of discourse. This seems; to entail that the empty set is the formal model of nothing what means that the concept of absolute nothing in the distributive sense is simply inconsistent. To some extent, being and nothing are mutually dual. This motivates that the concept of nothing is governed by so-called dual logic connected with processes of rejection. More specifically, statements on "nothing" are not asserted but rejected.

In Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit entwickelt Meinong seine Theorie der unvollständigen Gegenstände. Der Begriff der Unvollständigkeit wird eingeführt mittels expliziter Bezugnahme auf den Satz vom ausgeschlossenen Dritten: Ein Gegenstand ist unvollständig genau dann, wenn für ihn der Satz vom ausgeschlossenen Dritten nicht gilt. M. a. W.: x ist unvollständig, wenn nicht für jede Eigenschaft P gilt, daß x P hat oder daß x P nicht hat. Alle existierenden und bestehenden Gegenstände sind vollständig; Gegenstände wie das Dreieck in abstracto oder der Gegenstand etwas Blaues sollen dagegen unvollständig sein. Meinong unterscheidet zwei Arten der Negation:(Ne) Es ist nicht der Fall, daß x p hat. (Externe Negation)(Ni) X hat nicht-P (Interne Negation)Meinong selbst stellt fest, daß in bezug auf die externe Negation der Satz vom ausgeschlossenen Dritten uneingeschränkt gültig ist. Um zu verstehen, was es heißt, daß ein Gegenstand unvollständig ist, erscheint es daher unumgänglich, Klarheit darüber zu gewinnen, was eigentlich mit der internen Negation zum Ausdruck gebracht wird. Es wird eine Interpretation der internen Negation vorgeschlagen, und es soll gezeigt werden, daß es gemäß dieser Interpretation überhaupt keine Gegenstände gibt, die unvollständig im Sinne Meinongs sind.

The notion of state of affairs was introduced as the complexly signifiable in the Late Scholasticism and rediscovered by Logicians like Bolzano and Frege. While Bolzano and Frege were primarily interested in the nature of objective truths students of Brentano, among others Meinong, Twardowski and Husserl, developed similar concepts starting out with an interest in the nature of mental acts and judgement. Both Frege's and Meinong's conceptions face similar problems concerning complex referents which are diagnosed to stem from confusions of complexes of properties with complex properties.

Re-explored are certain item-theory theses, major problem zones, and newer puzzles and, together therewith, prospects for liberalizing and pluralizing item-theory. Undoubtedly item-theory may be further liberalized, partly by further dissociation from object-theory and the restrictions object imposes, but primarily through substantial deregulation of the styles of characterisations permitted. Then almost anything goes; nonetheless what results is a sufficiently well-organised smooth-running sistological anarchism. Characterisation is dispersed through a federation of regions: only in old central city regions do the characterisation postulates of older object-theory regularly hold; in the expanding suburbs characterisation by local assumption and postulation (as in neutral postulate-theory) is a distinctive mode, while out in the country implicit intentional characterisation (including ostension and perception, dreaming and imagining) is a common mode. Put differently, there is a rich variety of sources yielding item specifications; only in places like the old city do structural descriptions of items enjoy formerly-imagined priority, but elsewhere alternative characterization principles may operate. However what holds in situations as a result of such local or regional characterisation may be far removed from what is actual. Characters may be only make-believe or suppositional presented character may differ from more genuine articles, and so on. Bringing the items involved into central evaluation markets, where truth value is assessed, may require preparation of the items, with pruning or regularisation of their properties. Here, at this semantical stage, full pluralization offers further freedom, that is pluralization of truth, with a plurality of actual worlds. A single assignment of truth, the truth at the actual world, is no longer de rigueur; a truth net may be differently cast, different assignments may be adopted, and a selection among alternatives perhaps made. Within this liberalized pluralized setting, resolutions of puzzles induced by certain problem-making items are ventured.

The major goal of this paper is to argue that a well known argument to overturn the principle that coextensive predicates substitute in any statement without alteration of truth value can be avoided - even in the simplest of languages. Apparently this can be done nonartificially only by expanding the universe with nonexisting objects. It is not proved that the principle of substitution salva veritate holds in Meinongian model structures, but in fact it does - as any completeness proof of free logics based on inner domain-outer domain semantics will show. I f - as some have suggested - Meinong's views are compatible with the attitudes of a complete extensionalist, and he subscribed to the outlined modern theory of predication, there is no escape from Außersein. That may seem terribly obvious, but in the light of the development of free logics, more than mere conviction is needed. This dogmatic intuition is supplanted with some strong inclining reasons.

Vermutlich durch Stumpf und eigene Mitarbeiter wie Mally angeregt, wählt Meinong erstmals 1909 Wissenschaftstheorie zum Thema einer Vorlesung (die Typoskriptunterlage dieses Kollegs ist im Ergänzungsband zur Gesamtausgabe wiedergegeben). Den Hauptteil der so dargelegten Theorie nimmt die Klärung der Begriffe der beiden Arten von Wissenschaften ein, die es überhaupt geben kann: Daseinsfreie und Wirklichkeits- oder Daseinswissenschaften. Alle Wissenschaften, mit Ausnahme der daseinsfreien Gegenstandstheorie, sind auf vollständige Gegenstände gerichtet, beziehen sich auf sie. Das Gebiet des Wirklichen wird erfüllt von physischen und psychischen Gegenständen. Es gibt aber das Gebiet der heimatlosen Gegenstände, die von keiner „beglaubigten Wissenschaft aufgenommen sind". Diese fallen in das Gebiet der Gegenstandstheorie, während sie in den etablierten Wissenschaften nur als Erfassungsmittel von Wirklichem involviert sind. Daseinsfreie Wissenschaften sind nach dem Prinzip der Unabhängigkeit des Soseins vom Sein (Mally 1903) Soseins Wissenschaften. Entscheidend ist angesichts der neuen Aufgabe der Wiederentdeckung unmöglicher und unvollständiger Gegenstände die daseinsfreie Betrachtungsweise der Gegenstandstheorie in bezug auf alle Arten von Gegenständen.

1. Some reasons are given for rejecting the view that there are entities that do not exist. 2. It is suggested, nevertheless, that this view has some plausibility when we consider unrealized empirical possibilities. 3. Even if non-existent entities are rejected, there remains Meinong's distinction between object and objectives, roughly: things and facts. The author would analyze objects in terms of objectives, yielding a world of facts.

Meinong had problems with reality: when having an experience, one cannot tell whether its object is real or not. The problem surfaced in many contexts but it was always connected with the notion of presentation {Vorstellung). This concept, as used in the Austrian phenomenological tradition, is ambiguous: a presentation can be (1) the neutral content that is a part of any mental act, or (2) the act of mere presentation, i.e. the combination of a content and the psychological mode of mere entertaining, or (3) the act of perceiving a simple object.Meinong's pupil France Veber first adopted an orthodox Meinongian view of presentation but later he became aware of the problems connected with it. He argued that there are mental acts in which the subject is in direct contact with reahty or, as he put it, "hits" reality. Thus, acts of perception have two functions, those of presenting and "hitting".It is argued, first, that there are interesting parallels between Veber's concept of zadevanje Chitting') and modem theories of direct mental reference, de re acts and indexicality; and second, that although Veber correctly saw the problem, his solution is not quite satisfactory, because he thought that one has to abandon phenomenology (or the theory of objects) in order to account for the experience of hitting reality. A thoroughly phenomenological theory of „hitting" may be possible, after all.

Der ungarische Philosoph Melchior (Menyhert) Palägyi hatte niemals eine unmittelbare Kritik der Meinongschen Philosophie verfaßt; 1902 erwog er sogar die Möglichkeit, sich bei Meinong zu habilitieren. Dennoch ist die Gegenstandstheorie Meinongs durch die von Palägyi aufgebaute, sprachphilosophisch begründete Widerlegung des logischen Objektivismus eines Bolzano oder Husseri an sich zweifellos ebenfalls berührt. Palägyis Kritik an dem modernen Piatonismus, durch Herder, Max Müller und vermutlich Nietzsche beeinflußt, die bezüglichen Argumente des späteren Wittgenstein und von Eric Havelock in gar mancher Hinsicht vorwegnehmend, ist weitgehend unbekannt und unbeachtet geblieben. Indem der Aufsatz die Prinzipien dieser Kritik nun eben auf die Gegenstandstheorie anwendet, sollen gewisse grundsätzliche Züge der Meinongschen Begriffsbildung in einer geschichtlich angemessenen Weise kritisch beleuchtet werden.

The essay underlines the complementarity between theory and experimentation as a characteristic feature of the Meinong-school. In particular, it deals with the nucleus of a theory of presentation implicit in the theory of production. In fact, on the basis of Benussi's experimental results, I distinguish between presentation and representation, relatively to the various phases of the moment-now as the qualitative primitive of cognition. This result has various consequences which shed light on the act-side: it shows that the production relation relates to the act and not to the produced object, clarifying some difficulties concerning the nature of ideal objects in Meinong's ontology; that the psychological act grantes the objects of knowing on the basis of cognitive determinants which are assimilative determinants and determinants of connection. These cognitive aspects of the act are indeed forms of completions of the known objects. Endly, the essay deals with the a-modal development of Benussi's theory of the cognitive aspects of the act as performed by the Italian Gestaltist Gaetano Kanizsa.

While Meinong makes scattered remarks about perception in various writings, the one text in which he makes a concentrated effort to work out a theory of perception is Über die Erfahrungsgrundlagen unseres Wissens (1905). This paper is a critical examination of the theory which is presented there, but also some other texts are taken into account. Special attention will be given to Meinong's views on the object (Gegenstand) of perception, both the propositional object (Objektiv) and the non-propositional object (Objekt) which is allegedly "part" of the propositional object. Also, some contrasts and parallels between these views and those of other members of the Brentano School, e.g. Husserl's notion of categorial perception are discussed.

The purpose of the paper will be first a presentation of Meinong's concept of lying, and then an application of Meinong's ideas to a certain formal analysis. The analysis will be based on two primitive terms which are two-place predicates: B - "to believe" and W - "to want". On the basis of the above predicates, the Meinongian definition of lying (the three-place predicate L - "to lie") will be given, together with another definition of a speech act (the three-place predicate S - "to say"). It is not intended to give a ready formal system, but rather to show that such a system is possible to construct. The proposal which will be presented with the application of formal tools and which has Meinongian style is open for different interpretations: one of the directions is logic of intentions, another one - theory of speech-acts.

Es werden die Fragen gestellt: (1) was sind unvollständige Gegenstände und wie sind sie gekennzeichnet; (2) wie beziehen sich die unvollständigen Gegenstände auf die Eigenschaften, die sie nicht besitzen; und (3) wie beziehen sich die unvollständigen Gegenstände auf jene Eigenschaften, die sie besitzen; und mögUche Antworten diskutiert. Die Beziehung zwischen unvollständigen Gegenständen und dem Prinzip des ausgeschlossenen Dritten wird untersucht und das Problem näher beleuchtet, wie es möglich ist, jene Gegenstände anzunehmen, ohne das Prinzip notwendig zu verletzen.

Contemporary formalisations of Meinong's theory of objects prove that Russell's accusation of inconsistency of the theory is not valid. However, in the same formalisations there has appeared a new source of potential inconsistency. Theories of objects inspired by Meinong's ontology usually include, in addition to basic principles of the ontology, abstraction-axioms for defining objects and properties (relations). Although these axioms seem to be perfectly acceptable, they lead to paradoxes when adopted without any restrictions. These paradoxes may be understood as paradoxes of size (not of self-referentiality): too many objects or too many properfies are defined by the axioms. We can avoid them at the cost of counterintuifive stipulations, some of them similar to those applied in set theory or in higher-order logics (like a stratificafion of formulas). We need however to look for phenomenologically well grounded protecfions against paradoxes. This search can deepen our understanding of the nature of Meinongian objects.

Für den frühen Meinong gilt das „Prinzip der Relativität des Werts": Werte sind nicht Eigenschaften von Gegenständen, sondern subjektive Gefühlsantworten auf solche Eigenschaften. Dabei ist es nicht so sehr der einzelne Gefühlsakt, sondern die ihm zugrundeliegende Gefühlsdisposition des Individuums oder sogar der Gemeinschaft, welche den Wert von etwas ausmacht. Die Beziehung der Gefühlsdisposition zum Objekt wird durch das darauf bezügUche Urteil vermittelt. Sofern Meinong im Lauf seiner Entwicklung nicht das Objekt, sondern das Objektiv als den eigentlichen Urteilsgegenstand herausstellt, bedarf weniger der subjektive und relative Ansatz seiner Werttheorie einer Revision, sondern ist diese als Lehre von den Werten als Sachverhaltselementen weiter auszubauen.

Wertpräsentation ist Teilbegriff der Werttheorie, die sich in kritischer Absicht mit begründeter und begründender Sicht von Wert(vollem), und Bewerten befaßt. Die Auffassung von ,Wert' oszilliert zwischen Wert als (idealem) für sich bestehendem Bereich und dem (psychologischen) Erfassen von etwas, dem Wert zugesprochen wird. Alexius Meinong schlägt als Vermittlung vor, (a) daß die Untersuchung hier selbstredend von der Tatsache des Werthaltens auszugehen hat, daß Wert aber nicht nur im faktischen Werthalten, sondern vielmehr im „Werthgehalten werden-können" besteht; (b) daß etwas (zunächst) da sein muß, das Wert für sich hat und von dem jemand Wert aussagt, m. a. W. ein intentionales Treff-Verhältnis besteht zwischen Präsentiertem (Gegenstand, Wert am Gegenstand) und Präsentation (Erfassen des Gegenstands mit seinem ihm zugeschriebenen Wert). - Diese intentionale Verschränkung von Wert und Werthalten gibt Anlaß zu weiteren Fragen.

In loser Anlehnung an Meinong wird untersucht, ob sich in unserem Denken apriorische Elemente finden. Solche Elemente können nur abstrakt, das heißt, begrifflich sein. Der Aufsatz beleuchtet dieses Thema anhand zweier Fragenkomplexe: (1) der Frage, ob es apriorische Begriffe gibt. Diese Frage wird anhand der drei Aspekte Abstrakfion, „naturgemäß" apriorische Begriffe, zusammengesetzte oder durch Definifion konstruierte Begriffe diskufiert. Und (2) anhand apriorischer Überlegungen, die keinen Anspruch auf Wissen erheben, aber dennoch die Annahme apriorischer Elemente nahelegen: Diese Überlegungen können sich auf den wissenschaftlichen Bereich beziehen, aber auch nur auf den der Fiktion.

Im Aufsatz wird der Versuch unternommen, aus einem externen Blickwinkel dem Gehalt jener Wahrscheinlichkeitskonzeptionen nachzugehen, die von Meinong in Über Möglichkeit und Wahrscheinlichkeit dargelegt sind. Meinong befaßt sich darin zunächst mit der „objektiven" Wahrscheinlichkeit, die als Grade oder Abstufungen von Möglichkeit Objektiven in „unsubjektiver" Weise zukommt, und stellt ihr dann die eigentliche oder „Vermutungswahrscheinlichkeit" gegenüber, die in Meinongs Sinn insofern subjektiv ist, als sie in der Eigenschaft von Objektiven besteht, durch berechtigte Vermutungen erfaßt werden zu können.Meinongs Reihung folgend wird zunächst die objektive, sodann die subjektive Theorie diskutiert. In beiden Fällen wird zu fragen sein, ob es sich auch nach heutiger Sicht um Wahrscheinlichkeiten im formalen Sinne handelt (was über Repräsentationstheoreme untersucht werden kann), weiters, welche Rechtfertigung für die Verteilung von Anfangswahrscheinlichkeiten angeboten wird, wie das Problem der Einzelfallswahrscheinlichkeit behandelt wird etc. Schließlich wird den Fragen nachgegangen, welche Parallelen bzw. welche auffälligen Unterschiede zu den heute üblicherweise besprochenen Interpretationen des Wahrscheinlichkeitskalküls vorliegen und ob Meinong mit seiner Konzeption der Wahrscheinlichkeiten den von ihm selbst bezweckten Zielen gerecht zu werden vermag.

Meinong introduces the concept of implexive being and nonbeing to explain the metaphysics of universals, and as a contribution to the theory of reference and perception. Meinong accounts for Aristotle's doctrine of the inherence of secondary substances in primary substances in object theory terms as the implection of incomplete universals in complete existent or subsistent objects. The derivative notion of implexive so-being is developed by Meinong to advance an intuitive modal semantics that admits degrees of possibility. A set theoretical interpretation of Meinong's mereological concept of the implection of incomplete beingless objects in existent or subsistent complete objects is proposed. The implications of Meinong's concept of implection are exploited to answer extensionalist objections about "Meinong's jungle", defending the ontic economy of an extraontological neo-Meinongian semantic domain that supports individual reference and true predication of constitutive properties to beingless objects.