基督宗教與馬克斯主義大概是人類歷史宜今兩股最強大和其影響 力的意識型態，它們分別地以幕督教會和共產黨組織做為骨幹。隨著共產黨力量的擴張，也就增加了此間的敵意。這樣的敵意其 至還帶來致命的、不諒解的門爭。共產黨迫害基督徒，基督徒咒 罵共產主義，都成了晚近歷史上的常態。這份研究主要是探究它們之間彼此仇視的理由，分別就三方面來展開:.....理論的衝突....實踐的衝突.....權力的因素在此，我們尤其集在虞理關於異化的問題，和權力的因素等等，按我們的理解，這往往就是衝突的原因所在。這項工作的首要部份即是按計劃完成基督宗教和馬克斯主義 之間的對話，我們相信這樣的鋪展，將有助於將來在中國展開基 督宗教與馬克斯主義之間的對話。

自亞里斯多德以降一般皆認為，必然真值語句需與本質主義 結合。 本文首先闡述訴諸本質主義並非不可完全必兔。 在當代經 驗論尤以 Quine 為首之反對下，必然真值語句似乎愈形不可接 受。 特別是在量子學邏輯之支持下， 邏輯亦是一門經驗科學。 這 些成果在在顯示 Quine 的可修正主義似乎已然確立。作者於本 文中進一步指出，即使吾人接受可修正主義仍叫肯定必然真值語 句。

近來兩岸雙邊文化對話或相互交流，不僅是量的增加，在質 方面也有進展。本文探討的重點並非是對這種工作做評估，而是 討論其中被隱藏或刻意迴避的課題:意識型態的衝突。我們將採 取以下的方式討論之:首先，文化對話或文化交流基本上是有益於邁向兩岸相互了 解的第一步O但是，這並不能解決實際的問題，因為，如果沒有 小心處理雙方對話的動機，則所獲得的所謂成果就是不充份的或 是偏見的O因此，我們必須討論動機的問題。其次，文化衝突永遠都可以反映出人類利益衝突的事實。意 識型態，如同文化一般，表達出一個人民、種族、類型的共通 性，但不同於文化的是，意識型態密切關係著人類上層建築( supra 叫ructure )的一致性;文化則有助於轉化能力與權力表 白，它可以維護利益，獲取或整合權力，而且與塑造社會中的 上、下層建築都有牽連。第三，意識型態的對話只有在全面性的觀念上討論人的生 活，以及試圖處理人類與生俱來的利益街突的導引下，才有可能 成功。為了證明這些論點，我們採取批判的與理性的進路，以及部 分黑格爾式的辯證O首先，我們要批判立基於差異( difference ) 和二元論( dualism) 的意識型態， 以顯示這些意識型態最多只 能產生一些單一的、局部的、非歷史的綜合O在陳述這樣一個為 差異或為錯誤的合一性差異性辯證後，我們接著討論真實的綜合 辯證'這種辯證可以去除局部的、非歷史的以及單一的綜合(錯 誤意識型態) ，以達致人類生命的真實性揚棄( authentical Aufhebung) 。 這篇論文包含三個部分: 第一部份處理非真實性 的差異辯証，第二部份分析去差異(de-differentiation) 的辯證 歷程，以及，最後提出一個解決意識型態衝突的途徑。

自然演繹系統( ntural deduction systems) ，依其創始者G . Gentzen 之立意， 係指僅只由一組設定之推衍規則 (rules of inference) 所構成的邏輯系統。 而在此類系統中， 一個推衍之建構 (the construction of a derivation) 係由某些特定的假設出發， 利 用適當的規衍規則逐步推論出所要的結論。由於此類系統不預設 任何設基(axims) ，因而得以避免有關設基是否為真的哲學爭 論。復次，系統中每一規則的訂定，概皆依循相對應之邏輯連詞 (connectives) 之真值表， 如此一來， 推衍的運作可以「自然 地」按照吾人對於相對應之連詞之(真值表)理解而進行。例 如，若由假設P成立，可推知Q亦成立，吾人可斷盲P→ Q成 立。 此一推衍顯示結論中的「→」並沒有出現在前提人指P與 Q) 中， 因此， 欲由前提得知P →Q' 吾人需建立一規則可資 引進 (introduce) I → J 記號。職是吾人可設一「引進」→ 規則 (introduction rule for →) 來進行上述推衍O相對地，假設 (P → Q) 成立而且P成立，吾人可推衍出Q成立，此一推衍顯示 在提出現的→記號已不復出現在結論中。因此，吾人可設定一 「消去J→規則(Elimination rule for →)來進行上述推衍。 整 個自然演繹法的建立即在於將此一基本方法應用至所有之連詞。 若然對應於每一連詞都有一組「消去規則J與「引進規則 ˩ '吾 人可得以「自然地」進行任何語旬的推衍。由於上述優點，自然 演繹系統已成為一般認為最優雅的表現方式。然則，本文將指出，在一個滿足的自然演繹系統中，對於每 一個連詞而言，都應有一組自然的「消去規則」與「引進規 則˩ 。 而且， 更重要的， 此一組規則必需是局部完備的( Local complete) 。所謂一組規則是局部完備的系指所有的中效的句式 (Valid Sequents) ，若其只合此一組規則所關連之連詞。則此一句式可只藉由此一組規則推衍而得。很明顯地，在一般常見的自 然演繹系統中，對應對「 ˅ ˩ 與「 ˄ ˩ 的一組規則， 如Van Dalen d { ( ˄ I) , ( ˄ E) } 與 { ( ˅ I),( ˅ E) }， 即各其備此- 條 件。 更且， 所有中效的句式若其連詞只包含 ˄ 與˅ ， 則此的句式 可利用此兩組規則推衍而得O因此，若針對每一連詞，都有一組 完備的規則，則整個系統自然是完備的。就命題邏輯而育，吾人已知{ ¬， ˅ } 或 { ¬ ，˄ }是一組完 整的連詞，意謂任一命題皆可利用一只包括¬ 與˅的語式( formula) 來表現。 因此， 若對於¬而盲， 吾人亦可建立一組完備且自然的規則，則此一組規則加上對於「而育，另一組對於{¬ ˅ v} 或者{¬ ˅} 的規則都可組合成一個完備且自然的演繹系 統。然而，本文將討論並指出，目前所常見的否定記號之推衍規 則，有些雖是完備的但不夠自然，有此雖是自然的，但本身並非 完備，此一觀察顯示出自然演繹系統並非如一般所認為的優雅。就其「自然性」而吉似乎比樹枝法( tableau system) 要略遜一 籌。 就規則組之局部完備性而吉顯然又不如Sequent Calculi 。

本篇文章題目為『馬里旦道德判斷方法論』。許多人認為馬里 旦 (Jacques Maritain) 是本世紀多瑪斯學派的權威。他治學過 人之處，是能以創新的方法，將現代哲學及科學的精華曳融合於 多瑪斯偉大的哲學和神學理論中。馬里旦的思想廣博，涵蓋的範 圍包括形上學、認識論、自然哲學、政治與社會哲學及人學與倫 理學。他的政治思想和社會倫理觀念，對歐洲及拉丁美洲影響深 遠。馬里旦希望教導現代人概念及判斷的正確觀念。他撰寫過多 篇文章概述「判斷」的問題，而其中著墨最多的部份便是「道德 判斷」。任何道德判斷方法論都必須面對一個基本問題:如何將 普遍的道德概念，融合於道德主體特定的其體判斷中?換吉之， 基於個人獨特的倫理主體性 (moral subjectivity) ，在一特定情 況下， 「 人類主體」 (human subject) 是如何決定要運用哪些 普通準則?要如何將這些準則付諸實現呢?為了解馬里且如何將客體的普遍道德觀與倫理主體性相結 合，我們將探討下列主題:其一，馬里且對其體道德判斷之架構 及其動態過程 (dynamism) 的看法。 其二， 實際運用普遍道德 原則時的困難。馬里且認為康德和齊克果 (Kierkegaard) 皆未 能解釋道德判斷;我們將利用他在這方面的研究做為例子。其三，馬里且如何運用其對自然道德律的認識，來嘗試解決普遍規 範和個人主體性間的衝突。根據他的說法，如果對自然道德律有 正確的認識，便不會做出被個人主體性視為「武斷J (arbitrary) 的道德判斷， 也可避免過於主觀， 使普遍規範無法引導道 德選擇。最後，基於對馬里且學說的分析，我們將提出幾項道德 判斷方法論須考量的因素。雖然上述各點並不構成完整的道德方 法論，但我希望本篇初探的內容，能遵循馬里且學說的精神，使 讀者認識一位本世紀偉大哲學家的基本思想。

有關行動理由的哲學爭辯常聚焦於理由與動機之關連，內在論主張行動 理由與動機事實有必要之聯結，外在論則否認。1980 年，威廉斯發表論文 “Internal and External Reasons”，提出反對外在論的強力論證，引發了倫理 學、行動理論以及理由理論一連串深具影響力的辯論。二十年後，他發表 “Some Further Notes on Internal and External Reasons”（2001），精進他的休謨 理論以回應這些年來其他學者所提出的質詢；更重要的是，他將過去二十多 年來的主要批評歸類為兩種進路：「康德進路」以及「亞理斯多德進路」，並 且對二者提出強烈反對。本文檢視康德進路及亞理斯多德進路近來的可能發 展，其中包括柯思嘉和麥克道爾的哲學論述，以解釋並論證為何威廉斯的最 新論點不足以反駁此二進路。

本論文試圖論證：殊性存有論並不需要將殊性之間的相似關係作為其存 有論的原初設定。論證主要依據所謂的「位元原則」。但這不表示「相似」 是一個沒有意義的概念。本論文建議，在形上學裡，「相似」可以化約到介 於兩個一階內存關係之間的二階內存關係，例如「大於」、「重於」；本論文 並且倡議相似現象應該訴求知識論或心理學的解釋。

人是如何獲得「理解」？德性知識論的代表人物Linda Zagzebski 長久 來宣稱「理解的獲得來自於對技藝的掌握」。在本文中，作者闡釋Zagzebski 的宣稱，並指出這宣稱的問題。透過對Zagzebski 之宣稱的批判性檢視，作 者在文後提供另一修改自Zagzebski 的理解獲得觀點。

本文從跨領域的角度探討視覺的根本性質，並以Tyler Burge 的「知覺 的反個體主義」（perceptual anti-individualism）為研究對象。根據這一理論，知覺狀態的本質乃是由知覺者與外在環境的互動關係而定。Burge 提出論證 主張：視覺科學（vision science）預設了這個理論。本文反對這個觀點，並 企圖從三方面來論證：「知覺的反個體主義」不是我們理解視覺的唯一理論 選項。首先，我討論「體內恆定」（homeostasis）的概念，並指出這概念會 使我們對Burge 理論中的「知覺規範」（perceptual norms）產生質疑。第二，我以論證指出：許多視覺科學所研究的現象，可以不必預設Burge 理論中的 「正確性」（veridicality）和「單一表徵」（singular representation）也能得到解釋。第三，我討論一些有關視覺的科學理論並論證：許多視覺科學領域中 的看法其實不支持Burge 的理論。本文的結論是：「知覺的反個體主義」並 不是瞭解視覺本質唯一可選的理論架構。

本文試圖替François Recanati 回應以Emma Borg 為主的兩面向批評，而 得以闡明並辯護其所主張的可及原則：其一面向是關於可及原則所預設的 「直覺內容」與「意識到」兩概念，其二面向是關於是否滿足可及原則會使 的語意理論無法滿足語言的規範性與組構性。我將引導此爭論至問題核心 ─即語意內容的承載者─重新審視何以一般咸認為語句本身有其客觀、不受脈絡影響而改變的語意內容，並論證若我們顧及意義的經驗基礎，則可及原則是恰當的。

「酵素模型」指的是借用生物學中酵素催化機制的概念，來說明認知科 學中「大量模組假說」在計算與功能層次上有關資訊處理與分配之模型。酵 素模型的最大優點在於回應了「訊號配置」與「整體計算」兩難題，從而替 大量模組假說提供有利的辯護基礎。但本文之目的，在論證酵素模型的這兩 個回應並不成立。一方面，酵素模型在避免訊號配置的無限後退時會產生新 的困難。另一方面，要說明整體計算至少得滿足兩個必要條件：一是跨模組 的訊號交換是可能的、二在於模組能夠不只是針對輸入訊號的語法結構來處 理訊號。本文將論證酵素模型頂多說明如何滿足第一個必要條件，而沒有釐 清第二個必要條件如何在該模型中實現。換言之，酵素模型對兩難題的回應 不成立。因此，酵素模型無法用以支持大量模組假說。

面對一般對柏拉圖「理性主義」的刻板印象，這篇論文試圖論述：對柏 拉圖而言，「慾望」本身具有價值。為進一步探討柏拉圖哲學中慾望和理性 的關係，文中將以《饗宴》裡厄律克希馬可斯的醫學談話，作為比較的對象。 厄律克希馬可斯的「技藝」（τέχνη），即，希波克拉底派的醫學，符合柏拉 圖早期對知識的要求，也就是：知識必須要能提出合理的說明；此外，當時 的醫學是在藉由好慾望與壞慾望之間的平衡，而使人內在各成分達致健康與 和諧。然而，這裡提出的解釋是：柏拉圖的哲學超出了理性科學或技藝的知 識範本；在對慾望的處理上，他不依循醫學對慾望好壞的區分，他的和諧概 念也保留了理性與非理性慾望並存的差異。柏拉圖哲學需要慾望的力量，慾望雖然可能變成非理性，卻也是靈魂追求哲學不可缺少的力量。