Commentando Aristotele, Phys. II 4, 6 e 8, Filopono assume costantemente Empedocle come modello di tutta una tradizione filosofica che individua nella materia e nel caso i principi sia dell’universo sia degli enti particolari. Filopono e d’accordo con Aristotele nel ritenere assurda la posizione dei materialisti, che considerano il caso non soltanto come causa degli enti che divengono sempre o per lo piu allo stesso modo, tra i quali talvolta si verificano casi di enti che si generano contro natura, ma anche come causa dei corpi celesti, che si muovono di movimenti sempre identici e tra i quali non si osservano casi di contro natura. Ma se nella Fisica Aristotele ha opposto a questa posizione teorica la sua nozione di natura come causa finale, Filopono oppone al caso dei fisiologi materialisti la provvidenza, che egli chiama anche “provvidenza della natura” e che differenzia come natura universale e natura particolare. Pur utilizzando un concetto non aristotelico, gli argomenti di Filopono sono il frutto di un’eccellente esegesi di Aristotele, e persino l’esclusione del contro natura nell’ambito della natura universale sembra riconducibile a quanto Aristotele insegna nel De generatione animalium.

L’article se penche sur l’opposition bi‑l‑majāz (par extension) vs. bi‑l‑ḥaqīqa (en verite/realite) qu’on rencontre dans plus d’un traite d’al‑Kindī. Il s’agit de determiner si l’usage qu’en fait al‑Kindī se situe sur le plan lexical, voire semantique, a savoir l’opposition ‛sens propre’ vs. ‛sens figure’ ou devrait plutot se lire sur le plan ontologique, ḥaqīqa s’appliquant alors a tout ce qui est propre a Dieu et majāz a ce qui est cree par lui et donc en derive. S’appuyant sur les conclusions de Wolfhart Heinrichs au sujet de la genese de la dichotomie ḥaqīqa ‑ majāz, l’auteure montre que l’usage qu’al‑Kindī en fait releve de l’ordre ontologique, ce en quoi il s’accorde avec les milieux mu‛tazilites contemporains du philosophe. Cette interpretation est relayee par un temoin plus tardif, a savoir le theologien et philosophe andalou Baḥya Ibn Paqūda (XIe s.) dont le traite al‑Hidāya ilā farā’iḍ al‑qulūb («Guide des devoirs du coeur») fait d’importants emprunts a la Philosophie Premiere d’al‑Kindī.

The term ‘Manichaean’ has come to be regarded as synonymous with a radical dualistic perspective, and is now utilised in all sorts of contexts such as literature and politics. Gardner examines what can be known of the actual teachings of the third‑century sage and self‑declared ‘Apostle of Jesus Christ’ known as Mani or Manichaios. His extant writings are surveyed in order to determine what he says about the nature of God and the origin of matter and evil. Particular attention is given to the terminology and symbolism applied to the idea of two eternal and opposite principles, the kingdoms of light and darkness. Gardner considers possible origins for Mani’s teachings in the Judaeo‑Christian, Gnostic and Iranian traditions ; together with the question of further developments within the community after its founder’s death.

L’article examine la tension qui existe entre tendances monistes et dualistes dans l'ancien hermétisme et propose de considérer que les écrits hermétiques, tout en opérant dans un cadre dualiste pluriforme (ontologique, cosmologique, anthropologique), soutiennent un modele moniste de la réalité issue d’une divinité transcendante et tout‑englobante. L’imposition d’un état d’esprit dualiste est typique pour les premieres étapes de l’initiation hermétique, suivies par un dépassement progressif de toutes les dualités (Aufhebung) et l’acquisition finale d'un point de vue totalisant et noétique du monde.

Cette contribution est le résumé d’une communication sur la notion de la matiere dans le commentaire de Calcidius sur le Timée de Platon. Pour arriver a un dualisme minimal, Calcidius (a) combine des éléments d’Aristote, des Stoiciens, et de Numénius, mais (b) rejette la notion qu’il attribue aux Hébreux, certains aspects de la notion de Numénius, et d’une notion qu’il attribue a certains Platoniciens.

Pendant l’ete de 1928 Heidegger a offert un seminaire sur le troisieme livre de la Physique d’Aristote et donc sur l’explication aristotelicienne de la nature du mouvement (kinesis). La derniere seance de ce cours, qui eut lieu le 25 juillet, est d’une grande importance parce que c’est a cette occasion que Heidegger va au livre neuf de la Metaphysique pour essayer de comprendre la notion ontologique qui est a la base de l’interpretation aristotelicienne du mouvement : l’energeia. Mais dans les protocoles de ce seminaire qui se trouvent parmi les papiers de Heidegger et qui ont ete publies recemment dans le volume 83 de la Gesamtausgabe, la seance du 25 juillet se trouve absente. Ce fait a conduit l’editeur a conclure que le seminaire avait pris fin le 23 juillet, sans s’apercevoir donc que la conclusion du seminaire manquait. Il existe heureusement une transcription preservee parmi les papiers de l’etudiante de Heidegger, Helene Weiss, et accessible aujourd’hui dans les archives de l’universite de Stanford. Cette transcription montre que la derniere session eut bien lieu le 25 juillet et nous offre la lecture heideggerienne de Metaphysique IX qui ne se trouve pas dans la version de la Gesamtausgabe. C’est dans le contexte de cette lecture que Heidegger fait la declaration etonnante qui nous concerne ici : ≪Dans la derniere instance, la Metaphysique Θ revient a Platon ; la priorite de l’energeia est fondamentalement la meme chose (im Grunde dasselbe) que l’epekeina des Idees. (Donc, pour cette raison aussi la these de Jaeger d’une evolution chez Aristote est fausse, parce que la Metaphysique Θ appartient a la periode tardive dans laquelle Aristote aurait [selon cette these] surmonte le platonisme.)≫La première tâche que je me propose ici sera d’expliquer cette déclaration qui suggère une relation tres etroite, ou meme une identite, entre la notion aristotelicienne de l’energeia comme ayant une priorite vis‑a‑vis de la dunamis et la notion platonicienne de l’Idee du Bien comme etant epekeina de l’ousia. Pour cette explication je ferai appel non seulement au contexte du seminaire de 1928, mais aussi aux textes plus tardifs comme les Beitrage et les cours sur Nietzsche dans lesquels Heidegger semble presupposer et développer sa déclaration de 1928. Ma seconde tâche sera de comparer cette thèse heideggerienne a la tentative de Gadamer de surmonter l’opposition traditionnelle entre les ontologies de Platon et d’Aristote en faisant appel a l’idee du bien chez les deux. Cette tentative se trouve dans le texte Die Idee des Guten zwischen Plato und Aristoteles. La comparaison que j’entreprends ici va montrer certaines affinites entre les interpretations de l’Idee du Bien chez Heidegger et Gadamer, mais aussi de profondes differences qui vont determiner leurs differents projets philosophiques.

Die Identifizierung eines fragmentarisch erhaltenen Textes aus dem Speculum Historiale, das von Vincent de Beauvais um die Mitte des 13. Jahrhunderts zusammengestellt wurde – eine im Mittelalter überall sehr geschätzte historiographische Arbeit – könnte eine Diskussion über den Wert der Geschichtsschreibung innerhalb der Lesepraxis im vormodernen Siebenbürgen anregen. In vorliegendem Aufsatz wird versucht, auf verschiedene Aspekte einzugehen, in erster Linie auf Fragen der Datierung und der Lokalisierung dieses Fragments. Es wird dann weiter argumentiert, dass die beiden noch vorhandenen Blätter ursprünglich Teil einer Handschrift waren, bislang die östlichste Rezeption des Textes in dieser Form darstellt ; die Handschrift war bereits um 1500 im Besitz eines Siebenbürgers.

The purpose of this paper is to highlight the basic meaning of ousia in Plato’s philosophical use of the term. “Basic” is not intended as “the strongest”, let alone “exclusive”, insofar as the semantics of ousia encompasses a variety of philosophical meanings. On the contrary, the basic meaning is proposed to be the elementary semantic component of ousia, which is present in the background of Plato’s quasi‑technical use of the term and marks the difference from its ordinary meaning. In view of this, a “genetic” aspect is firstly considered, that is, the connection with the Socratic question “What is X ?”. Thereafter, a brief mention to Plato’s conception of language and its relation to reality is made, focusing on the notion of eponymy. This because Plato’s coinage of the philosophical semantics of ousia gives this term the role of an eponym, in the sense that its prominent value is the reference to the Forms, but this does not exclude (on the contrary, includes) that it may refer to other types of entities. In the last two sections of the paper, a number of passages from Plato’s works are examined to show that the basic meaning of ousia ultimately is “determined existence”, inasmuch as it designates any thing existing with its own peculiar feature(s). For ousiai can be empirical things as well as Forms, which implies that the meaning of Plato’s ousia should not be understood in the light of an (Aristotelian) substance/accident relation.

Dans la réflexion métaphysico‑théologique de Boece, fondée sur la condition préalable de l’unicité de la vérité, les termes «essentia» et «substantia» jouent un role fondamental. Avec le premier, le sénateur romain indique généralement «ce qui fait d’une chose ce qu’elle est» ; avec le second, il désigne dans la plupart des cas le sujet porteur d’accidents. Les contradictions apparentes et les échanges terminologiques (liés avant tout à la «substantia») ne remettent pas en cause la valeur de Boèce en tant que philosophe, ni celle de son système spéculatif.

Cet article propose d’identifier le fragment anonyme du manuscrit Basel, UB, A.X.24, ff. 1‑73v avec les questionnes sur les Sentences de Nicholas Aston, connu grâce aux travaux pionniers de Zenon Kaluza. Une analyse des détails techniques de ce texte permet également d’avancer l’hypothèse que les Articuli d’Aston peuvent être lus comme des traces des principia. En annexe, nous éditons la liste des questions du manuscrit Basel, UB, A.X.24, ainsi qu’une concordance entre ce manuscrit et les autres témoins manuscrits d’Aston, afin de démontrer que ce nouveau témoin contient la tradition la plus complète du texte d’Aston.

Cet article commence par rappeler quelques éléments de la vie et de l’oeuvre d’Aelred de Rievaulx, connu comme philosophe de l’amitié. Il situe ensuite son discours sur l’âme au sein du regain d’intérêt pour ce sujet manifesté dans l’ordre cistercien par des auteurs comme Guillaume de Saint-Thierry, Isaac de l’Étoile ou l’auteur du De spiritu et anima, mais aussi chez les Victorins. Il en vient ensuite à la spécificité du discours d’Aelred tel qu’on le trouve dans son dialogue sur l’âme, mais aussi dans d’autres écrits. On ne s’étonnera pas de retrouver l’influence d’Augustin et en particulier du De quantitate animae, ni celle de Bernard notamment en ce qui concerne la liberté. En revanche la présence de plusieurs arguments similaires à ceux du Phédon en faveur de l’immortalité de l’âme est plus difficilement explicable. Les caractéristiques principales du discours d’Aelred sur l’âme touchent l’articulation de la psychologie à l’éthique, le rôle accordé à l’imagination et les considérations eschatologiques sur le destin des âmes après la mort.

L'article compare le motif de la contemplation de sa propre image dans une surface réfléchissante chez Plotin avec des motifs semblables que l'on trouvenon seulement dans les récits mythologiques, mais aussi dans les doctrines cosmologiques des systèmes philosophiques, gnostiques surtout, qui sont à la fois proches de Plotin et concurrent, à l'égard de la philosophie plotinienne. En même temps, en analysant deux métaphores mythologiques, dont une se sert du motif de la réflexion dans le miroir (le mythe orphique du démembrement de Dionysos) et l'autre de la réflexion dans l'eau (le mythe de Narcisse), l'article souligne les différences qui séparent la doctrine plotinienne de la descente de l'âme et celle de la chute de l'âme.

Le présent travail se veut avant tout une introduction bibliographique à l'étude de la codicologie et de la paléographie latine en Roumanie. Les quelques 150 études et volumes qui y sont recensés et commentés donnent un tableau des directions d'étude prises par les chercheurs roumains dans ces domaines. Dansl'introduction, les auteurs proposent une évaluation de la recherche paléographique et codicologique roumaine du XXᵉ siècle, tout en suggérant de nouvelles voies à explorer. Dans ce sens, la priorité devrait être donnée à un inventaire des manuscrits médiévaux en écriture latine conservés sur le territoire roumain, cequi débouchera sur la rédaction d'un catalogue général de ces manuscrits. Parallèlement, la recherche codicologique devrait produire des études détailléesdes reliures médiévales et modernes et des autres éléments structuraux du codex. La décoration des manuscrits, qui a déjà attiré l'attention des historiens d'artpar le passé, se doit d'être étudiée de nouveau dans une perspective codicologique et d'histoire du livre manuscrit. Enfin, un autre but est d'imposer un vocabulaire codicologique roumain, conforme aux progrès et innovations terminologiques de la recherche européenne contemporaine.