В статье рассматривается морально-этическое, социо-гуманитарное, антропологическое измерения грядущей «нанотехнологической революции». Круг этих проблем, обозначаемых термином «наноэтика», следует рассматривать, во-первых, в связи с явлением так называемой NBIC-конвергенции технологий (нано-, био-, инфо-, когно-), во-вторых - с включением самой NBIC-модели в еще более широкий социокультурный контекст. Авторы считают эвристичным для наноэтики подход сложностного эмерджентного коммуникативного пространства нанотехнологического развития. Именно стратегия автопоэтического сопряжения с методологической парадигмой синергий- ной сложностности и акцент на ценностном, «человекомерном» подходе могут обеспечить адекватное и безопасное развитие нанотехнологий.

Цель статьи - постановка проблемы измерения в гуманитарном знании. Впервые проблема измерения ставится с позиции процессуальных представлений, что определяет направление ее разработки, а именно выявление действия информационных механизмов, результатом которых является сам человек и многообразие культурных форм его мира.

В статье представлена попытка дать краткое определение такого нового междисциплинарного направления, как нанотехнология. Проводится различие между нанотехнологией, с одной стороны, и нанонаукой - с другой. Подчеркивается, что нанотехнология представляет собой продукт конвергенции таких научных дисциплин, как физика, биология, информатика, когнитивные науки (психология, эпистемология и др.). Анализируются теоретические и социальные предпосылки прогресса в этой области знания, а также возможные последствия этого прогресса. Подчеркивается необходимость создания совместной стратегии международного контроля в области новых технологий.

Статья посвящена проблеме «наука и человек», которая становится все более значимой в философии и методологии науки. Субъект-объектное отношение и познавательная проблематика в целом рассматриваются в контексте социокультурных, эволюционных факторов. Привлекая материал из области философии, социологии, лингвистики, автор стремится выявить контуры антропологического измерения научного познания и показать, что понять специфику научного познания, можно только осмысляя субъект и объект познания в их единстве.

В освоении общенаучных и философских текстов важно уметь анализировать общие высказывания, в которых имеется значительная доля неопределенности и схематизма. В теории аргументации известен ход рассуждений secundum quid et simpliciter. Ошибки могут возникать из-за смешения того, что истинно только secundum quid («с оговоркой»), с тем, что истинно simpliciter («без оговорки», «абсолютно», «в целом»), или наоборот. Дается анализ примеров из различных областей научного знания.

В статье развивается тезис Б. Гессена и X. Гроссмана, согласно которому теоретическая механика Нового времени формировалась в русле исследования технологии той эпохи. Автор полагает, что замена аристотелевского понятия движения новоевропейской концепцией произошла в результате изучения передаточных механизмов, а принадлежащее Бенедетти знаменитое опровержение концепции движения Аристотеля стало возможным благодаря изобретению педального привода.

В статье исследуются проблемы, с которыми сталкиваются современные исследования понятия знания. Автор выдвигает аргумент, согласно которому знание не должно определяться в терминах психологических установок субъекта и, следовательно, в терминах анализа истинностных значений предложений типа «S знает, что Р». Полемизируя с некоторыми современными подходами к определению знания, автор приводит доводы в поддержку философско-научного определения знания. В рамках такого подхода знание представляется как обоснованное, интерсубъективное предложение или система таких предложений.

В статье философия характеризуется на основе дискурсной парадигмы анализа: как текст, интеллектуальная деятельность и коммуникация. Характеризуются два равнозначных аспекта философского дискурса - когнитивный и коммуникативный. Обсуждается феномен философских контроверз, специфика философского спора, выразительные (знаковые) средства философского дискурса, роль мировоззренческого дискурса в современной общественно-политической ситуации в стране.