1.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Николай Сергеевич Розов
Nikolai S. Rozov
Достижимы ли научный консенсус и «быстрые открытия» в социальном познании
On the Possibilities of Achieving Consensus and “Rapid Discoveries” in the Social Sciences
abstract |
view |
rights & permissions
Рассмотрены трудности достижения согласия на теоретическом уровне социальных наук, их общие объективные и субъективные причины. Показано, какие факторы усугубляют эти труд-ности в современном отечественном общест-вознании. В XVI-XVII вв. в западноевропейской науке подобные трудности были преодолены в математике и естествознании благодаря появ-лению «машинерии быстрых открытий» — практикам установления общих критериев ре-шения проблем, систематической проверки результатов (в том числе чужих), достижения консенсуса и последующих институционализа-ции, накопления результатов, получивших ста-тус научных знаний. Обсуждаются препятствия и возможности достижения научного консен-суса и «быстрых открытий» в социальных нау-ках.
The paper considers the difficulties of reaching agreement on the theoretical level of the social sciences, their general objective and subjective reasons. The study looks into factors, which aggravate these difficulties in the modern Russian social sciences. In West-European science of the 16th and 17th centuries, such difficulties were overcome in mathematics and natural sciences due to the emergence of "the rapid discoveries machinery", i.e. the practice of establishing common criteria for solving problems, systematic verification of results (including those of other people), consensus building, as well as subsequent institutionalization and accumulation of results as scientific knowledge. The author also discusses the obstacles and opportunities for achieving scientific consensus and "rapid discoveries" in the social sciences.
|
|
|
2.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Светлана Викторовна Шибаршина
Svetlana V. Shibarshina
«Полевая» философия и проблема взаимодействия между философами и различными социальными группами
“Field” Philosophy and the Problem of Interactions Between Philosophers and Varied Social Groups
abstract |
view |
rights & permissions
В данном исследовании описываются основные подходы к концепции «полевой» философии (field philosophy), разрабатываемые американскими философами Робертом Фродеманом и Адамом Бригглом, а также оценивается роль «этикоэпистемологического анализа» Нэнси Туаны в междисциплинарных проектах. Указанные концепции рассматриваются в контексте дебатов о возможностях применения философского знания в реальной повседневной деятельности. Оценивается призыв Фродемана к выходу за пределы внутрифилософских коммуникаций и активному взаимодействию с учеными, инженерами, директивными органами и другими социальными группами в рамках проектов, связанных с вопросами научно-технической политики, окружающей среды, глобальных изменений и т.д. Описывается практический опыт Бриггла относительно участия в «полевом» проекте по общественной экспертизе применения технологии гидроразрыва пласта в городе Дентон штата Техас. Рассматривается идея Туаны об интегрированных этико-эпистемологических исследованиях как концептуально близкая и уточняющая идею «полевой» философии. Заключительная часть исследования посвящена критической оценке и обсуждению вышеуказанных подходов.
The article discusses the problems and prospects for using the methodology of Digital Humanities in the historical psychological studies. The authors present the results of the search and analysis of the mentions found for the name of the outstanding psychophysiologist, psychoneurologist, and psychologist Vladimir M. Bekhterev (1857-1927) in the body of texts in the Google Books system in Russian and English languages. Hypotheses are advanced regarding the high or low frequency of references. The dissemination of the scientist’s ideas in various scientific fields is analyzed in both Russian and English. The results of the mentioning frequency study on the names of Vladimir Bekhterev and Lev Vygotsky are compared to define the factors that determine the use of the name and these scientists’ ideas. The advantages and disadvantages of qualitative and quantitative analysis and interpretation of texts within the framework of digital humanities are shown.
|
|
|
3.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Евгений Валерьевич Масланов
Evgeniy V. Maslanov
Краудсорсинг как элемент экспертизы
Crowdsourcing as an Element of Expertise
abstract |
view |
rights & permissions
Данное исследование посвящено анализу процессов формирования и оценки социогу-манитарных инноваций. В результате исследования сделан вывод о том, что в процессе разработки, реализации и экспертизы социогуманитарных инноваций эксперты сталкиваются с рядом непредвиденных затруднений. Они вызваны своеобразным «эпистемологическим барьером», обусловленным тем, что социогу-манитарные инновации обычно тесно связаны с локальными контекстами, в то время как эксперты оценивают их исходя из общих форма-лизованных знаний, не связанных с подобными контекстами. Сделан вывод о том, что для преодоления данного «барьера» необходимо использовать неформализованные знания и опыт обычных людей, для которых локальный контекст является обыденным жизненным фоном. В связи с этим может быть использована технология краудсорсинга, которая в данном случае становится частью экспертизы проектов.
This paper focuses on the analysis of the design and expertise of humanitarian and social innovations. The author concludes that in the abovementioned processes experts face a number of unforeseen difficulties. These difficulties are caused by quite a peculiar “epistemological barrier,” which is associated with the fact that humanitarian and social innovations are commonly closely related to certain local contexts, while experts assess them basing on some common formalized knowledge, which is not necessarily referred to the local contexts. The discussion ends with the implication that to overcome this "barrier" it is necessary to use the informal knowledge and experience of ordinary people for whom local contexts form their everyday life background. The crowdsourcing technology serves the case, which becomes a part of the project expertise.
|
|
|
4.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Илья Теодорович Касавин
Ilya T. Kasavin
The Digital Scholar и стратегия философского научного журнала
The Digital Scholar and the Strategy of a Scholarly Journal in Philosophy
abstract |
view |
rights & permissions
Статья привлекает внимание к тому обстоятельству, что журнал (journal, но не magazine) сегодня является важнейшим фактором развития исследований, а также формирования научной традиции и цементирования дисциплинарного сообщества. История философского журнала оказывается иллюстрацией того, каким разным образом складывалась академическая философия на континенте и в англосаксонском мире и какую роль в этом процессе играли социальные и культурные обстоя-тельства. Возникшая тем самым дивергенция не только выразила собой известный плюра-лизм философских учений, но и привела к определенным негативным последствиям. В социальной технологии журнального дела отразились особенности и противоречия современной науки как социального института, в частности, дилемма коммерциализации знания и знания как общественного блага. Научный журнал лишь тогда выполняет позитивную роль в информационном обществе, когда в основе его стратегии лежит понимание науки как культурной ценности.
The article attracts attention to the fact that a scientific journal (not a magazine) today is an essential factor in the development of scientific research, as well as in the formation of a scientific tradition and cementing the disciplinary community. The history of philosophical journal serves to illustrate the different ways taken by the academic philosophy on the continent and in the Anglo-Saxon world and the role of social and cultural circumstances in the process. This divergence not only expressed a known pluralism of the philosophical trends, but also led to some negative consequences. The social technology of scientific journalism reflects the peculiarities and contradictions of modern science as a social institution, and in particular, the controversy between the commercialization of knowledge and knowledge as a public good. Scientific journal only then performs a positive role in the information society, when it promotes the strategy of dealing with and understanding science as a cultural value.
|
|
|
5.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Алексей Юрьевич Стрижов
Alexey Y. Strizhov
Мем революции в медиапространствах современных обществ
The Meme of Revolution in the Media Space of Contemporary Societies
abstract |
view |
rights & permissions
Минимальные единицы информации, дрейфующие от общества к обществу и способные вызвать резонанс в общественном устройстве, сегодня неподконтрольны – мемы преодолевают языковые и пространственные барьеры со скоростью интернета. Их распространение – постоянная проверка «иммунной» системы общества на стабильность своей работы. Цель данной статьи – выявить основные способы сопротивления государственного строя мему революции в условиях демократии и отсутствия цензуры в распространении информации. Для этого нашими задачами являются: определение силы медиа в области распростране-ния идеи революции и силы дискурсивной власти. Особенно это актуально в условиях узурпации власти при сохранении демократической риторики. Для этого мы используем в исследовании сравнительноисторический подход, философию «культурной гегемонии» Антонио Грамши и теорию распространения минимальных единиц информации, предложенную Ричардом Докинзом. Нашими выводами стали следующие способы недопущения превращения мема революции в практику гражданского неповиновения: популяризация прогосударственных площадок общения в ре-альном и виртуальном пространствах, расширение деятельности фондов финансовой поддержки исследований с нужной государству риторикой, усиленный политический контроль над институтами образования.
Contemporary world is a world of memes, minimal units of information, which drift around societies and, in a large number, have a tremendous potential for resonance in social systems, penetrating language and space borders. The circulation of everyday’s memes of revolution test the society’s “immunal system.” The purpose of this article is to identify the general ways in which the government system tends to resist to the meme of revolution in the context of democracy and the lack of censorship in the dissemination of information. Our tasks include determining the potency of the media in spreading the idea of revolution and the capacity of discursive power. It is especially relevant in the conditions of usurpation of power while maintaining democratic rhetoric. For this, in our study we use a comparativehistorical approach, the philosophy of "cultural hegemony" by Antonio Gramsci and the theory of the dissemination of minimal information units proposed by Richard Dockins. Our conclusions embrace three points for preventing the turning of the revolution meme into the practice of civil disobedience: the promotion of prostate communication platforms in real and virtual spaces, the expansion of funds for financial support of research containing the necessary rhetoric, and increased political control over education institutions.
|
|
|
6.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Юлия Андреевна Платонова, Сергей Владимирович Тихонов, Игнатиус Герт Петрус Гус
Julija A. Platonova
Менеджмент интеллекта: проблемы развития метакогнитивных способностей обучающегося в течение всей жизни
Intelligence Management: Developing Learners’ Metacognitive Skills in the Life-Long Learning
abstract |
view |
rights & permissions
В настоящей статье актуализируется значение развития у современного обучающегося мета-когнитивной регуляции своей познавательной деятельности. Метапознание как знание об особенностях процесса познания и способ-ность управлять интеллектуальной активностью приобретает особую значимость в контексте популярной в настоящее время концеп-ции непрерывного обучения или обучения в течение всей жизни (lifelong learning). В статье охарактеризованы интересы стейкхолдеров современного образовательного процесса, представлены различные точки зрения на развитие метакогнитивной компетентности обучающихся. В работе сделан вывод о том, что метакогнитивные способности базируются на естественных способностях ума, раскрытие ко-торых происходит в течение всей жизни чело-века, а значит развивать метакогнитивную компетентность обучающихся необходимо поразному – в зависимости от их возраста, способностей и стоящих перед ними задач; поэтому требуется создание нового методологического конструкта, опирающегося на совре-менные теории психологии, педагогики и ней-рофизиологии, исходя из которого будет строиться комплекс обучающих занятий. В своей концептуальной основе модель синкретично опирается на теорию поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина (этап «Познавательная деятельность»), культурно-историческую теорию Л.С. Выготского (этап «Системное мышление»), системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровиц-кого (этап «методологическое мышление»), а также на современную концепцию преподавания, основанного на результатах междисцип-линарных исследований в области нейрофизиологии, психологии и педагогики (Mind, Brain and Education), разрабатываемую Т. Току-хама-Эспиноза.
The presented paper brings up an issue on metacognitive regulation of learning processes and possibilities to develop learners’ metacognitive skills. Metacognition as the knowledge on qualities of cognitive process and ability to manage intellectual activities is a burning issue in the context of the lifelong learning concept. Stakeholders of educational process and their current interests, approaches to learners’ metacognitive competencies development are characterized in the paper. The discussion ends with the implication that metacognitive skills are based on the mind’s natural abilities, which reveal themselves over a lifetime. That means metacognitive abilities develop in accordance with learners’ age, background and goals to be accomplished. Thus, in order to be successful in teaching and learning we need updated methodological approach to education, based on modern theories on psychology, pedagogy, and neuroscience. The educational model proposed in the paper is syncretically based on the Galperin’s theory of systematic gradual development of intellectual activity of a person (“cognitive activity” stage), Vygotsky’s cultural-historical theory (“systems thinking” stage), Shchedrovitsky’s system-based methodological approach (“methodological thinking” stage), Tokuhama-Espinosa’s contemporary learning and teaching concept found upon the results of interdisciplinary research in thу area of Mind, Brain and Education.
|
|
|
7.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Владимир Владимирович Слюсарев, Артем Маркович Фейгельман
Vladimir V. Sliusarev
Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме (обзор всероссийской научной конференции)
“Revolution and Evolution: Development Models in Science, Culture, and Society” (All-Russian Scientific Conference Review)
|
|
|
8.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Адриан Михайлович Бекарев, Галина Станиславовна Пак
Adrian M. Bekarev
Научная революция в трех аспектах бытия науки
Scientific Revolutions in Three Aspects of Existence of Science
abstract |
view |
rights & permissions
В предлагаемой статье анализируются те изменения, которые происходят в научной революции в каждом из трех аспектов бытия науки. Наука как система знаний представ-ляет собой область объективированного на-учного знания, «третий мир» К. Поппера. Это застывшая наука в её осуществленной исто-рии. Её нельзя изменить, но она открыта для новых интерпретаций и новых оценок. Этот творческий импульс исходит от науки как живой человеческой деятельности. Полная демаркация основных аспектов бытия науки невозможна. В противном случае иногда не понять тех принципиальных изменений, ко-торые происходят, глядя в застывшее зерка-ло науки как объективированной системы знаний. Ничего не произошло с корпуску-лярно-волновым дуализмом. Радикальные изменения в науке связаны с его интерпре-тацией Нильсом Бором. Он выдвинул «сума-сшедшую» для своего времени идею, введя опер-циональную схему в физическую кар-тину реальности, что направило эволюцию науки по особому руслу. Рассмотрение науки не в качестве ставшего, а в качестве стано-вящегося бытия дает возможность изучать науку не просто как историю идей, а как борьбу школ, направлений, личностей, про-следить неразрывную связь науки и филосо-фии. Такой подход приводит к формирова-нию представления о вариативности разви-тия науки и позволяет ввести в науку модальное измерение. Исследование науки как социального института выглядит более кон-кретным, если прослеживается связь орга-низационных изменений в науке с происхо-дящими научными революциями.
The paper considers the changes that occur in scientific revolutions in all three aspects which science exists in. The science as a system of knowledge is the objectified knowledge or the third world of K. Popper. It is solid knowledge as the result of history. One cannot change this system, which, however, is open for new interpretations and assessments. Such creative impulse goes from science as a human endeavor. The whole demarcation of the basic aspects of the science existence is an impossible procedure; otherwise, it would not always give us an understanding of the fundamental transformations taking place in science as some fixed objectified knowledge system. Nothing has happened to the wave-particle duality – it was the Niels Bohr’s interpretation that produced radical changes in science. The idea he suggested seemed “mad” for his time – he introduced an operational scheme in the physical picture of reality, which directed the science evolution in a particular way. The representation of science as becoming, rather than being, enables to explore it not just as the history of ideas but also as a rivalry between schools, directions, and personalities; to trace the inextricable link between science and philosophy. This approach will facilitate the understanding of the science evolution as having a variety of ways, and the introduction of modal dimension into it. The study of science as a social institution looks more specific if one can trace the connections between organizational changes in science and the ongoing scientific revolutions.
|
|
|
9.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Илья Теодорович Касавин, Сергей Мирославович Антаков, Валерий Владимирович Беляров, Александр Михайлович Дорожкин, Владимир Александрович Кутырев
Ilya Kasavin
Социальная философия науки: как возможна теория социальных технологий?
The Social Philosophy of Science: On the Possibilities of the Theory of Social Technologies
abstract |
view |
rights & permissions
28 марта 2017 г. на факультете социальных наук ННГУ состоялось обсуждение роли философии в осмыслении социальных технологий.Дискуссия касалась вопросов концептуального анализа данного явления и возможного участия философии в создании теории социальныхтехнологий. В ходе обсуждения социальные технологии рассматривались в качестве философской, политической и научной проблемы; была предложена их дефиниция; обсуждались различные подходы к анализу данного феномена.
In March 28, 2017, a discussion on the role of philosophy in the understanding of social technologies took place at the Faculty of Social Science, Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod. The discussion focused on the conceptual analysis of this phenomenon and the possible involvement of philosophy in constructing the theory of social technologies. During the discussion, social technologies appeared as a philosophical, political and scientific issue shaped by their definition. The participants considered a variety of approaches to the analysis of this phenomenon.
|
|
|
10.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Антон Николаевич Фортунатов
Anton N. Fortunatov
Эго-медийность современной коммуникации как социально-философская проблема
The Ego-Medianess of Contemporary Communications as a Social-Philosophical Problem
abstract |
view |
rights & permissions
Цель статьи – анализ современной коммуникации, превратившейся в самозамкнутую систему общественных отношений, диктующую новый статус представленному в ней субъекту. Основной тезис: коммуникация как социальный феномен, эволюционируя, приводит к дегуманизации социального пространства. Опираясь на теорию коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса и дилектически развивая ее, автор приходит к выводу о деградации ее важнейшего принципа – интерсубъективности. Проблема исследования состоит в том, что прежние представления о коммуникации как о необъятном пространстве информационных возможностей наталкиваются на все более явные тенденции к самоизоляции субъектов, к невозможности находить общий язык между представителями различных коммуникативных систем. В задачи исследования входит выявление факторов, влияющих на этот процесс. В частности, подчеркивается, что технологическая обеспеченность коммуникативных связей становится константной величиной, детерминирующей все информационные интеракции. Возникает ситуация, когда коммуникативные технологии начинают заменять собой сам факт человеческого взаимодействия. Личность, вынужденно погруженная в коммуникативную техносферу, получает в свое распоряжение невиданные возможности, благодаря чему чрезвычайно остро ставится вопрос об этике взаимодействующих субъектов. Технологии коммуникации разрушают прежние нравственные ориентиры, превращая социальные девиации в «норму». В статье ставится вопрос о новых этических императивах в медиареальности, основанных на социальном антагонизме и неприятии Другого, на враждебном к нему отношении. Результаты исследований, проводимых автором, приводят к парадоксальному выводу о том, что эволюция коммуникации, опрокинутой внутрь самой себя, порождает новый феномен, обозначаемый как «эго-медиум». Индивид становится источником и потребителем собственных новостей, изолируя себя от Других, которые воспринимаются теперь не как референтная группа, а как материал для самоутверждения. Человеческое начало в личности, напротив, начинает проявлять себя в преодолении диктата технологий. Используется метод интерпретации и реконструкции социально-философских концепций различных авторов, метод ситуационного анализа и феноменологического описания.
The aim of the article is to analyze modern communication, which became a self-contained system of social relations, dictating a new status to the subject represented in it. The basic thesis is that communication as a social phenomenon evolves and leads to the dehumanization of social space. The author comes to a conclusion about the degradation of its most important principle that is intersubjectivity, relying on the theory of communicative rationality by Habermas and the developing of it. The old notions of communication, as an immense space of information opportunities, run into more and more obvious tendencies toward self-isolation of subjects, to the impossibility of finding a common language between representatives of various communicative systems. The research tasks include the identification of factors that affect this process. In particular, it is emphasized that the technological supply of communication links becomes a constant value that determines all information interactions in magnitude. There is a situation when communicative technologies begin to replace the very fact of human interaction. There is a situation when communica-tive technologies begin to replace the very fact of human interaction.Personality, forced into the reality of the communicative technosphere, receives at its disposal unprecedented technological opportunities, which make it extremely important to raise the question of the ethics of interacting subjects. Communication technologies destroy former moral guide-lines, turning social deviations into "norm". The article raises the question of new ethical imperatives in the media reality, based on social antagonism and rejection of the Other, on a hostile attitude towards it.The results of the researches conducted by the author lead him to the paradoxical conclusion that the evolution of communication, inverted inside itself, generates a new phenomenon, designated by the author as an "ego-medium". The individual becomes the source and consumer of his own news, isolating himself from the Others, who appear not as a reference group, but as material for self-affirmation. The human element in personality, in contrast to this, begins to manifest itself in overcoming the dictates of technology. The method of interpretation and reconstruction of social and philosophical concepts of various authors, the method of situational analysis and phenomenological description is used.
|
|
|
11.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 1
Артем Андреевич Костригин, Тимур Маратович Хусяинов
Artem A. Kostrigin
Digital Humanities в истории психологии (на примере фамилии В.М. Бехтерева)
Digital Humanities in the History of Psychology (the Case of Vladimir M. Bekhterev’s Name)
abstract |
view |
rights & permissions
В статье обсуждаются проблемы и перспективы использования методологии Digital Humanities в историко-психологических исследованиях. Представлены результаты поиска и анализа упоминаний имени выдающегося психофизиолога, психоневролога и психолога В.М. Бехтерева (1857-1927) в корпусе текстов в системе Google Books на русском и английском языках. Выдвигаются гипотезы относительно высокой или низкой частоты упоминаний. Анализируется распространение идей ученого в различных научных областях как на русском, так и английском языках. Сравниваются результаты исследования частоты упоминания имени В.М. Бехтерева и Л.С. Выготского для определения факторов, обусловливающих использование имени и идей этих ученых. Показаны преимущества и недостатки качественного и количественного анализа и интерпретации текстов в рамках цифровой гуманитаристики.
The article discusses the problems and prospects for using the methodology of Digital Humanities in the historical psychological studies. The authors present the results of the search and analysis of the mentions found for the name of the outstanding psychophysiologist, psychoneurologist, and psychologist Vladimir M. Bekhterev (1857-1927) in the body of texts in the Google Books system in Russian and English languages. Hypotheses are advanced regarding the high or low frequency of references. The dissemination of the scientist’s ideas in various scientific fields is analyzed in both Russian and English. The results of the mentioning frequency study on the names of Vladimir Bekhterev and Lev Vygotsky are compared to define the factors that determine the use of the name and these scientists’ ideas. The advantages and disadvantages of qualitative and quantitative analysis and interpretation of texts within the framework of digital humanities are shown.
|
|
|
12.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
А. М. Дорожкин
Aleksandr M. Dorozhkin
Философ как медиатор
Philosopher as a mediator
abstract |
view |
rights & permissions
Данная статья посвящена анализу трудностей, возникающих в процессе междисциплинарных практик производства нового научного знания. Основной из подобных трудностей называется и анализируется проблема понимания в терминах формирования языка и среды общения и, как следствие этого, проблема выбора посредника (медиатора). В связи с во-просами формирования общего языка и среды общения рассматриваются концепции «зоны обмена» (П. Галисон), а также «интерак-тивной экспертизы» (Г. Коллинз, Р. Эванс). Дается оценка тенденции к получению несколь-ких высших образований (т. н. мультиспециа-лист) как вызывающей сомнение в плане ее способствования построению успешных зон обмена, особенно если специальности далеки друг от друга («физик-юрист»). Подобные практики описываются в терминах «навязанной рациональности». Кроме того, проблематизируется эффективность модели переводчика между различными научными субкульту-рами (Коллинз и Эванс). В качестве более продуктивной альтернативы указывается на формирование общего коммуникативного пространства, функционирование которого «подпитывалось» бы благодаря подходящему медиатору. В роли подобного предлагается фигура философа; обсуждаются основные особенности его деятельности в данных условиях. Анализируется ряд концепций, в которых обозначена тематика посреднической роли философии: воззрения немецких мыслителей XIX – начала XX вв. В. Дильтея и В. Вундта, а также идеи современных исследователей: философское консультирование, «философия как междисциплинарность» (С. Фуллер), эпистемический анализ в рамках участия философов в междисциплинарных проектах (Н. Туа-на). Выявляются и описываются различные затруднения, ожидающие философию на ниве медиаторской деятельности.
This paper aims to analyze some difficulties encountered during the interdisciplinary practices in the production of new scientific knowledge. The major one is the problem of understanding, viewed in terms of forming a shared language and a communication environment, and, as a result, a choice of a mediator. These questions involve considering the concepts of the “trading zone” (Peter Galison) and the “interactional expertise” (Harry Collins and Richard Evans). The author estimates the trend in obtaining several higher educations (a so-called “multi-specialist”) as hardly facilitating successful trading zones, particularly, if the areas of study are distant (a “physicistlawyer”). Such practices are described in terms of the “imposed rationality”. Along with it, the author problematizes the efficacy of an interpreter between different scientific subcultures (Collins, Evans). As a more productive alternative, he considers a shared communication environment and a relevant mediator to “encourage” its functioning.Contemplating on the figures of a possible mediator, the author suggests the philosopher and discusses their peculiarities in such a capacity. At this point, he also regards several conceptions connected to the mediating role of philosophy, such as the views of the nineteenth and early twentieth centuries German thinkers Wilhelm Dilthey and Wilhelm Wundt; also modern trends and ideas: philosophical counseling, “philosophy as interdisciplinarity” (Steve Fuller), epistemic analysis within the participation of philosophers in interdisciplinary projects (Nancy Tuana). The author depicts a variety of obstacles awaiting the philosophy in such a mediation.
|
|
|
13.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
Е. О. Труфанова
Elena O. Trufanova
Субъект в мире социальных конструкций
The subject in the world of social constructions
abstract |
view |
rights & permissions
В статье представлен критический анализ со-циально-конструкционистского подхода к проблеме субъекта. Проблема субъекта рас-сматривается в двух ключевых аспектах – субъект как Я и как личность, с одной стороны, и субъект научного познания, с другой. Дается определение ряда ключевых понятий соци-ально-конструкционистского подхода (социальная конструкция, дискурс, «голос»). Рас-сматривается специфика социального конст-рукционизма по сравнению с конструктивиз-мом и социальным конструктивизмом, анали-зируются основные положения социально-конструкционистского подхода. Рассматрива-ется конструкционистская критика классиче-ских представлений о субъекте и основные альтернативные концепции Я, предлагаемые конструкционистами. Анализируются представления конструкционистов о социальной ангажированности субъекта научного познания и о невозможности говорить о реальности за пределами социальных конструкций. Делается вывод о неустранимости понятия субъек-та из любого исследования познания и о непродуктивности предлагаемого социальными конструкционистами отказа от понятий Я, реальности, истины и объективности.
The paper presents critical analysis of social constructionist approach to the problem of the subject. This problem is regarded in two main aspects – the subject as the Self and as a person on one hand and the subject of scientific knowledge on the other. The definitions of the main concepts used by social constructionists (social construction, discourse, voice) is given. The specifics of social constructionism in comparison with constructivism and social constructivism is considered, and principle features of social constructionism are analyzed. Constructionist critique of the classical concept of the subject is analyzed and the principle alternative concepts of Self proposed by social constructionists are researched. The constructionist ideas of the social bias of the subject of scientific knowledge and of the impossibility to have knowledge about reality behind the social constructions are analyzed. The conclusion is drawn that the subject cannot be deleted from any research of cognition and that the renouncement of the concepts of the Self, reality, truth and objectivity that is proposed by social constructionists is unproductive.
|
|
|
14.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
И. Т. Касавин
Ilya T. Kasavin
Практические истоки социального конструк-ционизма
Practical roots of social constructionism
abstract |
view |
rights & permissions
В данной работе анализируются практические истоки социального конструкционизма. Соци-альная конструкция определяется как функция совокупности социальных ролей. Делается вывод о том, что одним из истоков социального конструкционизма выступает непосредственная исследовательская деятельность пси-хологов. Изучение индивидуального субъекта по самоотчетам приводит к формированию специфического набора текстов, в которых встречается объективированное описание психических состояний, но отсутствует субъект. В результате субъективность формулируется как функция отношений говорящего к произносимому, которая и конструирует ее содержание. Функция отношения к определенному набору высказываний может конструировать позиции в различных сообществах, в том числе и научных.
This paper discusses the practical roots of social constructionism, interpreting a social construction as an aggregate of social roles. The author substantiates the argument that this theory partly results from psychological practices as such. The study of an individual subject self-report leads to the formation of a specific set of texts that contains objectified descriptions of mental states, yet not a subject. Consequently, the author defines subjectivity as a function of the speaker’s relations to the spoken, what actually constructs its content. The function of the relation to a certain set of propositions can build up standpoints in a variety of communities, including scientific ones.
|
|
|
15.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
В. А. Лекторский
Vladislav A. Lektorski
Социальный конструкционизм в контексте проблем конструктивистского подхода в эпистемологии
Social constructionism and the problems of constructive approach in epistemology
abstract |
view |
rights & permissions
В статье обсуждается вопрос о месте социаль-ного конструкционизма в общем направлении эпистемологического конструктивизма, а также идеи первого в отношении возможностей наук о человеке. Дается критика социального конструкционизма. Обосновывается тезис о том, что сконструированные человеком предметы (как материальные, так и идеальные) могут начать жить самостоятельной реальной жизнью и отдалиться от породившего их твор-ца. Защищается позиция конструктивного реализма.
The paper considers the place of social constructionism in a broader context of epistemological constructivism, as well as the views that the former holds on the possibilities of the human sciences. The author gives some criticism on the social constructionism and argues that constructed objects (both material and ideal) are able to move away from their creator and start living an actual independent life. The paper advocates the constructive realism standpoint.
|
|
|
16.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
С. В. Шибаршина
Svetlana V. Shibarshina
Социальный конструкционизм и языковые практики
Social constructionism and linguistic practices
abstract |
view |
rights & permissions
Данная работа является репликой на доклад Е.О. Труфановой, посвященный проблеме субъекта и статуса знания в контексте социального конструкционизма. Делается акцент на подходе Рома Харре и Петера Мюльхойзлера, в рамках которого «внутреннее Я» описывается как лингвистическая конструкция и который, в целом, противопоставляет себя лингвистическому универсализму. В связи с этим рассматривается гипотеза Сепира–Уорфа и указывается на то обстоятельство, что решение проблемы «Я» в ее лингвистическом из-мерении в немалой степени зависит от развития междисциплинарных когнитивных исследований.
This paper discusses some issues touched upon by Elena O. Trufanova in her research on the problem of subject and the status of knowledge in the social constructionism. I focus on the views of Rom Harré and Peter Mühlhäusler who describe the “inner Self” as a linguistic construction and, on the whole, oppose the standpoint of linguistic universalism. In this respect, I also consider the Sapir-Whorf hypothesis assuming that addressing the problem of “the Self” in its linguistic dimension depends to a large extent on the development of interdisciplinary cognitive studies.
|
|
|
17.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
Е. А. Коваль
Ekaterina A. Koval
Ненормативные стратегии научной коммуникации
Non-normative strategies of scientific communication
abstract |
view |
rights & permissions
Статья посвящена анализу актуальной проблемы, связанной с ценностно-нормативными отклонениями, допускаемыми субъектами научных коммуникаций. Целью данной статьи является анализ таких стратегий научной коммуникации, которые выходят за пределы нормативного и способствуют формированию «институтов недоверия» в современном ака-демическом сообществе. Для достижения це-ли необходимо исследовать причины и условия, способствующие нарушениям норм и требований, предъявляемых к процедуре публикации научных текстов, охарактеризовать негативные последствия таких нарушений для научного сообщества и обозначить стратегии решения обозначенных проблем в сфере научной коммуникации.Основным методом является анализ (не)нормативного содержания таких коммуникативных стратегий, характерных для академического сообщества, как презентация и борьба за признание. Эти стратегии реализуются главным образом посредством публикации текстов научных исследований. Взаимодействие субъектов научной коммуникации может носить при этом как нормативный, так и ненормативный характер, имеющий признаки информационного противостояния. Ненормативные стратегии научной коммуникации препятствуют ускорению научного прогресса, провоцируют рост различных форм «серых» практик в данной сфере (объемное цитирование, самоплагиат, почетное авторст-во и др.).Во избежание формирования «институтов не-доверия» в том сегменте публичного пространства, где осуществляются различные формы научной коммуникации, необходимо реализовать ряд мер: принять оптимальные критерии для оценки эффективности деятельности ученого, создать условия для повышения культуры научного исследования, сформировать в научной и академической среде нетерпимость к различным видам академической нечестности. Для решения задач такого рода может быть применен подход, разработанный в рамках коммунитаристских представлений о ценностнонормативном устрой-стве сообществ. Речь идет о мегалоге с участием авторов, редакторов, издателей, рецензентов, представителей государственных органов и иных лиц, заинтересованных в пресечении использования ненормативных страте-гий научной коммуникации.
The article focuses on the problem of value and normative deviations allowed by subjects of scientific communication. The article aims to analyze the strategies of scientific communication that go beyond the normative and enable the formation of “institutions of distrust” in the modern academic community. To achieve this aim, it is necessary to investigate the causes and conditions that contribute to violations of the norms and requirements imposed on the procedure for publishing academic papers. In addition, it is necessary to characterize the negative consequences of such violations for scientific community and identify strategies for solving problems in the field of scientific communication.The main method used is an analysis of a nonnormative content of the common academic communication strategies, such as a presentation and a struggle for recognition. These strategies become the case mainly through the publication of research papers. Interactions between subjects of scientific communication can be both normative and non-normative, having attributes of an information confrontation. Non-normative strategies of scientific communication hinder the acceleration of scientific progress and provoke the emergence of various forms of “gray” practices, such as abundant quotation, self-plagiarism, honorific authorship, etc.In order to prevent the “institutions of distrust” in that public segment where scientific communications take place, we need a combination of different measures. It is necessary to adopt optimal criteria for assessing the effectiveness of the scientist's activity, to create conditions for improving the culture of scientific research, to introduce into scientific and academic environments an attitude to any academic dishonesty as inappropriate. To fulfil these tasks, we suggest attempting to apply a communitarian approach based on the view of a value-normative organization of communities. It is necessary to facilitate a megalogue between authors, editors, publishers, reviewers, representatives of state bodies and other persons interested in preventing the non-normative strategies of scientific communication.
|
|
|
18.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
Е. А. Мамчур
Elena A. Mamchur
Человеко-соотнесенные факторы в развитии естественнонаучного знания
Human-related factors and the development of science
abstract |
view |
rights & permissions
Показано, что вопрос о роли человеко-соотнесенных факторов в получении объективно истинного знания (в статье он характе-ризуется как протагоро-сократовская антиномия человеко-соотнесенного и объективного в познании) был поставлен уже в античности и его обсуждение пронизывает собой всю историю человеческого мышления. Отмечается, что в последнее время этот вопрос становится особенно актуальным. Для социогуманитарного знания такая актуальность вполне понятна в связи с напряженной политической и экономической ситуацией в мире и возросшей потребностью в грамотных психоаналитиках. При обсуждении естественнонаучного познания, напротив, речь идет о чисто эпистемологическом вопросе – возможности получения объективно истинного знания.Традиционная эпистемология в поисках всеобщего и необходимого знания исключала из рациональной реконструкции когнитивного процесса персональные факторы, поскольку они квалифицировались как носители субъективистской трактовки когнитивного процесса. Эмпирический субъект познания элиминировался из исходной эпистемологической абстракции. Источником объективности знания выступало надындивидуальное начало, отождествляемое с деятельностью трансцендентального субъекта познания. В статье ставится вопрос о возможности частичной реабилитации роли личностных факторов в методологии естественных наук и возможном их включении в рациональную реконструкцию познавательного процесса.В связи с этим анализируются примеры из истории физического познания, убедительно свидетельствующие в пользу гипотезы, согласно которой личностные факторы играют конструктивную роль в возникновении нового знания: становление релятивистской физики (А. Эйнштейн) и рождение квантовой механики (М. Планк).Анализируется роль «потребностей» и «инте-ресов» разума (Кант) в развитии науки. Выдви-гается предположение, что зачастую именно эти факторы играют ключевую роль в судьбе научной идеи или научного направления. Потребностями разума определяются продол-жающиеся поиски новых интерпретаций квантовой теории, несмотря на то, что ортодок-сальная (копенгагенская) интерпретация была выдвинута более ста лет тому назад и успешно работает в методологии физического познания. Аналогичным образом интересы и потребности разума играют решающую роль в приверженности ученых идеалам простоты и единства научного знания.
The article demonstrates that the role played by the human-related factors in obtaining objectively true knowledge became the matter of consideration already in the ancient times (the author marks this question as the Protagoras-Socrates antinomy of the subject-related and the objective in cognition). The debates on this problem pervade the whole history of human thought, and these days are becoming particularly relevant. For humanitarian knowledge, it might be explained by the tense political and economic situation in the world and the increasing need for psychoanalysts. However, as for the Natural Science, it is an issue of a purely epistemological character – the possibilities of obtaining objectively true knowledge.In search of universal and necessary knowledge, the traditional epistemology excluded personal factors from the rational reconstruction of the cognitive process, treating them as carriers of a subjective interpretation of the cognitive activities. The cognizing empirical subject was eliminated from the original epistemological abstraction, and the objectivity of knowledge could only come from the supra-individual source identified with the transcendental subject of cognition. The article explores the possibilities of a partial restoration of the role that personal factors play in the Natural Science methodology and their inclusion into the rational reconstruction of the cognitive process.The author ponders the positive aspects of the personal factors in the Natural Science and analyzes several cases from the history of physics that convincingly support the hypothesis about the positive character of the personal factors for the emergence of new knowledge: the evolution of relativistic physics (Albert Einstein) and the emergence of quantum mechanics (Max Planck). The article considers the place that the “needs” and “interests” of the mind (Kant) occupy in the development of science. It is suggested that these factors often play a key role in the history of a scientific idea or a scientific area. Despite the fact that the orthodox (Copenhagen) interpretation was put forward more than a hundred years ago and is successfully operating in the methodology of physics, the needs of the mind are continuing to provoke the further search for new interpretations of quantum theory. Likewise, the interests and needs of the mind play a decisive role in scientists’ adherence to the ideals of simplicity and unity of scientific knowledge.
|
|
|
19.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
О. Е. Столярова
Olga E. Stolyarova
Онтологические основания критики метафизики и возвращения метафизики
Ontological grounds for criticism of metaphysics and the return of metaphysics
abstract |
view |
rights & permissions
Мы утверждаем, что сегодня метафизика возвращается в философию. Это значит, было время, когда ее не было или как минимум ее ниспровержение считалось респектабельной позицией, философским мейнстримом, иначе говорить о ее возвращении не имеет смысла. Отрицание метафизики не означает, однако, отсутствия онтологии, но означает лишь отсутствие (как минимум в явном виде) или признаваемую философией нелегитимность положительной онтологии, которая берется судить о сверхопытной реальности. Место положительной онтологии занимает отрица-тельная, или негативная (апофатическая), онтология, которая ставит пределы мысли, доказывая невозможность умозрения бытия, и обеспечивает критику метафизики. Будучи актом и фактом коллективной мысли, критика метафизики, как и рефлексия одинокого скептика, обнаруживает онтологические условия своей возможности, раскрыть которые есть подлинно философская задача, поскольку философия, начиная с античности, утверждает себя тем, что движется от фактов к условиям их возможности. Усомниться в критике мета-физики для философии равносильно тому, чтобы усомниться в акте (и факте) собственно-го мышления, которое очерчивает сферу существующего. Критика метафизики, понятая как философский факт, выводит скептицизм на онтологический уровень, позволяя при этом говорить о возвращении метафизики, возвращении, которое есть не что иное, как открытие онтологических условий философского сомнения как факта. Диалектика двух философских направлений, положительной и отрицательной онтологии, позволяет определить феномен возвращения метафизики в качестве за-кономерного ответа на критику метафизики.
We affirm that today metaphysics returns to philosophy. This means there was a time without metaphysics, or at least its overcoming was considered a respectable position, a philosophical mainstream, otherwise it would be pointless to talk about its return. The denial of metaphysics does not mean, however, the absence of an ontology, but only the absence (at least in an explicit form) or the illegitimacy of a positive ontology, which makes judgments about over-sensible reality. The positive ontology is replaced by a negative (apophatic) ontology, which puts limits of thought, proving the impossibility of speculative thinking, and provides criticism of metaphysics. The criticism of metaphysics is an act and a fact of collective thought, and, as in the case of a reflection of a lonely skeptic, it reveals the ontological conditions for its own possibility. The discovery of these conditions is a truly philosophical task, since philosophy from the beginning claims itself that it moves from facts to the conditions of their possibility. Doubting the criticism of metaphysics for philosophy is tantamount to doubting the act (and fact) of its own thinking, which delineates the realm of the existing. Criticism of metaphysics that is considered as a philosophical fact brings skepticism to the ontological level. It allows us to talk about the return of metaphysics, which means the discovery of the ontological conditions of philosophical doubt as a fact. Dialectics of two philosophical traditions, positive ontology and negative ontology, provides a way to determine the phenomenon of the return of metaphysics as a legitimate response to criticism of metaphysics.
|
|
|
20.
|
The Digital Scholar: Philosopher's Lab:
Volume >
1 >
Issue: 2
Д. А. Скородумов
Dmitriy A. Skorodumov
Диалектика и деконструкция как остов радикальной теологии
Dialectics and deconstruction as a framework of the radical theology
abstract |
view |
rights & permissions
Статья раскрывает философское содержание радикальной теологии, выявляя две основные группы принципов, задействованных теологами для построения своих «систем» – принципов диалектики и деконструкции. В статье раскрывается сущность радикальной теологии как религиозного мышления, преодолевающего и переживающего «смерть Бога», рассматривается генезис радикальной теологии в работах Ф. Ницше, выражающийся в исчезновении объективной истины и падении мира сверхчувственных идей на землю; и в работах Г. Гегеля, представившего Бога в виде диалектического процесса самоотрицания. Это противоречие развивается в работах Т. Альтицера и В. Гамильтона, которые видят сегодняшний мир в трагическом свете – конечность и обреченность становятся основными категориями в их мышлении. Бог является диалектическим процессом, который полностью воплощается в современности, ликвидируя всякую тайну и инаковость. Деконструктивистская же теология представляется на примере таких филосо-фов, как М. Тэйлор, Дж. Капуто, Дж. Ваттимо, которые строят онтологию на идеях Ж. Дерри-да, представляя мир в качестве бесконечной сети означающих, связанных в необъятную непознаваемую структуру.
The article demonstrates the philosophical content of the radical theology and exposes two main groups of the principles which theologians involve to build their “systems” – the principles of dialectics and deconstruction. The article reveals the essence of the radical theology as religious thinking that attempts to experience and overcome the “death of God”. The author ponders the genesis of radical theology in Friedrich Nietzsche’s works – the genesis expressed as the disappearance of objective truth; and in the works by Hegel, who represented God as a dialectical process of self-negation. D. Bonhoeffer is conceived as a successor of the dialectical method; he implements a main feature of dialectics that is the speculative reconciliation of the opposites; it appears in the form of a combination of an attraction to the faith and cult, and at the same time with recognizing that religious practices are unnecessary. This contradiction is developed in T. Altizer’s and W. Hamilton’s works disclosing the present world in a tragic light. Finiteness and hopelessness are the main categories of their thinking. God is a dialectical process that is fully revealed in modern times, eliminating all mystery and otherness embodied in reality. Deconstruction theology is presented by M. Taylor, J. Caputo and G. Vattimo who build ontology on framework of Derrida`s philosophy, presenting the world as an infinite network of signifiers. They turn God into the uncertain idea of creativity. At the end of the article, there is an attempt to reveal contradictions between the two kinds of radical theology.
|
|
|