Theoria: An International Journal for Theory, History and Foundations of Science

El objetivo de este artículo es describir los argumentos a fortiori en el marco de una teoría de los esquemas argumentativos de corte toulminiano. Una argumentación a fortiori comporta la comparación de la fuerza de dos o más argumentos, y requiere que esos argumentos involucren inferencias escalares. Se pueden distinguir dos órdenes de argumentos a fortiori, en función de si esa inferencia media entre las premisas y la conclusión o entre el respaldo y la garantía de los argumentos. El primer patrón corresponde al a fortiori retórico y el segundo al a fortiori jurídico.I offer an account of a fortiori arguments in the context of a Toulmin-style theory of argumentation schemes. A fortiori arguments contain a comparison of the strength of two or more arguments involving scalar inferences. We can distinguish two kinds of a fortiori arguments depending on whether those scalar inferences connect the premises and the conclusion or the backing and the warrant of the arguments. The first pattern has been studied by rhetoricians and the second pattern by legal argumentation theorists.

En este trabajo, critico una estrategia argumental que ha sido utilizada para defender la concepción de la rigidez para expresiones predicativas entendida como identidad de lo designado en los distintos mundos posibles. Se trata de una estrategia basada en la suposición de que las descripciones tendrían la capacidad de designar individuos inusuales (“abundantes”) en la misma medida en que ciertas expresiones predicativas (supuestamente) descriptivas serían capaces de designar propiedades inusuales. Señalo que esta suposición no es compatible con ciertos principios que gobiernan el funcionamiento semántico de las descripciones y con la verdad intuitiva de ciertas predicaciones que las incluyen.In this paper, I criticize an argumentative strategy that has been used in the literature to defend the view according to which rigidity for predicative expressions should be understood as identity of designation across possible worlds. It is a strategy that is based on the supposition that definite descriptions could designateunusual (i.e., “abundant”) individuals just as well as some (allegedly) descriptive predicative expressions are able to designate unusual properties. I point out that this presupposition is at odds with some principles governing the semantic behaviour of definite descriptions and with the intuitive truth of some predications that include them.

There are philosophers who deny that causal relations actually exist in nature, arguing that they are merely a product of our perspective as beings capable of intentional actions. In this paper I briefly explain this thesis and consider that it needs to be complemented with a basic non-causal ontological perspective whichcan account for phenomena taken as causal; I then describe what seems to be a good candidate for such an ontology and finally conclude, however, that it cannot dispense with the concept of causation and that therefore is not the kind of ontology that anti-realism about causal relations requires.Hay filósofos que niegan la existencia de relaciones causales en la naturaleza argumentando que no son sino producto de nuestra perspectiva como seres capaces de acciones intencionales. En este artículo expongo brevemente esta tesis y sostengo que debe contar con el complemento de una ontología no causal básica que dé razón de los fenómenos que se consideran causales. Luego describo lo que parece ser una buena candidata para tal ontología y concluyo que, sin embargo, ésta no puede prescindir del concepto de causalidad y que, por tanto, no es el tipo de ontología que necesita la mencionada tesis antirrealista respecto a la causalidad.

El tratado hidrostático fue uno de los primeros textos de Descartes, fruto de su decisivo encuentro con Isaac Beeckman. En este artículo, analizaremos cómo fue concebido y los motivos que llevaron a Descartes a cuestionar alguno de los aspectos fundamentales de la física matemática de Beeckman. Este episodio está íntimamente relacionado con la independencia de las disciplinas matemáticas y su aplicación a cuestiones propias de la filosofía natural.Descartes’ hydrostatic treatise was one of his first text, fruit of his crucial meeting with Isaac Beeckman. In this article, we will analyse how it was conceived and the reasons which leaded Descartes to question some fundamental aspects of Beeckman’s Physico-mathematics. This subject is closely connected with theautonomy and implementation of mathematical sciences to typical matters of natural philosophy.