|
1.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Ekaterina Vostrikova,
Petr Kusliy
Е.В. Вострикова
Неолиберализм в науке
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
This article provides an overview of current research in the field of STS on neoliberalism. The paper discusses the major changes in science associated with the spread of neoliberalism. The following key aspects of neoliberalism influence on the development of science are discussed: the increasing commercialization of science (on the examples of commercialization of meteorology and privatization of stream restoration); an increasing influence of scientism in regulation of technology; and an increasing role of social activism in this regulation.
Данная статья представляет собой обзор современныхисследований в области STS по проблеме неолиберализма. В статье обсуждаются основные изменения в науке, связанные с распространением неолиберализма. Cуть доктрины неолиберализма сводится к перенесению принципов рыночных отношений на максимальное число сфер жизни общества. Мы выделили следующие главные аспекты влияния неолиберализма на развитие науки: возрастающая коммерциализация науки, которая проявляется в том, что результаты научного исследования начинают рассматриваться в качестве рыночных продуктов; возрастающая рольобмена между академическим и индустриальнымтипами исследований; возрастающее влияние сциентизма на регуляцию технологий; появление новых форм социальных движений (так называемая эпистемиче- ская модернизация отношений между учеными и обществом).
|
|
|
2.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Nadezhda Kasavina
Н.А. Касавина
О гуманизации науки и натурализации экзистенции
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Social philosophy of science focuses on the natural as well as on the social-humanitarian sciences as a subject matter of research. It is due to post-classic research paradigm because almost since their emergence in the second half of the XIX c. the social and human sciences have moved beyond the classics. Already under the influence of philosophy of life and philosophical hermeneutics there occurred new existential issues and the need to revisit the central concepts of the classical theory of knowledge including the concept of experience. From now on not only the object-oriented sensibility, but the subjectivity of experience, involvement in tradition with its cultural universals entered the structure of cognitive experience. In the article the author interprets these changes not only as a manifestation of specificity of the social and human sciences, but also as a trait of cognition in general. To rethink the existence in the social and humanities there proposed to use the term «naturalization of existence» with reference to a similar trend in analytic epistemology and the philosophy of mind.
Социальная философия науки обращена как к естественным, так и социально-гуманитарным наукам как предмету исследования. Это созвучно с постнеклассической исследовательской парадигмой, поскольку почти с самого своего возникновения во второй половинеXIX в. социально-гуманитарные науки продемонстрировали выход за пределы классики. Уже под влиянием философии жизни и философской герменевтики происходили актуализация экзистенциальной проблематики и постановка вопроса о пересмотре центрального понятия классической теории познания — понятия опыта. Отныне не только объектно-ориентированная чувственность, но и субъективность переживания, включенность в традицию с ее культурными универсалиями вошли в структуру опытного знания. В статье предлагается интерпретация этих изменений не только как выражения специфики социально-гуманитарных наук, но и как черты познания вообще. Для обозначения процесса переосмысления экзистенции в социально-гуманитарном знании предлагается использоватьтермин «натурализация экзистенции» со ссылкой на аналогичную тенденцию в аналитической эпистемологии и философии сознания.
|
|
|
|
3.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Elena A. Mamchur
Е.А. Мамчур
В поисках механизмов эволюции научного знания
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
The multiple discussions on the mechanisms of interaction between scientific knowledge and socio-cultural context have brought no results. The question — "what type of interaction between culture and science is being realized — socio-cultural determination or (more feeble) socio-cultural conditionality" — remains open. The author suggests an alternative solution: speaking of the interaction between science and culture one should consider the idea of synchronicity introduced by C.G. Jung. Jung defined synchronicity as a third type of interrelation between various phenomena: it is neither causal nor purely accidental, but rather a meaningful interconnection of events. As a case-study, the paper considers the role of synchronicity in the transition from Aristotle's understanding of space to its galileo-newtonian interpretation that played a key role in the emergence of new physics. The special attention is given to the role of synchronicity in evolution of contemporary physics.
Многолетние дискуссии в философии науки по поводу механизмов эволюции научного знания закончились безрезультатно. Остался, в частности, открытым вопрос о том, какой тип связи между научным знанием и социокультурным окружением реализуется в реальном познании. Можноли говорить о социокультурной детерминированности научного знания или речь может вестись только о более слабом влиянии культуры на науку? Автор предлагает альтернативное решение данной проблемы, выдвигая на роль механизма рассматриваемого взаимодействия третий тип связи, который нашел свое наиболее яркое воплощение в идее синхронистичности К.Г. Юнга. Анализируется роль синхрони- стичности в переходе отаристотелевской физики к науке Нового времени.Осо- бое место уделяется синхронистичности в эволюции современного физического познания.
|
|
|
4.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Ivan Kuzin
И.А. Кузин
Совместима ли эволюционная эпистемология науки с научным реализмом?
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Classical, selectionist (adaptationist) evolutionary epistemology of science draws an analogy between development of science and natural selection. But natural selection immediately increases only the relative fitness of organisms with regard to specific and changing environment. Therefore evolutionary epistemology of science is exploited (by van Fraassen in particular) against scientific realism which presumes existence of absolute scientific progress as an approach to truth. In modern biology in order to explain absolute evolutionary progress nonadaptationist, nonselectionist models based on a passive trend mechanism (a random walk limited by walls) were worked out, the ratchet model in particular. This paper suggests nonadaptationist extension of evolutionary epistemology of science, namely the ratchet model of scientific progress and illustrates it by history of thermodynamics. This model enables to combine realistic concept of scientific progress as an approach to truth with antirealistic concept of scientific development as an improvement of problem-solving ability: the former is ascribed to scientific dynamics on a global scale and the latter on a local.
Классическая, селекционистская (адаптационистская) эволюционная эпистемология науки проводит аналогию между развитием науки и процессом естественного отбора. Однако естественный отбор непосредственно увеличивает лишь относительную приспособленность организмов, приспособленность к конкретным и изменяющимся условиям среды. Поэтому эволюционная эпистемология науки используется (в частности, Б. ван Фраассеном) в полемике против научного реализма, предполагающего существование абсолютного научного прогресса, выражающегося в приближении к истине. В современной биологии для объяснения абсолютного эволюционного прогресса выработаны неадаптационистские, неселекционистские модели, основанные на механизме пассивного тренда (случайного блуждания, ограниченного одной или несколькими стенками), в том числе храповиковая модель. В статье предлагается не- адаптационистское расширение эволюционной эпистемологии науки —храповиковая модель научного прогресса, иллюстрируемая на материале истории термодинамики. Данная модель позволяет объединить реалистическую концепцию научного прогресса как приближения к истине с антиреалистической концепцией развития науки как улучшения способности решения проблем, отнеся первый аспект к глобальной динамике науки, а второй — к локальной.
|
|
|
5.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Nikolai S. Rozov
Н.С. Розов
Критика реформы РАН учеными и базовые ценности российской науки
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Since the autumn of 2013 the scientific community in Russia feels anxiety and dismay. The discontent is articulated at conferences in numerous publications. Analysis of typical criticisms of the reform of the RAS reveals underlying scientists' ideas about organization of Russian science and proper directions of its development. To assess these judgments about the reforms the basic values about science and theoretical foundation are needed. Priority should be given to the following ones: a) the intrinsic value of knowledge and the growth of scientific knowledge, of development of philosophical thinking; b) openness and freedom of intellectual exchange, communication links,the unacceptability of scientific and educational exclusion; c) science must respond to the requests of social groups and strata, to the needs of the economy and the business, to public requests from both the central government and the regional authorities. The ideal of national science is considered as an imaginary model that meets the values stated above There are tactical problems related to current government policy, legal and administrative conditions, that should not replace the long-term strategic goals, based on the fundamental values of science and modern social theories of creativity and cultural production. If the strategic vision of the development of Russian science should take into account the principles of the plurality of network centers, the institutionalization of crossing networks and competitiveness, transparency, financial and administrative autonomy of research centers, multiple channels of support and funding, the tactical objectives should be focused on minimizing the damage to the research teams in the current circumstances, as well as on finding ways to promote strategic objectives.
Анализ типовых критических замечаний в адрес реформ РАН, а также предложе- нийпо реформированию со стороны ученых позволяет выявитьлежащие в их основе представления ученых о состоянии организации российской науки и должных направлениях ее развития. Для оценки этих представлений, для суждений относительно реформ требуются общие ценностные и теоретические основания. Проводится различение тактических задач, связанных с наличными политическими, правовыми и административными условиями, и долговременных стратегических целей, опирающихся на фундаментальные ценности и идеальный образ науки, на современные социальные теории развития творчества и духовного производства. Если в стратегическом видении развития российской науки следует учитывать принципы множественности сетевых центров, институционализации пересечения сетей и конкурентности, открытости, финансовой и административной автономии научных центров, множественности каналов поддержки и финансированиям тактические задачи должны быть сосредоточены намини- мизации ущерба для научных коллективов в сложившихся условиях, на сохранении главных факторов научного производства, а также на поиске путей хотя бы частичного продвижения кстратегическим целям при имеющихся ограничениях.
|
|
|
|
6.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Alexandr Pozdnyakov
А.А. Поздняков
Принцип непрерывности Лейбница и концепция гомологии в биологии
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
This article discusses the problem of the influence of the Leibniz' continuity principle on the concept of structural plan and homology formation in biology. The concept of body plan was established for the justification of the thesis about the structural sameness of the all living objects at the organismal level. However, the continuity hypothes is testing which was made on the comparative anatomical material has showed the impossibility of reducing the animals structure explanation to the single plan. The idea of organic evolution has made it possible to present the continuity of the organic world as a historical consistency. From an evolutionary point of view homology was interpreted as a homogeny. That made it possible to consider the continuity of the organic world on the suborganismal level. This hypothesis was tested on the embryological material. The results, however, showed that the morphological structures, which seemed to be identical according to the first criterion of the Remane homology and occurred epigenetically, are not really gomogenic. This fact does not allow us to recognize the continuity ofthe organic world on the suborganismal level. The key concepts of classical biological disciplines (comparative anatomy, systematics, evolutionism) could be reconciled only on the basis ofthe discrete principle.
В статье обсуждается влияние принципа непрерывности Лейбница на формирование концепций плана строения и гомологии в биологии. Концепция плана строения создавалась для обоснования структурной тождественности всех живых объектов. Понятие гомологииупотреблялось для обозначения тождественных элементов в плане строения. Однако тестирование гипотезы непрерывности органического мира на сравнительно-анатомическом материале показало невозможность сведения строения всехживотныхкодному плану. Идея эволюции дала возможность представить непрерывность органического мира в форме исторической последовательности. С эволюционной точки зрения гомология была проинтерпретирована как гомогения, что позволило рассматривать непрерывность органического мира на суборганизменном уровне. Однако тестирование этой гипотезы на эмбриологическом материале показало, что морфологические структуры, тождественные согласно первому критерию гомологии Ремане и происходящие эпигенетическим способом, не являются гомогеничными, что не позволяет признать непрерывность органического мира. Базовые концепции классических биологических дисциплин (сравнительная анатомия, систематика, эволюционистика) могут быть согласованы лишь на основе принципа дискретности.
|
|
|
|
7.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Vladimir Seliverstov
В.В. Селиверстов
Антипсихологизм Эрнста Малли и его решение проблемы золотой горы
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
This article considers the contribution of Ernst Mally to the theory of objects, namely he introduced a distinction of two types of properties (determinations) — formal and extraformal, that allowed Meinongian theory of objects to provide a satisfactory response to the criticism of Bertrand Russell, related to the question of the existence of the golden mountain. According to Meinong, object's so-being (Sosein) is logically independent of its ontic status (Sein). In this case Russell asks, how the existent golden mountain can be existent, golden and a mountain, because golden mountains do not exit (as well as round squares). So it was obvious that the independence of Sosein from Sein thesis should be revised. That's why Mally made a remark that the properties that make object's Sosein are extraformal. Later these ideas have formed the basis of the contemporary study of nonexistent objects, the basis of the theories of Terens Parsons, Richard Routley etc. In particular Parsons's distinction of nuclear and extranuclear properties is a revised version of Mally's distinction.In addition, the article analyzes Ernst Mally's critics of epistemological idealism and its connection with the famous psychologism dispute in logic and semantics in the late 19th and early 20th century. This dispute is more associated with the works of G. Frege and E. Husserl, which accused of psychologism many representatives of Brentano's School. Particularly Alexius Meinong was also called a psychologist. That's it's important to find out, which side was Mally on in this dispute.
В статье рассматривается вклад Эрнста Малли в теорию предметов. Он заключается, в частности, во введении различения формальных и неформальных свойств, которое позволило майнонгианской теории предметов представить удовлетворительный ответ на критику Бертрана Рассела, связанную с вопросом о существовании золотой горы. Кроме этого, здесь анализируется критика Эрнстом Малли эпистемологического идеализма и ее связь с известным спором о психологизме в логике и семантике в конце XIX и начале XX в.
|
|
|
8.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Ernst Mally
Эрнст Малли
Теория предметов и математика
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
9.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Ernst Mally
Эрнст Малли
О независимости предметов от мышления
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
10.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Petr Kusliy
П.С. Куслий
Формальная семантика без переменных, связывания и передвижения кванторов
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
11.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Taras A. Varkhotov,
Stanislav M. Gavrilenko
Т.А. Вархотов
История, наука и отнология
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
12.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
46 >
Issue: 4
Юбилей Л.А. Микешиной
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|