Narrow search


By category:

By publication type:

By language:

By journals:

By document type:


Displaying: 31-40 of 83 documents

Show/Hide alternate language

0.045 sec

31. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 3
Наталья Николаевна Погожина Наталья Николаевна Погожина
Роль и перспективы марксистской теории в социальном анализе знания
The Role and Perspectives of Marxist Theory in the Social Analysis of Knowledge

abstract | view |  rights & permissions
В статье представлена реконструкция взглядов К. Маркса на роль социальных факторов в становлении и развитии знания, а также анализ потенциала марксистской методологии применительно к постановке и решению проблем, связанных с концептуализацией знания в современном неокапиталистическом дискурсе. В качестве магистральных выделяются следующие линии анализа марксовой теории: критическое рассмотрение «фетишизации» товара, концептуализация идеологии, трактовка науки, типологизация производства (выделение особого типа социального производства), практический характер познавательной деятельности. За К. Марксом утверждается важнейшая роль в развитии и теоретическом обосновании взглядов, согласно которым теория познания не может формироваться без анализа влияния социальных параметров на знание; обосновывается высокий объяснительный потенциал марксистской теории в рамках неокапиталистических подходов к анализу современности. В этой связи привлекаются идеи Андре Горца и Рэндалла Коллин-за, которые продуктивно используют марксистскую методологию и развивают ряд тезисов, впервые выдвинутых К. Марксом и указывающих на противоречивый характер роли знания в капиталистической парадигме. Подвергается критической оценке современная трактовка «когнитивного капитализма», переосмысливается категория «отчуждения» К. Маркса путем утверждения «новых форм отчуждения» в современности, а также осуществляется анализ меновой стоимости в условиях формирования парадигмы экономики знаний и негативных последствий научнотехнического замещения труда.
32. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 3
Надежда Дмитриевна Асташова Nadezhda D. Astashova
О некоторых специфических особенностях «информационного пространства»
Some Specific Characteristics of the “Information Space”

abstract | view |  rights & permissions
Статья посвящена анализу понятия «информационное пространство». Рассуждение строится на сравнительном анализе отличительных особенностей «информационного» от «социального» пространства. Ставится цель выявить уникальные черты «информационного пространства». Исследование основано на применении системного подхода. Делаются выводы о том, что особой формой существования в информационном обществе становится пребывание в информационном пространстве, которое, обладая символической «природой», устраняет материальные ограничения для самовыражения индивидов. Индивидуальная окрашенность существования в информационной реальности формирует такое специфическое качество информационного пространства как многомерность, выступающее условием построения альтернативных миров на основе фантазий и воображения в полном отрыве от реальности. Это сказывается на росте объема информации, который приобретает неконтролируемый характер, а масштаб разрастания информационного пространства перестает измеряться. Разрыв с культурноисторическими смыслами содержания информационного пространства связан в первую очередь с его техногенной опосредованностью. Такая ситуация приводит к утрате культурной и исторической идентичности как отдельных личностей, так и общества в целом. Развитие информационных технологий привело к сложным социокультурным изменениям как в жизни общества, так и отдельного человека, который теперь воспринимает мир сквозь призму коммуникаций в информационно-символической среде. Соответственно, социальные взаимодействия человека перемещаются в информационную среду, а разница между социальным и информационным пространством становится слабо выраженной. В этой ситуации актуальной задачей современности становится сохранение культурной традиции, исторического опыта предыдущих поколений как части информационного, технологичного мира.
33. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 3
Наталья Григорьевна Баранец, Андрей Борисович Веревкин Natalia G. Baranetz
Химера идеологии и науки в ХХ веке
The Chimera of Ideology in the Twentieth Century

abstract | view |  rights & permissions
Политическая философия науки только начинает формировать свое предметное поле, уже включающее изучение взаимодействия власти и знания, осмысление места науки в политической системе. Одно из возможных направлений расширения проблематики политической философии науки – исследование проявлений идеологии в науке. В статье описаны формы сращения политической идеологии и науки в ХХ веке. Отмечено, что последовательная государственная научная политика в Европе начала складываться не ранее 1930-х годов. При этом увеличение государственного финансирования науки сопровождалось ростом контроля умонастроений ученых и их научной деятельности со стороны политической элиты. Советское государство с начала своего существования решало задачу последовательного и планомерного развития науки. Идеологизация научной жизни в СССР периода 1930-40-х годов проявлялась в интенсивном давлении политической идеологии на некоторые дисциплинарные сообщества (историков, биологов, физиков). Властью был выбран директивный способ идеологического принуждения ученых, но в результате внешнее диалектическиматериалистическое единомыслие имело поверхностный характер. Иная стратегия идеологического контроля через экономические и законодательные инструменты была выработана в США. Одним из факторов, идеологизирующих научные исследования, здесь стал религиозный фундаментализм. Идеологически правильные исследования поощряются через государственные и частные фонды. Порицаемые правящими верхами идеи и научные теории дискриминируются законодательно и финансово. Эффект от такого способа идеологизации оказывается более долговременным и глубоким, чем от явного бюрократического воздействия. Заключается, что в ХХ веке идеологизация научной жизни стала реальностью во всех странах с развитыми научными институтами. Государственная политика требует от ученых демонстрации лояльности политическим элитам.
34. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 3
Владимир Владимирович Слюсарев Vladimir V. Sliusarev
Философия и информация или философия информации: краткий аналитический обзор
Philosophy and Information or the Philosophy of Information: A Brief Analytical Review

abstract | view |  rights & permissions
В статье описываются и оцениваются различные концепции и подходы к рассмотрению феномена информации. Автор подчеркивает важность понятия информации как в анализе современного научного дискурса, так и в исследованиях общественных процессов, явлений и т. п. На основе современных работ в области философии информации поднимается вопрос о понимании самого феномена информации как основополагающего для определения понятия «информация». Рассматривается процесс историко-научной и историкофилософской эволюции понимания феномена информации в отечественной и зарубежной мысли. Акцентируется внимание на более детальной и фундаментальной проработанности понимания природы информации в отечественной литературе. Автором предпринимается попытка рассмотрения ряда современных исследований информации, объединенных под общим названием философии информации. Рассматриваются работы Лучано Флориди, Константина К. Колина и Лю Гана. Делается вывод о том, что, благодаря своим концептуальным отличиям, наиболее перспективной, с точки зрения автора, является модальная теория информации (МТИ), предлагаемая синологическим подходом как к философскому осмыслению информации, так и к западнофилософской мысли в целом.
35. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 3
Юбилей профессора В.Н. Чувильдеева
Vladimir N. Chuvildeev

36. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 3
Юбилей профессора В.А. Кутырева
Vladimir A. Kutyrev

37. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 4
Антон Николаевич Фортунатов Anton N. Fortunatov
Галактика Зворыкина. Угасание телевизионной эпохи
The galaxy of Zworykin. The fading of the television era

abstract | view |  rights & permissions
Представленная статья является результатом обработки выступления автора на философ-ском семинаре в Нижнем Новгороде. В своих размышлениях автор опирается на идеи, сформулированные в монографии «Эго-медиа. Социально-философские штрихи к истории те-левидения». Телевидение создает особую тех-ническую реальность, которая начинает воз-действовать на субъективную сторону челове-ческой жизни. В результате медиум, который традиционно считался нейтральным посред-ником, теперь сам становится субъектом ком-муникативного действия. Но телевизионные технологии уже достигли предела совершенст-ва, дойдя до границ человеческой физиологии. При этом сознание человека так и не было подчинено до конца.
38. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 4
Илья Теодорович Касавин Ilya T. Kasavin
Социально-философская критика информационных технологий: пример телевидения
Socio-philosophical critique of information technology: the case of television

abstract | view |  rights & permissions
Статья представляет собой комментарий к докладу А.Н. Фортунатова о природе современного телевидения. Соглашаясь с социально-критической интенцией доклада, автор выделяет три понятия, которые позволяют осмыслить предложенную тему в философско-теоретическом ключе. Это концептуальные пары «виртуальность – реальность», «конструкция – репрезентация» и «социальные технологии – социальные практики». На примере телевидения как особого культурного феномена и специфической технологии показывается, насколько современность укоренена в истории, познание – в деятельности, а техно-логия – в науке. Тезис о том, что медийность поглотила весь современный мир, оправдан не столько в своем универсалистском варианте, сколько как характеристика повседневности. Власть информационных технологий заслуживает как критической оценки, так и осмысления с точки зрения тех альтернатив, которые генерируются философией и гумани-тарными науками.
39. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 4
Вадим Михайлович Маслов Vadim M. Maslov
«Эго-медиум» как феномен техногенной цивилизации
«Ego-medium» as a phenomenon of the technogenic civilization

abstract | view |  rights & permissions
Теория техногенной цивилизации указывает, что техника и ее интенсивное развитие играют определяющую роль в современном обществе. Собственная логика развития техногенной цивилизации ведет мир к возможности постчеловеческих трансформаций. «Эго-медиум» – это современное информационное замыкание человека на самом себе. В этом общем плане «эго-медиум» – это современ-ная форма проявления информационно-виртуального вектора постчеловеческого раз-вития техногенной цивилизации. В фокусе предельных представлений о виртуальной реальности факт теории «эгомедиума» свидетельствует о том, что техногенная цивилизация сделала еще один шаг на пути становления постчеловеческих реалий. Теория «эгомедиума» задает еще одну положительную основу для формирования посттехногенной цивилизации. Анализ проблемы «эгомедиума» основывался на методе интерпретации и реконструкции философских взглядов, системном подходе, методе восхождения от абстрактного к конкретному, сценарном подходе.
40. The Digital Scholar: Philosopher's Lab: Volume > 1 > Issue: 4
Александр Михай-лович Дорожкин, Андрей Николаевич Ткачев Alexander M. Dorozhkin
Особенности стиля мышления в теологии: эпистемологический анализ
Mode of thinking in theology and its peculiarities: epistemological analysis

abstract | view |  rights & permissions
Когда исследователи различной дисциплинар-ной направленности обсуждают вопрос о тео-логии, то складывается впечатление, будто сам предмет теологии уже выяснен. Между тем можно наблюдать, что под понятием «теоло-гия» понимаются очень разные вещи. И, соот-ветственно, следствием подобного различия является непонимание и ряд недоразумений, связанных с тем, что речь идет о разном со-держании данного понятия. Очевидно, что ка-ждое из различных значений теологии имеет свою особую гносеологию. Данная статья по-священа рассмотрению вопроса о гносеологи-ческом положении теологии в зависимости от того, какое придается значение данному поня-тию. Далее в статье рассматривается взаимо-отношение некоторых значений «теологии», с одной стороны, и науки и философии – с дру-гой. Сравнивается теологическая (имеются в виду такие варианты понимания «теологии», которые открыты рациональному осмысле-нию) и философская перспектива исследова-ния. В связи с этим поднимается вопрос о до-пустимости различных вариантов рациональ-ности, тех стилях теологической мысли, кото-рые претендуют на рациональность своей по-зиции. Кроме того, в статье рассматривается тема гносеологического взаимодействия меж-ду разновидностями теологии, которые не ог-раничивают рациональность своего подхода, и теми видами теологии, которые полностью или частично отрицают право человеческого разума выступать в качестве теологического критерия. Отмечается, что разновидность тео-логии, близкая в гносеологическом смысле философии и науке, значительно менее рас-пространена, и показывается, что она может представлять интерес для других видов теоло-гии на базе уже существующей модели отно-шений между библейской и догматической теологией. Данная модель междисциплинарных теологических отношений и предлагается для взаимодействия между различными ви-дами понимания теологии.