Displaying: 1-20 of 897 documents

0.117 sec

1. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Books Received/Livres reçus
2. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Daniel Callahan Longer Lives-Whose Good?
3. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Byeong D. Lee On Davidson’s Semantic Anti-Sceptical Argument
4. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Scott Woodcock Philippa Foot’s Virtue Ethics Has an Achilles’ Heel
abstract | view |  rights & permissions
ABSTRACT: My aim in this article is to argue that Philippa Foot fails to provide a convincing basis for moral evaluation in her book Natural Goodness. Foot’s proposal fails because her conception of natural goodness and defect in human beings either sanctions prescriptive claims that are clearly objectionable or else it inadvertently begs the question of what constitutes a good human life by tacitly appealing to an independent ethical standpoint to sanitize the theory’s normative implications. Foot’s appeal to natural facts about human goodness is in this way singled out as an Achilles’ heel that undermines her attempt to establish an independent framework for virtue ethics. This problem might seem to be one that is uniquely applicable to the bold naturalism of Foot’s methodology; however, I claim that the problem is indicative of a more general problem for all contemporary articulations of virtue ethics.RÉSUMÉ: Je soutiens dans cet article que, dans son livre, Natural Goodness, Philippa Foot ne parvient pas à fournir de fondement convainquant à l’evaluation morale. Son argumentation échoue parce que sa conception des qualités et des défauts naturels, soit sanctionne des jugements prescriptifs qui sont manifestement susceptibles d’étre rejetés, soit commet par mégarde une pétition de principe en définissant ce qu’est la bonne vie morale au moyen d’une référence implicite à un point de vue éthique indépendant servant à assainir les implications normatives de la théorie en question. L’utilisation que Foot fait des données de la nature sur l’excellence humaine est ainsi identifi’e comme le talon d’Achille de sa théorie qui ruine sa tentative d’établir un cadre indépendant pour l’éthique de la vertu. Ce problème pourrait paraître concerner uniquement la méthodologie de Foot et son naturalisme radical. J’affirme cependant qu’il est le signe d’un problème plus general pour toutes les formulationscontemporaines de l’éthique de la vertu.
5. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Robert Sinclair The Cambridge Companion to Quine
6. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Christine Overall Staying Alive: A Reply to the Commentators on Aging, Death, and Human Longevity: A Philosophicallnquiry
7. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Karl Pfeifer On Bullshit
8. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Christine Overall Précis of Aging, Death, and Human Longevity: A Philosophical lnquiry
9. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Jeffrey Reid Hegel’s Theory of Imagination
10. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
David M. Godden Departmental Boundaries within the Corporate Body of Theory: Quine on the Holistic Foundations of Logic
abstract | view |  rights & permissions
ABSTRACT: This article argues that Quine’s holistic and naturalized semantics provides an inadequate account of the foundations of logical expressions and misrepresents the internal structure of theories. By considering a Quinean model of theoretical revision, I identify the status and foundation holism provides to the propositions of logic. I contend that a central tenet of Quinean holism-the Revisability Doctrine-cannot be held consistently, and that the inconsistencies surrounding it mark a series of pervasive errors within naturalized holism. In response, I propose that semantic theories must reflect the different linguistic functions of different types of expressions and the specific relationships that individual concepts within a theory or language have to one another.RÉSUMÉ: Cet article soutient que la sémantique holiste et naturalisée de Quine est inadéquate pour rendre compte des fondements des expressions logiques et qu’elle donne une mauvaise représentation de la structure interne des théories. L’examen d’un modèle quinéen de révision théorique me permet d’identifier le statut et le fondement donnés par l’holisme aux propositions de la logique. J’avance qu’une pièce maîtresse de l’holisme de Quine -- la doctrine de la révisabilité -- ne peut être soutenue de manière cohérente; les incohérences qui l’accompagnent sont le signe d’une série d’erreurs propres à l’ensemble de l’holisme naturalisé. En réaction, je propose que les théories sémantiques doivent refléter les différentes fonctions linguistiques de différents types déexpressions ainsi que les relations spécifiques qu’entretiennent entre eux les concepts individuels d’une theorie ou d’un langage.
11. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Irene Switankowsky John Stuart Mill: A Biography
12. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Felicia Nimue Ackerman The More the Merrier
13. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Étienne Haché Souvenirs
14. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Samantha Brennan Is Death’s Badness Gendered?
15. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Jack Maclntosh Logic and Theism: Arguments for and against Beliefs in God
16. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Darryl J. Murphy Author’s Intention
17. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Robert L. Vance Moral Being in Contemporary Views of the Self
abstract | view |  rights & permissions
ABSTRACT: Recent discussions of the nature of mind, emotion, and self have often intersected with renewed interest in the sources of morals and morality. In this article l examine proposals on these matters by Charles Taylor and two of his interlocutors, Thomas Wren and Justin Oakley. I describe and compare the “holistic” epistemological approaches of these three in their searches for the “moral self,” and then evaluate the adequacy of their correlative ontological proposals. Finally, I discuss the meta-ethical implications of these emotive views of selfhood in terms of the objective or subjective status of moral values to determine whether these views meet the philosophers’ own criteria for moral plausibility.RÉSUMÉ: Les discussions récentes sur la nature de la pensée, de l’émotion et du Soi correspondent souvent à un regain d’intérêt pour les sources de la morale et de la moralité. Dans cet article, je lais l’examen des positions soutenues, dans ce domaine, par Charles Taylor et deux de ses interlocuteurs, Thomas Wren et Justin Oakley. Je décris et compare leurs approches épistémologiques «holistes» dans larecherche d’un «Soi moral», pour énsuite evaluer la pertinence de leurs positions ontologiques connexes. Je termine cet article en discutant les implications méta-éthiques de ces vues émotionnelles sur l’individualité sur la base du statut objectif ou subjectif des valeurs morales, afin de déterminer si ces vues satisfont aux critères de plausibilité morale retenus par ces mêmes philosophes.
18. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Yitzhak Benbaji A New Puzzle about Believed Fallibility
abstract | view |  rights & permissions
ABSTRACT: I shall consider the phenomenon of believing ourselves to have at least one false belief: a phenomenon I call believed fallibility I shall first present a paradoxical argument which appears to show that believed fallibility is incoherent; second, note that this argument assumes that we are committed to the conjunction of all our beliefs; third, sketch a more intuitive notion of commitment in which we are not committed to the conjunction of all our beliefs and argue that the original paradoxical argument is now defused; fourth, construct a new paradoxical argument showing that if we believe that we have at least one false belief we are committed to a contradiction, employing the preferable notion of commitment; and, fifth, suggest that perhaps we might avoid the new paradox by denying that closing our beliefs under conjunction is required by rationalityRÉSUMÉ: Je me pencherai ici sur le phénomène qui consiste à penser que nous avons au moins une opinion fausse: je nomme ce phénoméne «la croyance d’etre faillible». Je présente en premier lieu un argument paradoxal qui semble démontrer que la croyance d’être faillible est incohérente. Deuxièmement, je remarque que cet argument suppose que nous nous obligions à réaliser la conjonction de toutes nosopinions. Troisièmement, je propose une version plus intuitive de cette obligation selon laquelle nous ne sommes pas obligés de réaliser la conjonction de toutes nos opinions, et je soutiens que le paradoxe initial est alors désamorcé. Quatrièmement, je construis un nouvel argument paradoxal démontrant que, si nous croyons que nous avons au moins une opinion fausse, nous sommes obligés de nous contredire, selon la notion d’obligation que je préconise d’adopter. Cinquièmement, je suggère que nous pourrions peut-être éviter ce nouveau paradoxe en niant que la rationalité exige de soumettre nos opinions à la conjonction.
19. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Kevin Gray Globalizing Democracy and Human Rights
20. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Martin Montminy Truth and Predication