Displaying: 1-20 of 437 documents

Show/Hide alternate language

0.28 sec

1. Phenomenology 2005: Volume > 1 > Issue: Part 1
Jin Xiping Had he to understand the meaning the Being, so far as he is a human?: A critical assessment of Heidegger’s Idea on language in 1928
abstract | view |  rights & permissions
Heidegger said in 1928: “die Frage nach dem Sein [ist] keine beliebige und [wird] nicht von aussen dem Menschen zugetragen, sondern in ihm mehr oder minder wach ist, sofern er ueberhaupt als Mensch existiert…” The author is very critical of this assertion. If it is really the case, are the people who speak non Indo-European language still human beings or not? Is it possible the non-Indo-European language speaking people could have latent understanding of the meaning of being without the word being at all in their language? If the second one were a reality, could the assertion of Heidegger be correct that Sprache is “das von Sein ereignete aus ihm durchgefuegte Haus des Seins”?
Bookmark and Share
2. Phenomenology 2005: Volume > 5 > Issue: Part 1
Lester Embree Disciplines beyond Philosophy: Recollecting a Phenomenological Frontier
Bookmark and Share
3. Phenomenology 2010: Volume > 1
Leung Po-Shan 從物的存在看歷史即現狀: View History as the Existing Situation from the Being of Thing
abstract | view |  rights & permissions
View History as the Existing Situation from the Being of Thing. The question of “What is a thing?” is closely related to that of Being. Heidegger had dealt with the research of thing repeatedly since 1919. The following article will show that, regardless of his inspiring thinking about “ready-to-hand” of thing in Being and Time, his research was more extensively developed in his later years at the end of 1940s. By exploring the possibilities of viewing a thing, Heidegger continuously attempted to reveal the serious limitation of Platonic tradition in the western philosophy. This article will analyze in detail the crucial role of History of Being in Heidegger’s understanding of thing through an example of jug. Heidegger in his piece not only suggests a change of attitude to view a thing, but also “viewing a thing” as not simply a passive activity. It is rather a kind of “step backward” of thinking, which means how to let the representative, analytical and interpretative art of thinking return to its pre-reflective, pre-conceptual and intuitive state of existence.
Bookmark and Share
4. Phenomenology 2010: Volume > 1
Wong Yiu-Hong 時間性、死亡與歷史:後海德格的反思: Temporality, Death and History: A Reflection after Heidegger
abstract | view |  rights & permissions
Temporality, death and history: a reflection after Heidegger. This paper aims to evaluate how Heidegger deals with the problem of time in Being and Time. The fundamental issue in that magnum opus is to explain the question of the meaning of Being under the horizon of time. But what kind of philosophical resource could make Heidegger be capable to resolve the problem in the most effective way? The phenomenological interpretation of time takes the first priority in consideration. Although in Being and Time Heidegger has literally made a very little reference to Husserl, the influence of Husserl is too obvious to be denied. Heidegger, however, finds Husserl’s elucidation of time has ever dissolved the dimension of time into the immanence sphere of subjectivity. By making the position of the subject in an all too mighty status, the phenomenon of time has not been rendered faithfully in a phenomenological sense, the motto “zu die Sache selbst”. And, Heidegger would regard Husserl’s working on time has not fully observed this highest norm. Bearing the problem in mind when starting to compose Being and Time, Heidegger has to find a new way to avoid the same “mistake” as his master, and the overall contribution of his great work could in turn be assessed under the same evaluative principle. Has Heidegger successfully saved up “time” from the over dominance of the subject? Has he re-disclosed time as objectively as time itself (die Sache selbst)? This paper focus especially on how Heidegger’s thinking of the past and the future moments in Being and Time. Then, we can see that, when comparing with two other phenomenologists’ treatments on the same issue, Gadamer and Levinas, Heidegger resolutions on “past” and “future’ obviously show their weakness. And, the promise of removing the dominance of the subject is doomed to failure. Moreover, the underlining structure of organizing Being and Time has not fully escaped the way of metaphysical thinking. In his later period, which is so called the “turning”, Heidegger attempts to break down the metaphysical thinking about “foundationalism”, behind this thinking is the presupposition of dichotomy between founding and founded. Judging from this perspective, Being and Time has found no way out of the labyrinth.
Bookmark and Share
5. Phenomenology 2010: Volume > 1
Hsieh Sheng-Yu 歷史處境中的行動主體:馬克思哲學與現象學的交互觀察: The Active Subject in the Hiistorical Situation: An Inter-Observation between the Philosophy of Marx and Phenomenology
abstract | view |  rights & permissions
The active subject in the historical situation: An interobservation between the philosophy of Marx and phenomenology. Since the beginning of the twentieth century, Phenomenology and Marxism have been two major paradigms in human science based on their contribution to ontology about human being instead of methodology. The phenomenological analysis of the ability of sense-giving of human-being made man as a being-active in the world, while the historical materialism of Marx defined man as a passive-being within the particular historical situation. However, these two discourses may easily open to misconception. Phenomenology was once seen as under the banner of solipsism and the philosophy of Marx as an economical or material determinism. In fact, in Husserl’s Ideas II, Husserl had noticed the role and the function of the body in constitutive act and then the human being had been thought as a passive-being, a corporeal-being-in-the-world, in phenomenology. On the other hand, for Marx, his historical materialism had never negated man as a being-active in the historical process. But both of these two philosophical systems cannot successfully describe human being as being-active meanwhile as being-passive. Therefore, I suggest that it is propitious moment to clarify the unclear dimensions of these two philosophical discourses through the dialogue between them. In addition, I will attempt to propose some new statements on the relationship between the body, will and history.
Bookmark and Share
6. NTU Philosophical Review: Year > 2017
陳士誠 Shih-Chen Chen
知─行合一之哲學史及其倫理學的先驗說明之探究
abstract | view |  rights & permissions
知行合一是陽明學核心之一;探求其哲學史根源,以及其倫理學證成方式,以顯其學之規模,即本文之兩個目的。所謂根源,非泛指心學傳統中分析出一種模糊的觀念性連結,而是在確定文本中藉倫理學詮釋尋得文獻根據,以證此知行合一在經典承傳中之一脈相承處。此相承處即是《孟子.離婁上》中所揭示者:知之,即行之,此表示知行間的分析關係,在其中,知,乃智之實:知仁義,即固守仁義;因而,所謂知,即行其所知之遵守義。陽明謂是非心之知,其文本根據即可溯源至此,非如勞思光謂兩者只在詞源上有關而已。這是本文第一個目的。第二個目的乃是藉倫理學證成此知行合一之說。勞思光視「行」為發動義,把「行」一詞之意涵,從常識,提昇到心學與語言哲學位階,但若謂去證成知行合一在倫理學上的必然性,也即,知行何故非合一不可,這問題還需尋求更根本的說明。依本文,這乃基於一相關於使心學所蘊含之倫理學概念成為可能之先驗分析工作,也即,知行合一乃在人之主體同一性中成立,而這同一性則乃是使倫理規範與究責概念成為可能之先在性條件,從而即揭示知行合一之必然性基礎。在這同一性中,知與行在倫理上的屬己性被證立,從而倫理規範與究責之可能性才能被證成。因為,只有在知與行皆屬我的,我才能承認倫理規範之有效性及其可究責性,從而構成一藉主體之自我關係的形式性論證。
Bookmark and Share
7. NTU Philosophical Review: Year > 2017
鄭志忠 Jyh-Jong Jeng
康德對觀念論的駁斥
abstract | view |  rights & permissions
在《純粹理性批判》B 版的論證(B274-9)中,康德提出一個有說服力的策略,嚴肅地正面回擊懷疑論者對於外在世界真實性的質疑。他直接攻擊懷疑論者的核心假設。首先,康德以懷疑論者都應該能夠接受的自我知識的構想為起點,然後逐步地揭露它的矛盾性。這使得懷疑論者陷入兩難困境。或者他們必須承認,在他們的假設之下,自我知識是不可能的;或者他們必須放棄那個假設,換句話說,他們不僅必須承認自我知識的直接明證性,同時也必須接受作為它的可能性條件的外部事物存在的直接明證性。本文主張:(1)「駁斥」是有說服力的;(2)「駁斥」與「先驗觀念論」的核心主張是相容的。論文分為三大部分。首先,釐清「駁斥」在先驗哲學中的系統性地位,並藉此闡明「現實性設準」的經驗認知意義;其次,批判地分析「駁斥」的論證結構與理由證成;第三,藉由釐清關鍵術語的歧義,來闡明「駁斥」與先驗觀念論的相容性;最後,總結「駁斥」的策略。
Bookmark and Share
8. NTU Philosophical Review: Year > 2017
陳斐婷 Fei-Ting Chen
空氣如何容受顏色?: 亞里斯多德論中介物、光、與視覺
abstract | view |  rights & permissions
本文嘗試重建亞里斯多德如何看待中介物空氣容受顏色,給予《靈魂論》第二書第七章418a26-b20 這個段落一個新的詮釋。亞里斯多德分兩個方向進行這項探究。一方面,我論述亞里斯多德嘗試建立一個視覺事件的因果發生序列,顏色是整個視覺事件因果發生序列的動力因起點,使得中介物諸如空氣等透明事物產生變動。而這項變動是一項性質變化。另一方面,透過考察亞里斯多德透過對於光的探究,我指出,處於實現狀態的透明事物,應該理解為展現其與火或此類物體同一的透明本性,是透明事物歷經變動的必要條件。如果上述關於空氣如何容受顏色的解讀是正確的,或許可以為視覺感官如何接受視覺對象的形式(De anima 2.12,414a18-19)提供新的思考方向。
Bookmark and Share
9. NTU Philosophical Review: Year > 2017
陳湘韻 Hsiang-Yun Chen
主教句型的真正問題
abstract | view |  rights & permissions
描述性理論(或稱E-型理論)是對「驢子代詞」(donkey anaphora)的一種分析(如:伊凡斯(Evans,1977),韓牧(Heim,1990),尼爾(Neale,1990))。此徑路常為人詬病的一點是無法解釋「主教句型」(bishop sentences)。艾勃(Elbourne,2005)提出一套情境語義學(situation semantics)式的描述性理論,並宣稱該理論不僅能解決傳統描述性理論在說明主教句型時的困難,還能解釋另一種新的主教句型。本文旨在質疑艾勃的分析。我指出艾勃的解法不但使用了未受約束的指代詞(unbound anaphora),且其對新的主教句型的說明也並不適切。
Bookmark and Share
10. NTU Philosophical Review: Year > 2017
楊德立 Tak-Lap Yeung
評After Hegel: German Philosophy, 1840-1900
abstract | view |  rights & permissions
相比十九世紀後半葉的德國哲學,哲學學者與史家一般更注重前半葉的成就。Frederick Beiser 這本著作,正是針對這種情況而寫。他認為十九世紀後半葉被過度簡化和忽略,其實相對於前半葉,後半葉甚至「更重要和哲學上更有趣」,而通過新的敘事和理論重構,該能賦予其應得的重視。為此,作者鑄造了五條不同的歷史線索,包括新「康德主義的興起」、「物質主義的爭論」、「歷史主義的發展」、「現代邏輯的根源」、「悲觀主義的冒起」,讓讀者以不同角度,重新認識這段歷史。他以發掘失落的傳統為己任,對於志同道合的讀者而言,這書當然對味,然而,若要讓讀者公平、恰當地了解當時的思潮,從另一角度而言,書名引來的期望或未盡相符。作者的學術素養無容置疑,本書豐富的資料和清晰的整理,能讓無論是否熟悉該段哲學史的讀者皆耳目一新。若讀者能自行把當中的細節,放到更大的歷史脈絡看,相信會對此書有更正面的評價、獲益更多。
Bookmark and Share
11. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
劉滄龍 Tsang-Long Liu
論尼采的美學自由
abstract | view |  rights & permissions
尼采承繼赫爾德對「美學」(Ästhetik)的理解,進一步開展美學與自由的關聯,藉由美學的進路實現「自然人」(Naturmensch),呼應盧梭「回到自然」的宣言。富含美學意義的「自然」以超善惡的非道德主義,要解放基督教式的禁欲身體。尼采頌揚文藝復興式的教養(virtù),並以歌德的「高尚教養」與「體態靈巧」為例,將「善惡對立的道德」從美學的角度轉化為超善惡的「好壞」。高貴的人就像藝術天才一樣,善於調動身體的多元力量,不把壞的排除,而是肯定命運中的偶然性,在趨於毀滅的現代性生活中,開發矛盾力量的動能,讓足以裂解生命的衝突性力量成為創新生活風格的泉源。自由遊戲的力量是藝術活動的主要形式,也是生命活力的表徵。本文將從力量、自然與自由之間的關係作為討論線索探究以下課題:藝術的解放力量是主體權能的展現還是去主體化的過程?若藝術活動涉及個體解放的自由,是否也有政治自由的向度?尼采美學思想與啟蒙批判的關係為何?
Bookmark and Share
12. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
吳澤玫 Tse-Mei Wu
論羅爾斯的穩定性論證
abstract | view |  rights & permissions
羅爾斯在前後期的正義理論裡,系統地探討並嘗試解決穩定性問題,即在當代社會存在合理多元的事實下,如何促使公民自願接受並遵守社會制度的相關規範,以維繫正義且秩序良好的社會?在《政治自由主義》裡,羅爾斯提出重疊共識的論證。他主張持不同合理全面性學說的公民都會同意「作為公平的正義」這種政治正義觀,以之規範社會主要制度。公民將基於這樣的共識,自願遵守相關規範,因而能在多元價值之中確保社會的穩定。本文的目的在於探討重疊共識的論證能否成功解決多元社會的穩定性問題。首先說明羅爾斯關切的穩定性問題為何,其次說明他為什麼放棄《正義論》裡的穩定性論證,改採重疊共識的論證。第三,本文將分析羅爾斯如何證成重疊共識,主張這樣的共識可以解決穩定性問題。第四,本文檢視並批評重疊共識的論證。筆者將指出,這個論證是失敗的,任何採取社會正義原則層次的論證都無法成功解決穩定性問題。最後,本文將提出一種奠基於道德心理的穩定性論證之初步形式。這樣的論證取向不但相容於羅爾斯的觀點,且是理論上可以成立的。
Bookmark and Share
13. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
王介成 Chieh-Cheng Wang
《墨子》身體觀探研─以「修身」為核心
abstract | view |  rights & permissions
本文旨在從「修身」概念出發對《墨子》的身體觀進行探研。首先本文指出,《墨子》的身體乃由「形─心─氣」構成,此合於先秦諸子對人身體之理解。形即形軀;心則首重其認識義,同時也和「善」、「愛」、「志」、「性」有所關聯;氣在《墨子》中雖未具理論規模,但氣會隨志而現亦是我們了解〈所染〉的關鍵。基於這樣的身體形構我們可看出,《墨子》所修之身並非僅是生理形軀之身,而是一身心合一之身,透過修養(做工夫)學者的身心形態得以發生轉化。本文以為,所謂工夫不單限於內在的心性修養,只要能使人的思想、行為有所改變,無論是由內而外或由外而內的方法皆可稱為工夫。據此本文從《墨子》中析理出「去」、「反之身」、「立志」、「力事」、「學」、「辯」六種工夫。最後本文發現,《墨子》修身的目的與理想是成就墨家式的人才為天下興利除害,這樣的身體則內含「知無欲惡之身」、「力勇之身」與「交利之身」三種身體向度,此三種身體共構成《墨子》身體觀的最高理想。
Bookmark and Share
14. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
黃崇修 Chung-Hsiu Huang
《太極圖說》「中正」概念之工夫實踐還原: 以《管子》中靜形正言說為核心
abstract | view |  rights & permissions
一般認為周敦頤《太極圖說》或《通書》受到《中庸》及《易傳》影響,因此周敦頤定靜功夫思維自然而然也就被認定為來自《中庸》或《易傳》。不過筆者透過先前研究〈《管子》定靜思維對周敦頤定靜工夫之影響─以朱丹溪三重鬱說思維結構維視點〉之分析結果,發現《管子》之「中靜,形正,天仁地義」實踐論述系統,的確可以對應於「定之以中正仁義而主靜」言說。如此一來,《太極圖說》之中正概念便可以援用《管子•內業》「中靜形正」之觀點,而從另一個角度予以慎重地看待。所以筆者首先根據劉蕺山與牟宗三之詮釋觀點作一爬梳,之後再就日本學者荻原擴、岡田武彥之幾種觀點以為對照,從而發現《管子•內業》之「中靜形正」所開展之解釋格局,其不僅在概念上可以邏輯涵蓋荻原擴將中正解為「至公」;另一方面就哲學公案上又可滿足朱子所謂「中正仁義之外別無主靜一事」的形式要求。因為在「中靜形正」模式下,我們的確可以將周敦頤主靜說擺入中正概念之中,並且透過「內靜外敬」實踐模式擴展了周敦頤之工夫論述張力。同時在此思維結構下,由於「中靜」之無欲概念具有指涉本體義之可能,從而保全了周敦頤宇宙本體論的形上高度。
Bookmark and Share
15. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
曾怡嘉 Yi-Jia Zeng
評Alexander Broadie, A History of Scottish Philosophy
abstract | view |  rights & permissions
蘇格蘭哲學與思想史近年為英語學界之新興研究領域。身為該領域之先驅、蘇格蘭啟蒙研究首屈一指的學者,亞歷山大•布洛迪有鑑於此趨勢,以本書叩問「何謂蘇格蘭哲學」之根本問題,並提供讀者一部十分全面的哲學史著。布洛迪成功地在書中兼顧歷史與哲學的深度,闡明蘇格蘭哲學的本質與重要性。他主張蘇格蘭哲學必須放入歷史脈絡之中研究,因為它並不僅是一項哲學的志業,更是數世紀以來凝聚蘇格蘭民族的文化傳統。若缺少過去思想家們齊力建構此一智識文化,近代以降的科學、文學、政治與文化發展恐怕舉步維艱。本文旨在評論《蘇格蘭哲學史》;同時概覽布洛迪任教於格拉斯哥大學時從哲學到歷史的學術轉向。他對蘇格蘭哲學文化的投入值得當代歷史學家與哲學家關注,其作品開啟了思想史與哲學史對話的契機;文末將透過本書探討目前英語學界思想史與哲學史之互動關係。
Bookmark and Share
16. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 57
黃崇修 Chung-Hsiu Huang
張載「中正」概念研究─定靜工夫視點下之嘗試性解讀
abstract | view |  rights & permissions
本文以先前研究周敦頤「聖人定之以中正仁義而主靜」之定靜工夫成果為切入點,試圖對張載《正蒙•中正》之義理結構進行工夫論式之分析研究。而筆者透過文本文獻分析及相關研究之佐證,發現到〈中正〉宏大之哲學思維中的確具有與周敦頤「中正仁義而主靜」相呼應之思維結構存在。其中筆者所持之論證要點在於〈中正〉文脈論述中事實上具有「中道」→「體正」→「四毋說」→「誠」→「安仁、好仁、惡不仁」之論述命題存在。而這些命題所涵蘊之義理及論述邏輯確實可與周敦頤「中正仁義而主靜」之實踐邏輯相通,並且于深層之義理透視下,張載中正概念可還原為「中靜形正」之根本形式。尤有甚者,張載在此實踐思維基礎下,更進一步透過《孟子•盡心》內容,巧妙地將儒學「仁義禮智信」概念帶入,從而讓我們可以在文本之抽絲剝繭中,看到張載論述「仁義」概念之後,繼而提出「篤信」→「好學」→「禮智」命題以推演「仁→義→信→禮→智」實踐結構之用心。由此我們可以知道,張載不僅呼應了周敦頤定靜工夫之論述內容,他在此架構下所連結開展出之儒學義理,更是〈中正〉重要之學術貢獻所在。
Bookmark and Share
17. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 57
蕭銘源 Ming-Yuan Hsiao
新傾向論與內在遮蓋者難題
abstract | view |  rights & permissions
史密斯(2003)建議,我們可以用傾向來理解其他可能性,並以此解消法蘭克福(1969)對其他可能性原則提出的挑戰,文獻上稱此進路為新傾向論。根據史密斯,在法蘭克福的案例中,行動者的其他可能性只是被干預者遮蓋,而不是被干預者消除。而這就顯示出,行動者仍舊保有其他可能性,法蘭克福的案例並不是其他可能性原則的反例。科恩與韓福德(2007)反對史密斯的論點,他們指出,在不承認內在遮蓋者的情況下,史密斯的新傾向論將無法解消某些法蘭克福式案例,對其他可能性原則的辯護並不全面,所以並不令人滿意。在這篇文章中,筆者將論證,科恩與韓福德對史密斯的批評並不完全成立,因為他們的批評預設了有爭議的傾向的條件句分析理論。
Bookmark and Share
18. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
洪巳軒 Szu-Hsuan Hung
墨子對於「兼愛」之論理與實踐精神
abstract | view |  rights & permissions
以西方倫理學理論為基礎,進而嘗試系統性地建構墨子關於兼愛的理論是許多研究者採用的研究方式。然而,本文發現墨子在面對批評兼愛者與認同兼愛者之時,採用了不同的論說方式。面對批評者,墨子以反證其論點不能成立的辯論手法促使其認同兼愛;面對認同者,則採用互利原則以增強其實踐兼愛的信念。不過,用以擊破反對者論點的辯論內容以及增強實踐信念的互利原則,仍不足以窺見兼愛的實踐精神。本文從墨子實踐兼愛的相關文獻中,揣摩其精神境界:發現在此實踐精神中,兼愛本身即為價值根源,兼愛的行為本身是義;而不論利己或利他的效益,都只是兼愛行為所產生的附加價值。以兼愛的價值認同所引發的實際行動本身就是義,因現實環境之限制所產生的利與不利,皆無損於兼愛的實踐精神。
Bookmark and Share
19. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
許從聖 Tsung-Sheng Hsu
氣相應、性偽合、參於天地─荀子的感通論建構
abstract | view |  rights & permissions
《周易•咸卦》彖辭對二氣交感的歷程描述,蘊含自然創造與人文化成的雙重意指。從男女之間相感、親悅到結合的嫁娶行動與事件,發展為生生化育、延續恆久的夫婦對待倫理,也暗示男女媾合的生命繁衍與萬物化生的創造歷程,兩端雖非同質且不對稱,卻有微妙的聯繫與呼應關係,此為感通論的基本內容框架。值得注意的是,《荀子•大略》強調「夫婦之道」於倫理關係中的奠基性地位,實可與《周易•咸卦》所述感通論旨趣相互發明。本文進而深究感通在荀子思想所具有的多向視域與建構進程,擴及〈非相〉、〈性惡〉、〈禮論〉、〈天論〉等重要文獻,梳理氣、性、情、偽、度、參、神明等與感通相涉的核心詞義及相互關係,構成三層動態連貫的感通論體系:一,從「性偽之分」到「性偽合」的發展序階變化,敘明「自我感通」的具體實現歷程與實踐工夫;二,從「度己以繩」到「接人用抴」的推擴實踐,闡發「人我感通」的共在聯繫感受與倫理義涵;三,從「明於天人之分」到「參於天地」的關係轉化與辯證哲思,解明天地自然對人類創建文化生活的方向指引與智慧啟發。
Bookmark and Share
20. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
林薰香 Shing-Shang Lin
論海德格對康德「敬重」之詮釋─《現象學基本問題》: 和《康德與形上學問題》之研究
abstract | view |  rights & permissions
康德於《單純理性限度內的宗教》(Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft,1793)指出人格性本身(die Persönlichkeit selbst)乃伴隨與之不可分的敬重之道德法則理念,在《實踐理性批判》(Kritik der praktischen Vernunft,1788)說明敬重是對法則的敬重,是一種通過理智發揮效用的情感,源自純粹實踐理性。海德格對情感與敬重的,於存有論上闡釋道德情感與人格性(海德格稱之為人的本質、主體性)的關係。本文主要討論海德格在《康德與形上學問題》(Kant und das Problem derMetaphysik,1929)與《現象學基本問題》(Die Grundfrage der Phänomenologie,1975)對康德的道德情感與敬重概念進行現象學式之詮釋,以瞭解海德格有關敬重的觀點,進而釐清海德格如何將敬重與人的本質建構關聯起來,藉以進一步瞭解敬重對人的本質與實際的自我之構成有何重要性。
Bookmark and Share