Cover of Symposium
Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 61-80 of 846 documents


regular articles/articles variés

61. Symposium: Volume > 23 > Issue: 2
Dylan Shaul

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This article imagines an alternative outcome to Hegel’s life-and-death struggle for recognition, one commensurate with Derrida’s critique of Hegel’s allegedly reserved negativity. Rather than pro-ducing lord and bondsman, the struggle is shown to be capable of producing a host and a guest, operating under the relation of hos-pitality. Pitt-Rivers’s reinterpretation of Boas’s classic ethnographic account of Inuit hospitality provides a model for the emergence of the alternative outcome. Derrida’s equation of deconstruction with hospitality illustrates its fundamental differences from Hegelian dialectics, expanding the significance of the struggle and its out-comes to the meaning of Hegel’s philosophy as a whole.
Bookmark and Share
62. Symposium: Volume > 23 > Issue: 2
Yue Jennifer Wang

abstract | view |  rights & permissions | cited by
For Marx, capitalism’s division of labour between mental and mate-rial labour is the condition of possibility for the creation of its alien, out of control, and contradictory effects. This paper will analyze the proletarian class, the capitalist class, and the world market qua ef-fects of the division of labour. The division of labour conceptualized fundamentally as a dynamic division between activity and passivity informs the analysis of these contradictory effects. This conceptual-ization of the division of labour provides the framework for under-standing the striving toward activity and self-determination, de-scribed by Marx, of that which falls on the side of material labour.
Bookmark and Share
63. Symposium: Volume > 23 > Issue: 2
Jean-François Houle

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Les études sept à neuf de Soi-même comme un autre, dans les-quelles Paul Ricoeur développe sa « petite éthique » souvent quali-fiée d’éthique de la sollicitude, s’achèvent sur une suggestion d’après laquelle la « catégorie de la reconnaissance » exprime adé-quatement la « dialectique du même et de l’autre » au coeur de cette éthique. Jean Greisch y a vu « la cellule germinale du Parcours de la reconnaissance » et a qualifié ce bloc d’études de « premier “travail de reconnaissance” ». Radicalisant ces remarques, nous soutenons que la petite éthique peut être qualifiée d’éthique de la reconnais-sance. Nous fournissons à cette thèse une première assise en clari-fiant le rapport qu’entretient la notion d’estime de soi – fondamen-tale dans la petite éthique, où elle est définie comme la capacité d’une personne à évaluer la cohérence de ses actions avec sa con-ception de la vie bonne, – avec celle de reconnaissance (de soi).
Bookmark and Share

selfhood, embodiment, materiality

64. Symposium: Volume > 23 > Issue: 2

view |  rights & permissions | cited by
Bookmark and Share

65. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Jean Matthys, Delia Popa

view |  rights & permissions | cited by
Bookmark and Share

66. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Saulius Jurga

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper examines Georg Lukács’s conception of rei􀏔ied subjectivity under capitalism. I claim that Lukács’s transition from his ethical pre-Marxist notion of the reified subject, to his early-Marxist understanding of capitalist reification of the subject contains the elements of a potential Lukácsian anti-critique of any epistemic or normative reinterpretation of his theory of reification. In particular, the shift in Lukács’s conceptualization of the thinglikeness of objects implied in his dialectical social theory points to a historically precise interpretation of the subject’s reification. The paper also suggests that Lukács’s project of dereification is rooted in the affective experience of reified subjects.Cet article examine la conception lukacsienne de la subjectivité réifiée en régime capitaliste. Mon propos est de montrer que le passage de la notion éthique pré-marxiste du sujet réifié à une compréhension marxiste précoce de la réification capitaliste du sujet chez Lukács contient des éléments d’une critique lukacsienne potentielle de toute réinterprétation normative de sa théorie de la réification. Le tournant dans la conceptualisation lukacsienne de l’apparente « choiséité » (Dinghaftigkeit) des objets, implicite dans la dialectique de sa théorie sociale, fait signe vers une interprétation historiquement précise de la réification du sujet. L’article suggère également que le projet lukacsien de la dé-réification est enraciné dans l’expérience affective des sujets réifiés.
Bookmark and Share

67. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Thomas Telios

abstract | view |  rights & permissions | cited by
After its proliferation as a primarily psychological term in the literature of the late 1960s, creativity has since advanced to a core notion also for sociology. The first part of the paper tackles “the creativity narrative” according to three paradigmatic readings brought forward by Luc Boltanski and Ève Chiapello, Maurizio Lazzarato, and most recently Andreas Reckwitz. Despite the insightful accounts that those readings provide concerning the entanglement of creativity to capitalist ways of production, the practical consequences they offer regarding how to contest this entanglement are debatable. Therefore, in the second part of the article a fourth understanding of creativity is invoked that was proposed by Cornelius Castoriadis. As argued, the radicality of this concept lies in defining creativity as a mode of production of the subject’s psyche as a collective co-existence from which broader, necessarily collective practices can be derived.Après sa prolifération en tant que notion psychologique dans la littérature des années 1960, la créativité est aussi devenue une notion fondamentale pour la sociologie. La première partie de l’article aborde le « récit de la créativité » à partir des trois lectures paradigmatiques proposées par Luc Boltanski et Ève Chiapello, Maurizio Lazzarato et, plus récemment, par Andreas Reckwitz. Malgré le fait qu’elles éclairent de manière signi􀏔icative l’enchevêtrement de la créativité aux modes capitalistes de production, les conséquences pratiques que ces lectures tirent sur les contestations possibles de cet enchevêtrement sont sujettes au débat. C’est pourquoi, dans la deuxième partie de ce texte, une quatrième compréhension de la créativité est proposée à partir de Cornelius Castoriadis. La radicalité de ce concept repose sur sa dé􀏔inition en tant que mode de production du psychisme du sujet compris en tant que co-existence collective, à partir de laquelle des pratiques plus larges et nécessairement collectives peuvent découler.
Bookmark and Share

68. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Marion Bernard

abstract | view |  rights & permissions | cited by
La pleine reconnaissance de l’existence du problème de la subjectivation sexuée ou colonisée conduit nécessairement à rendre relatif celui de la subjectivation dite « neutre ». Pourtant, le propre de la conscience dominante est de masquer son propre caractère de domination. Comment forcer la subjectivité dominante à se dévoiler? Nous proposons d’associer la description phénoménologique à une méthode de traduction depuis les expériences des dominé-e-s vers la reconstruction des expériences des dominant-e-s en tant que tel-les. Pour cela, nous partirons, dans une perspective intersectionnelle, des travaux phénoménologiques de Simone de Beauvoir et de Frantz Fanon.The full recognition of the problem of sexual or colonized subjectivation necessarily leads to question the neutrality of “normal subjectivity.” Yet the dominant consciousness tends to mask its own character of domination. How to force dominant subjectivity to reveal itself? We propose to associate the phenomenological description with a method of translation from the experiences of the dominated-ones to the reconstruction of the experiences of the dominants as such. For that, we will rely, in an intersectional perspective, on the phenomenological work of Simone de Beauvoir and Frantz Fanon.
Bookmark and Share

69. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Nicolas Marion, Gábor Tverdota

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Cet article introduit l’hypothèse de l’oppression nécropolitique des sans-abris. Nous partons d’une analyse métaphorologique de propos tenus par les sans-abris sur leurs conditions d’existence, souvent décrites comme impliquant l’expérience vécue paradoxale d’une indifférenciation tendancielle entre la vie et la mort. Nous essayons de conceptualiser le contenu de ces descriptions en faisant appel au concept de nécropolitique développé par Norman Ajari dans le contexte des études critiques de la race. La nécropolitique sera comprise ici comme un idéal-type de gouvernance de la vie ne se réduisant ni à la biopolitique (soin de la vie de certaines populations), ni à la thanatopolitique (l’extermination de populations jugées indésirables), mais visant plutôt à brouiller les frontières qui séparent la mort de la vie. La nécropolitique est ce qui rend la vie quotidienne des sans-abris proprement invivable, aboutissant à cette vie vécue sous forme-de-mort dont font état les témoignages de certaines personnes sans-abri.This article introduces the hypothesis of the necropolitical oppression of the homeless. We begin with a metaphorological analysis of the discourses held by certain homeless persons regarding their conditions of existence, often described as involving the paradoxical experience of a tendential undifferentiation of life and death. We then build on the concept of necropolitics elaborated by Norman Ajari in the context of critical race theory. Necropolitics will be understood here as an ideal-type of the governance of life reducible neither to biopolitics (caring for the life of certain populations) nor to thanatopolitics (extermination of undesirable populations). Instead, the rationality of necropolitics as a form of oppression consists in constantly blurring the frontiers of life and death. In the case of the homeless, necropolitics is rendering their everyday life literally unlivable, an experience reflected in the analyzed testimonies of homeless persons.
Bookmark and Share

70. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Dave Mesing

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper considers the ontological and political implications of the concept of the subject within structuralism. I turn first to Balibar in order to articulate structuralism as a tendency or movement rather than fixed set of positions, using some indications he has provided in order to demonstrate how thoroughly embedded the subject is as a problem within this tendency. I argue that Laclau and Mouffe’s work on hegemony deepens the political stakes of this problem while also introducing the grammar of strategy in an ambivalent and underdefined manner. Considering some possible options for understanding strategy within a structuralist framework, I contend that a stronger theoretical account of strategy is necessary. In order to provide some outlines for such a project, I conclude the analysis by emphasizing the contribution that George Jackson’s writings can provide to this framework, suggesting that the role of the subject should be assigned to tactics.Cet article analyse les implications ontologiques et politiques du concept structuraliste de sujet. En me tournant dans un premier temps vers les indications de Balibar concernant l’intrication profonde du problème du sujet au sein du structuralisme, je montre que ce dernier devrait être compris comme une tendance ou un mouvement plutôt que comme une position philosophique définitive. Je montre ensuite que le travail de Laclau et Mouffe sur l’hégémonie permet d’approfondir les enjeux politiques de ce problème, tout en introduisant de manière ambivalente et prédéfinie la grammaire de la stratégie. En considérant quelques options possibles pour comprendre la stratégie dans une perspective structuraliste, je soutiens la nécessité de l’approcher théoriquement de manière plus puissante. En guise d’esquisse d’un tel projet, je conclus mon analyse avec la contribution qu’y apportent les écrits de George Jackson, en suggérant que le rôle du sujet devrait revenir à la tactique.
Bookmark and Share

71. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Fabio Bruschi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This article highlights the impasses of anti-racist struggles that understand racism as an opinion or a prejudice and use education as their only means for addressing it. Racism should rather be understood as a socio-historical subjective structure rooted in the process of constitution of the division of labour on a global scale through colonialism, a process that was crucial to the institution of capitalism. This is why we will put forth the importance of rejecting the narrations that camouflage colonization with the idea of civilization, and the necessity to produce decolonial counter-histories. We will thus claim that such an endeavor should start from the struggles of racialized peoples against the different forms of coloniality—that is, from the refusal by racialized peoples of the representations that are imposed on them, and from their repositioning on the basis of their alterity. Only the position of a powerful alterity can in fact make possible a real equality.Cet article met en évidence les impasses des luttes antiracistes qui conçoivent le racisme comme une opinion ou un préjugé et utilisent l’éducation comme le seul moyen d’y remédier. Le racisme devrait plutôt être compris comme une structure socio-historique subjective qui s’enracine dans le procès de constitution de la division mondiale du travail par le colonialisme, un procès qui a été décisif pour l’institution du capitalisme. C’est pourquoi nous mettrons en avant le caractère problématique des récits qui recouvrent la colonisation de l’idée de civilisation et la nécessité de produire des contre-histoires décoloniales. Il s’agira alors de montrer que, pour ce faire, il faut partir des luttes des racisés contre les différentes formes de colonialité—c’est-à-dire du refus par les racisés des représentations qui leur sont adressées et de leur repositionnement à partir de leur altérité. Seule la position d’une altérité puissante peut, en effet, rendre possible une égalité réelle.
Bookmark and Share

72. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Andrea Cavazzini, Jean Matthys

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Cet article discute, à travers le parcours critique d’un récent ouvrage d’Anselm Jappe, la thèse d’une illimitation « narcissique » constitutive de la forme subjective propre aux rapports de production capitalistes contemporains. Montrant que cette perspective est fondée sur une conception monolithique et unilatérale de l’histoire du capital et de ses sujets, ainsi que sur une réduction illégitime de toute forme d’in􀏔inité au « mauvais in􀏔ini » de l’illimitation, nous soutenons la nécessité de penser un infini positif irréductible tant à l’illimitation abstraite de la valorisation qu’aux dispositifs capitalistes qui limitent les puissances d’autodétermination et d’autoactivation des individus.This article critically discusses the thesis, recently developed by Anselm Jappe, of a “narcissistic” illimitation constitutive of the subjective form typical of contemporary capitalist relations of production. By showing that this perspective is grounded on a monolithic and one-sided conception of the history of capital and its subjects, as well as on an illegitimate reduction of every form of infinity to the “bad infinity” of illimitation, we defend the necessity to conceive a positive form of infinity, irreducible to both the abstract illimitation of valorization and the capitalist apparatuses that limit the individual power of self-determination and self-activity.
Bookmark and Share

regular articles/articles variés

73. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Jean-Luc Nancy

view |  rights & permissions | cited by
Bookmark and Share
74. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Jean-Luc Nancy, Thomas Lewis

view |  rights & permissions | cited by
Bookmark and Share
75. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Jean-Luc Nancy, Thomas Lewis

view |  rights & permissions | cited by
Bookmark and Share
76. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Oriane Petteni

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Le but de cet article est de réévaluer l’impact du projet philosophique de Jean Wahl sur la philosophie française postmoderne. L’angle choisi consiste à replacer le projet wahlien dans le cadre des deux grands motifs de la philosophie française de la seconde moitié du XXe siècle: le rejet du paradigme dominant de la vision et le rapport ambivalent à l’hégélianisme, cristallisé dans la 􀏔igure de la conscience malheureuse. En suivant ces deux fils conducteurs, l’article retrace le parcours intellectuel de Jean Wahl depuis sa thèse de doctorat sur les philosophies pluralistes angloaméricaines, en passant par sa réception de l’hégélianisme, pour le mettre en relation avec sa période la moins commentée, celle de l’introduction dans le paysage philosophique français des grands noms du roman moderniste américain de l’époque.The goal of this paper is to re-evaluate the impact of Jean Wahl’s philosophical project on French postmodern philosophy. To complete this task, it is necessary to put the Wahlian project into the context of the two major aims of 20th Century French philosophy: the rejection of ocularcentrism and the ambiguous relationship to Hegelianism characterized by the figure of the Unhappy Consciousness. Following these two threads, the article reconstructs Wahl’s intellectual journey from his Ph.D. on American pluralism to his reception of Hegelianism in order to connect them to his less known work, which consists of introducing American modernist writers into the French philosophical landscape.
Bookmark and Share
77. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Yasemin Sari

abstract | view |  rights & permissions | cited by
In light of the recent political events, it is clear that democracy itself has come to be contested and modified in a plethora of democratic practices that have expanded the very articulation of equal citizenship. My argument in this article is twofold: first, I rearticulate Arendt’s conception of “revolution” found in her On Revolution by insisting on its “beginning” and “founding” dimensions for the appearance of freedom. Coupled with Jean-Luc Nancy’s insight into a “spirit of democracy” that does not reside in its “form, institution, regime,” I then develop a principle of democratic responsibility that consists in opening up a revolutionary space that enjoins us to become a demos. Such revolutionary space does not necessarily entail a “successful revolution,” but more so an attitude towards our existence together.À la lumière des événements politiques récents, il est clair que la démocratie elle-même en est venue à être contestée et modifiée en une myriade de pratiques démocratiques qui étendent l’articulation de la citoyenneté égalitaire. Mon argument dans cet article est double. Premièrement, je réarticule la conception arendtienne de « révolution » telle qu’on la retrouve dans De la révolution en insistant sur ses dimensions de « commencement » et de « fondation » pour l’apparition de la liberté. À l’aide de l’idée, articulée par Jean-Luc Nancy, d’un « esprit de la démocratie » qui ne réside pas dans une « forme, institution, ou régime », je développe, dans un deuxième temps, un principe de responsabilité démocratique qui consiste à ouvrir un espace révolutionnaire dans lequel nous sommes appelés à devenir un demos. Un tel espace n’implique en rien le « succès » de la révolution mais plutôt une attitude envers notre existence en commun.
Bookmark and Share
78. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1
Daniel I. Harris

abstract | view |  rights & permissions | cited by
A critic of metaphysically robust accounts of the human self, Nietzsche means not to do away with the self entirely, but to reimagine it. He pursues an account according to which the unity of the self is born out of a coherent organization of drives and yet is not something other than that organization. Readers of Nietzsche have pointed to a so-called “lack of fit” between this theoretical account of the self, according to which the self is nothing apart from the organization of drives, and Nietzsche’s practical account of human agency, which often seems to require that the self be something more than mere drives. I suggest Nietzsche’s interest in Greek agonistic norms of contest sheds light on this apparent incongruity. Agonistic relationships, insofar as they cultivate contest among diverse forces, are for Nietzsche one appropriate model for the subjectivity of beings whose psychology is similarly characterized by contest among diverse forces—that is, beings like us.Nietzsche est un critique des théories métaphysiques de l’ego. Cependant, il a l'intention de ne pas entièrement éliminer l’ego, mais de le réinventer. Selon Nietzsche, l’ego est le produit d'une organisation cohérente des pulsions et pourtant il n'est pas autre chose que cette organisation. Certains ont souligné une contradiction entre ce récit de soi et le récit de l'action humaine de Nietzsche, qui semble souvent exiger que le soi soit autre chose que de simples pulsions. Je suggère que l'intérêt de Nietzsche pour le concours grec soit important pour cette discussion. Selon Nietzsche, la contestation, parce qu'elle organise diverses forces, est un modèle approprié pour la subjectivité des personnes, dont la psychologie est caractérisée de la même manière par la lutte entre diverses forces.
Bookmark and Share

79. Symposium: Volume > 23 > Issue: 1

view |  rights & permissions | cited by
Bookmark and Share

80. Symposium: Volume > 22 > Issue: 2
Eve Seguin

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Quand Bruno Latour introduit le « monde commun » dans son oeuvre à la fin des années 1990, ce syntagme est déjà fort connu en théorie politique où il circule largement depuis la parution en 1958 du magnum opus d’Hannah Arendt The Human Condition. Or, Latour ne se réclame pas d’Arendt quand il traite du monde commun et, s’il la mentionne à l’occasion, c’est toujours pour s’en distancer. En analysant les conceptualisations respectives de Latour et d’Arendt, le présent article vise à montrer qu’il existe bien un monde commun entre ces deux penseurs que tout semble éloigner.When Bruno Latour introduces the “common world” in his work at the end of the 1990s, this phrase is already well known in political theory thanks to the 1958 publication of Hannah Arendt’s magnum opus The Human Condition. Strangely enough, when he addresses the common world Latour does not claim to be a follower. If he mentions Arendt from time to time, it is always to distance himself from her. Through the analysis of the respective conceptualisations of Latour and Arendt, the present article aims to show that a common world does exist between these two authors who seemingly stand so far apart from one another.
Bookmark and Share