Browse by:



Displaying: 41-60 of 100 documents


book symposium/tribune du livre

41. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Christine Overall

view |  rights & permissions | cited by

book reviews/comptes rendus

42. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Jeffrey Reid

view |  rights & permissions | cited by
43. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Yvon LaFrance

view |  rights & permissions | cited by
44. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Christine Daigle

view |  rights & permissions | cited by
45. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Robert Sinclair

view |  rights & permissions | cited by
46. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Irene Switankowsky

view |  rights & permissions | cited by
47. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
André Leclerc

view |  rights & permissions | cited by
48. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
André Leclerc

view |  rights & permissions | cited by
49. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Étienne Haché

view |  rights & permissions | cited by
50. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3
Karl Pfeifer

view |  rights & permissions | cited by

books received/livres reçus

51. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 3

view |  rights & permissions | cited by

articles

52. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Brian Calvert

abstract | view |  rights & permissions | cited by
ABSTRACT: This article examines the three works of Jeremy Bentham on capital punishment dating Irom 1775, 1809, and 1831. Besides Hugo Bedau’s analysis of Bentham’s 1775 and 1831 works and James Crimmins’s assessment of Bentham’s 1809 work, little attention has been paid to his abolitionist arguments on this contentious issue. I review some of the developments in Bentham’s position, noting where the later work corrects some deficiencies in the earlier work, and I assess the cogency of the position as it evolves. I concentrate on deterrence and irremissibility, though I also comment on his discussion of popularity in his 1831 address and his 1775 essay.RÉSUMÉ: Cet article se penche sur les trois textes qu’a écrits Jeremy Bentham sur la peine capitale (ils datent de 1775, 1809 et 1831). Hormis l’analyse qu’a faite Hugo Bedau des textes de 1775 et 1831 et la prise en compte, par Benjamin Crimmins, de celui de 1809, la position abolitionniste de Bentham sur cette question controversée ne s’est méritée que très peu d’attention de la part des spécialistes. Je passe en revue le développement de quelques-unes des argumentations de Bentham, en soulignant sur quels points les ouvrages publiés plus tard corrigent certains délauts de ceux publiés auparavant, et j’évalue la cohérence de son argumentation dans le cadre de cette évolution. Je concentre mon attention sur les notions de dissuasion et d’irrémissibilité, tout en commentant le traitement qu’il fait de la question de la popularité dans son discours de 1831 et dans son texte de 1775.
53. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Patrick Thériault

abstract | view |  rights & permissions | cited by
RÉSUMÉ: Le bien-fondé de l’herméneutique dont Augustin jette les bases dans son De doctrina christiana est d’ordre communautaire, plus qu’épistémologique. Aussi bien, les règles qui s’y formulent ont juridiction au-delà du seul domaine du sémiotique : elles s’appliquent, de manière égale et même isomorphe, comme je le postulerai, à l’univers des rapports sociaux. Plus fondamentalement, ces règles veulentprésider à l’économie du désir, dans laquelle le sémiotique et le social trouvent leur origine commune et, surtout, le principe de leur organisation harmonieuse. J’en ferai la démonstration en analysant l’image du «voyage vers la patrie» (peregrinatio ad patriam).ABSTRACT: In the De doctrina christiana Augustine lays the foundations of a type of hermeneutics more community oriented than epistemological. Likewise, the rules he formulates have jurisdiction beyond the sole domain of semiotics; as I shall argue, they are applicable, in like (even congruent) manner, to the world of social relations. More fundamentally, these rules are intended to moderate an economy of desire, in which semiotics and social relations find a common origin and, above all, the principles of their harmonious organization. I shall demonstrate these ideas through an analysis of the image of “the voyage towards the homeland” (peregrinatio ad patriam).
54. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Helga Varden

abstract | view |  rights & permissions | cited by
ABSTRACT: Contrary to much Kant interpretation, this article argues that Kant’s moral philosophy, including his account of charity, is irrelevant to justifying the state’s right to redistribute material resources to secure the rights of dependents (the poor, children, and the impaired). The article also rejects the popular view that Kant either does not or cannot justify anything remotely similar to the liberal welfare state. A closer look at Kant’s account of dependency relations in “The Doctrine of Right” reveals an argumentative structure sufficient for a public institutional protection of dependents and evidence that Kant identifies concerns of economic justice as lying at the heart of the state’s legitimacy.RÉSUMÉ: Au contraire de ce qu’affirment bon nombre d’interpretations, le présent article soutient que la philosophie morale de Kant et ses explications sur la charité ne justifient pas adéquatement le droit de l’État à redistribuer les biens matériels afin de garantir les droits des citoyens non autonomes (les pauvres, les enfants, les handicapés). Cet article rejette aussi l’idée largement diffusée que Kant ne justifie pas ouest incapable de justifier quoi que ce soit s’approchant même vaguement d’un État providence de type libéral. Une lecture attentive aux explications sur les relations de dépendance que l’on trouve dans «La doctrine du droit» dévoile une structure argumentative à même de défendre une institution publique vouée à la protection des citoyens non autonomes et fournit des preuves à l’effet que Kant voit la question de la justice économique comme un élément central de la légitimité de l’État.
55. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
Martine Béland

abstract | view |  rights & permissions | cited by
RÉSUMÉ: Cet article questionne la relation de pensée entre Martin Heidegger et Ernst Jünger. Pour comprendre les motifs philosophiques qui la sous-tendent, nous situons Jünger dans la reconstruction heideggérienne de la métaphysique. On s’aperçoit alors que Heidegger mesure la pensée de Jünger en fonction de la place de Nietzsche dans l’histoire de la philosophie. Parce que Jünger appartient au paradigme nietzschéen, Heidegger le juge digne d’être lu, et critiqué, car Jünger n’a pas accompli le projet que Nietzsche a rendu possible en signant l’achèvement de la métaphysique. C’est ce projet que Heidegger a adapté, en menant la pensée philosophique par-delà la métaphysique et en espérant un renouveau civilisationnel de l’Allemagne. Nietzsche se présente comme le pôle central de la relation entre Heidegger et Jünger: à travers sa lecture critique de Jünger, Heidegger mène un dialogue ininterrompu avec Nietzsche.ABSTRACT: This article investigates Martin Heidegger’s intellectual relation to Ernst Jünger. In order to show that Heidegger’s appraisal of Jünger is directly related to his understanding of Nietzsche’s pre-eminent standing in the history of Western philosophy, I situate Jünger in the Heideggerian reconstruction of the history of metaphysics. It is because Jünger belongs to the Nietzschean paradigm that Heidegger believes he is worth reading-but also worth criticizing Indeed, Jünger did not overtake the philosophical project that Nietzsche made possible by accomplishing the end of metaphysics. This is the very project adopted by Heidegger, first by thinking beyond metaphysics, and second by hoping Germany would turn towards a spiritual renewal of its civilization. Thus, since Nietzsche is the central figure who stands between Heidegger and Jünger, this article wishes to show that through his critical reading of Jünger, Heidegger in fact fosters a fundamental and uninterrupted dialogue with Nietzsche.

book symposium/tribune du livre

56. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
John Russon

view |  rights & permissions | cited by
57. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
David Morris

view |  rights & permissions | cited by
58. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
John Christman

view |  rights & permissions | cited by
59. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
John J. Stuhr

view |  rights & permissions | cited by
60. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 2
John Russon

view |  rights & permissions | cited by