Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 21-32 of 32 documents


articulos
21. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 2
Sílvio Pinto Los conceptos abierlos y la paradoja del análisis (Open concepts and the paradox of analysis)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Michael Beaney ha sugerido recientemente que la distinción fregeana entre sentido y referencia fue propuesta para resolver la famosa paradoja del análisis. Casi diez años antes, Michael Dummett ya insistia en que Frege fue uno de los prirneros en buscar una soluci6n satisfactoria de esta paradoja. En esre articulo, discuto algunas sugerencias de Beaney y Dummett de cómo resolver la paradoja al estilo fregeano y tarnbién sus propias contribuciones no fregeanas al debate en torno de la corrección y de la informatividad del análisis. Mi intención en esta discusión es mostrar que ninguna de ellas funciona. Concluyo con una propuesta de inspiración witttgensteiniana --el enfoque de los conceptos abiertos- para apoyar la idea de que la apelación a contertidos abiertos es la rnejor rnanera de disolver la paradoja.Michael Beaney has recently suggested that the Fregean distinction between sense and reference was proposed to solve the famous paradox of analysis. Not as recently, Michael Dummett has insisted that Frege was one of the first to look for a satisfactory solution to this paradox. In this paper, I discuss Beanry’s and Dummett’s various suggestions for solving the paradox in a Fregean style as well as their own non Fregean contributions to the debate around analysis’s correction and informativeness. My intention in this discussion is to show that none of them works. I conclude with a proposal inspired by Wittgenstein’s later work -the open concepts’ proposal- designed to support the idea that the appeal to open contents is the best way to dissolve the paradox.
22. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 2
Manuel García-Carpintero Estado de la cuestión - Filosofia del lenguaje (State of the Art - Philosophy of Language)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Se presentan propuestas recientes en tres ámbitos de la filosofía del lenguaje en que se están haciendo contribuciones significativas: el fenómeno de la vaguedad; la distinción entre semántica y pragmática, y el uso de semánticas “bidimensionales” para tratar problemas generados por las tesis de “referencia directa”. Hace unos años existia una percepción de la pérdida por la filosofia del lenguaje, en favor de la filosofia de la mente, del lugar central ocupado en la tradición analítica -una perdida que equivaldría según Dummett al abandono del rasgo distintivo de esa tradición. Tomando como modelo ilustrativo las propuestas presentadas, se sugieré que tal percepción se ha revelado una moda pasajera y aventura una hipótesis explicativa.Some recent proposals in three fields in the philosophy of language are discussed: vagueness, the semantics-pragmatics distinction, and the use of “bidimensional” semantics to treat problems created by “Direct Reference” theses. Some years ago there was a perception concerning the loss of the philosophy of language, in favour ofthe philosophy of mind, of its central place in the analytic tradition -a loss which, according to Dummett, would amount to the loss of its most distinctive trait. With the discussed proposals as illustrative model, it is suggested that that perception was the product of a fleeting fashion, and an explanatory hypothesis is ventured.
erratas
23. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 2
ERRATA
view |  rights & permissions | cited by
libros recibidos
24. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 2
LIBROS RECIBIDOS / BOOKS RECEIVED
view |  rights & permissions | cited by
sumario
25. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 2
SUMARIO ANALITICO / SUMMARY
view |  rights & permissions | cited by
summario analitico / summary
26. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 2
Summario Analitico / Summary
view |  rights & permissions | cited by
articulos
27. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 1
José Romo ¿Hacía Galileo experimentos? (Did Galileo do experiments?)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Peter Dear ha proporcionado recientemente un análisis de la transformación que sufrió el recurso a la experiencia en la filosofía natural del siglo XVll. De la experiencia de lo cotidiano se pasa a la descripción detallada de una experiencia artificial irrepetible, localizada espacio-temporalmente y producida por instrumentos más o menos complejos. EI artículo explora dicha interpretación en referencia a la construcción de la ciencia del movimiento de Galileo, mediante un análisis dcl experimento del plano inclinado que se describe en los Discorsi y un manuscrito, y concluye que la interpretacion de Dear dificulta considerablemente la caracterización de la práctica de Galileo.Peter Dear has recently put forward an analysis of th transformation underwent by the appeal to experience in Seventeenth-Century natural philosophy. According to Dear, this transformation lies in the change from common experience to the detailed description of an unrepeatable artificial experience space temporally located and produced by more or less sophisticated instruments. This paper explores Dear’s interpretation with regard to the construction of Galileo’s science of motion, by analyzing the celebrated inclined plane experiment described in the Discorsi as well as one of Galileo's manuscripts and concludes that Dear’s interpretation makes very difficult the characterization of Galileo’s practice.
28. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 1
Alejandro Cassini Newton and Leibniz on Non-substantival Space
abstract | view |  rights & permissions | cited by
The aim of this paper is to analyze Leibniz and Newton’s conception of space, and to point out where their agreements and disagreements lie with respect to its mode of existence. I shall offer a definite characterization of Leibniz and Newton’s conceptions of space. I will show that, according to their own concepts of substance, both Newtonian and Leibnizian spaces are not substantiva!. The reason of that consists in the fact that space is not capable of action. Moreover, there is a sense in which space is relational, because their parts are individuated only by means of their mutual relations.
29. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 1
Piedad Yuste Estudio geométrico de AO 17264 (Geometric Study of Tablet AO 17264)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Con la ayuda de un diagrama y aplicando la formula del agrimensor, los matemáticos de la Antigua Babilonia descubrieron un método sencillo y elegante de bisecar figuras trapezoidales. En este trabajo intentaremos demostrar, únicamente como conjetura, que en el “Problema de los Seis hermanos” - Tablilla AO 17264 - se pudo haber manejado este mismo procedimiento, aunque ampliado y generalizado.The Mathematicians of the Old Babylonian Period, with the aid of a diagram and applying the surveyor formula, discovered a simple and smart method to bisect trapezoidal figures. In this paper, we will try to demonstrate, only as a conjecture, that in the Problem of Six Brothers, Tablet AO 17264, it could be used the same procedure, although extended and generalized.
30. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 1
Eugenio Moya Epigénesis y validez - El papel de la embriología en el programa transcendental de Kant (Epigenesis and validity - The role of the embriology in Kant’s transcendental program)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
En el debate entre contextualistas y anticontextualistas, señala Recanati, los últimos aventajan a los primeros por un argumento atribuible a Grice. Este argumento tiene como premisa el Principio del Paralelismo que, según Recanati, convierte al argumento en circular y a la posición anticontextualista en injustificada. Si bien considero este argumento anticontcxtualista inadecuado, demostraré que no es atribuible a Grice. Grice no puede admitir el Principio del Paralelismo si se tiene en cuenta la explicación que elabora para cienos ejemplos y su teoría de las implicaturas. Grice, según esa explicación y algunas de sus propuestas, se muestra como un contextualista.Recanati holds that, in the contextualism vs. anti-contextualism debate, the latter view has received more support thant he former thanks to an argument that can be placed in some of Grice’s writings. Such argument has the Parallelism Principle as a premise, a principle that, Recanati argues, makes the argument circular and the contextualist position unjustified. Although I consider this anticontextualist argument unjustifed, I will show that it cannot be attributed to Grice. By considering his explanation of certain examples and his theory of implicatura, I will show that Grice does not admit the Parallelism principle. This reveals Grice to be a contextualist.
31. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 1
Patricia King Dávalos Normas epistémicas implicitas en practicas - una extensión de la propuesta de R. Brandom (Epistemic norms implicit in practices - An extension of R. Brandom’s proposal)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Tradicionalmente, las discusiones acerca del análisis correcto del concepto de justificación epistémica se han centrado en la justificación de creencias. Este artículo sugiere que hay una correlación filosóficamente interesante entre las nociones de ‘justificación epistémica’ y de ‘práctica’. Se argumenta que, con base en tres conocidos argumentos wittgensteinianos (el del regreso infinito de reglas, cl de la subdeterminación de las reglas por las regularidades observadas y contra el lenguaje privado), es posible mostrar la relevancia de las prácticas para Ja evaluación epistemica -algo que mina la utilidad dei reduccionismo tradicional para la epistemología.Traditionally the discussion concerning the correct analysis of the concept of epistemic justification has centered on the justification of beliefs. This paper suggest that there is a philosophically interesting correlation among the notions of ‘epistemic justification’ and ‘practices’. I argue that based on three well-known wittgensteinian arguments (the infinite return of rules, the subdeterminacióon of the rules by observed regularities, and against the private language) it is possible to show the relevance of practices for epistemic evaluation - something which undermines the usefulness of traditional reductionism to epistemology.
sumario
32. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 20 > Issue: 1
SUMARIO ANALITICO / SUMMARY
view |  rights & permissions | cited by