Already a subscriber? Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 11-20 of 1579 documents


articles
11. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Andrea Bianchi, On a Logical Argument Against the Naturalizability of Reference
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Is a naturalistic account of reference possible? Here is a simple argument to the effect that it is not: Let R be the relation that allegedly naturalizes reference, and consider the predicate “being an object that does not stand in the relation R to this expression”. Call this predicate “P”. On the face of it, P is a counterexample to the alleged naturalization, since it appears to refer to all and only those objects that do not stand in the relation R to it. Actually, an argument like this was advanced more than twenty years ago by the late Paolo Casalegno. Although for various reasons it has not been given due attention by the philosophical community, the argument is interesting in its structure and remarkable in its conclusion. In this paper I shall reconstruct it in detail and discuss it. Then, I shall show that the argument fails, since, contrary to what Casalegno claimed, under certain conditions P is paradoxical, hence not a referring expression. My rejection builds on the fundamental distinction between simple and compound expressions, namely on the compositional structure of natural languages. If I am right, whether any attempt at naturalizing reference that takes care of this distinction will succeed remains an open empirical question.¿Es posible dar una explicación naturalista de la referencia? Lo que sigue es un argumento sencillo que muestra que no lo es: sea R la relación que, supuestamente, naturaliza la referencia, y considérese el predicado ≪ser un objeto que no satisface la relación R con esta expresión≫. Llámese ≪P≫ a este predicado. A la vista de ello, P es un contraejemplo a esa supuesta naturalización, puesto que parece referir a todos y sólo a aquellos objetos que no satisfacen la relación R con él. De hecho, un argumento semejante fue propuesto hace más de veinte años por Paolo Casalegno, ya fallecido. Si bien, por diferentes razones, no ha recibido la debida atención por parte de la comunidad filosófica, el argumento tiene una estructura interesante y una conclusión destacable. En este artículo voy a reconstruirlo en detalle y a discutirlo. A continuación mostraré que el argumento es fallido, pues, en contra de lo defendido por Casalegno, bajo determinadas condiciones P es paradójico y, por tanto, no es una expresión referencial. Mi rechazo se apoya en una distinción fundamental entre expresiones simples y compuestas, en concreto en la estructura composicional de las lenguas naturales. Si tengo razón, la cuestión de si algún intento de naturalizar la referencia que tenga en cuenta esta distinción podría tener éxito permanece como una cuestión empirica abierta.
12. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Abel Wajnerman Paz, Pluralistic Mechanism
abstract | view |  rights & permissions | cited by
An argument recently proposed by Chirimuuta (2014) seems to motivate the rejection of the claims that every neurocognitive phenomenon can have a mechanistic explanation and that every neurocognitive explanation is mechanistic. In this paper, I focus on efficient coding models involving the so-called “canonical neural computations” and argue that although they imply some form of pluralism, they are compatible with two mechanistic generalizations: all neurocognitive explanations are (at least in part) mechanistic; and all neurocognitive phenomena that have an explanation have (at least) a purely mechanistic explanation.Un argumento recientemente propuesto por Chirimuuta (2014) parece motivar el rechazo de la tesis de que todo fenómeno neurocognitivo puede tener una explicación mecanicista y de la tesis de que toda explicación neurocognitiva es mecanicista. En este trabajo me centro en los modelos de codificación eficiente que involucran las llamadas “computaciones neuronales canónicas” y argumento que, aunque implican una forma de pluralismo, son compatibles con dos generalizaciones mecanicistas: todas las explicaciones neurocognitivas son (al menos en parte) mecanicistas; y todos los fenómenos neurocognitivos que tienen una explicación tienen (al menos) una explicación puramente mecanicista.
13. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Mario Bacelar Valente, The conventionality of simultaneity in Einstein’s practical chrono-geometry
abstract | view |  rights & permissions | cited by
While Einstein considered that sub specie aeterni the correct philosophical position regarding geometry was that of the conventionality of geometry, he felt that provisionally it was necessary to adopt a non-conventional stance that he called practical geometry. Here we will make the case that even when adopting Einstein’s views we must conclude that practical geometry is conventional after all. Einstein missed the fact that the conventionality of simultaneity leads to a conventional element in the chrono-geometry, since it corresponds to the possibility of different space-time metrics (which, when changing, accordingly, the “physical part” of the theory, are observationally equivalent).Pese a que Einstein consideraba que sub specie aeterni el convencionalismo era la posición filosófica correcta respecto a la geometría, él pensaba que provisionalmente era necesario adoptar una posición no convencionalista a la que llamó geometría práctica. Aquí, defendemos la posición de que aunque se adopten las ideas de Einstein tenemos que concluir que la geometría práctica es convencional. Einstein no tuvo en cuenta el hecho de que la convencionalidad de la simultaneidad lleva a un elemento convencional en la chrono-geometría, pues corresponde a la posibilidad de distintas métricas del espacio-tiempo (que son equivalentes a nivel observacional, cuando se cambia adecuadamente la “parte fisica” de la teoría).
14. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Antonio Duarte Calvo, La metodología de la abducción en el caso del descubrimiento del megaterio
abstract | view |  rights & permissions | cited by
En este artículo se analiza el caso del descubrimiento del megaterio (el primer animal extinto reconstruido) desde una perspectiva abductiva, prestando atención al proceso de generación y selección de hipótesis de algunos de los actores involucrados en este singular acontecimiento. El análisis muestra la importancia de ciertos puntos metodológicos relacionados con la práctica y el rigor científico para proponer hipótesis plausibles. In this article, I analyzed the case of the discovery of the megatherium (the first extinct animal reconstructed) from an abductive perspective, paying attention to the process of hypothesis generation and selection of some of the agents involved in this unique event. The analysis shows the importance of certain methodological issues related to scientific rigor in order to propose plausible hypotheses.
15. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Leonardo Ivarola, Socioeconomic processes as open-ended results: Beyond invariance knowledge for interventionist purposes
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In this paper a critique to Cartwright’s approaches of capacities and nomological machines is carried out. This approaches share the idea that invariant knowledge is crucial for achieving policy purposes. However, it is shown that socioeconomic processes do not fit to the logic of stable causal factors, but they are more suited to the logic of “open-ended results”. On the basis of this ontological variation it is argued that ex-ante interventions are not appropriate in the socioeconomic realm. On the contrary, they must be understood in a “dynamic” sense. Finally, derivational robustness analysis is proposed as a useful tool for overcoming the problem of “overconstraint”, a typical problem of economic models.En el presente trabajo se hará una crítica a los enfoques de capacidades y máquinas nomológicas propuestos por Cartwright. Estos enfoques comparten la idea de que un conocimiento invariante es crucial para el éxito de una política. No obstante, aquí se mostrará que los procesos socioeconómicos no son compatibles con la lógica de los factores causales estables, sino con la lógica de los “resultados de final abierto”. Sobre la base de esta variante ontológica se argumentará que las intervenciones ex-ante no son apropiadas en el reino de lo socioeconómico. Por el contrario, deberían ser entendidas en un sentido “dinámico”. Finalmente, se propondrá al análisis de robustez derivacional como una herramienta útil para superar el problema de “sobre-restricción”, un problema típico de los modelos económicos.
16. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Juan R. Loaiza, Molyneux’s Question in Berkeley’s Theory of Vision
abstract | view |  rights & permissions | cited by
I propose a reading of Berkeley’s Essay towards a New Theory of Vision in which Molyneux-type questions are interpreted as thought experiments instead of arguments. First, I present the general argumentative strategy in the NTV, and provide grounds for the traditional reading. Second, I consider some roles of thought experiments, and classify Molyneux-type questions in the NTV as constructive conjectural thought experiments. Third, I argue that (i) there is no distinction between Weak and Strong Heterogeneity theses in the NTV; (ii) that Strong Heterogeneity is the basis of Berkeley’s theory; and (iii) that Molyneux-type questions act as illustrations of Strong Heterogeneity.Propongo una lectura del Ensayo sobre una nueva teoría de la visión de Berkeley en la que las preguntas tipo-Molyneux son interpretadas como experimentos mentales en lugar de argumentos. Primero, presento la estrategia argumentativa general en el NTV, y ofrezco motivos para la lectura tradicional. Segundo, atiendo a algunos roles de los experimentos mentales, y clasifico las preguntas tipo-Molyneux en el NTV como experimentos mentales constructivos conjeturales. Tercero, sostengo que (i) no hay distincion entre tesis de la Heterogeneidad Débil y Fuerte en el NTV; (ii) que la Heterogeneidad Fuerte es la base de la teoría de Berkeley; y (iii) que las preguntas tipo-Molyneux actuan como ilustraciones de la Heterogeneidad Fuerte.
obituary
17. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Ambrosio Velasco Gómez, León Olivé Morett: filósofo pluralista
view |  rights & permissions | cited by
book reviews
18. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Francisca Pérez Carreño, Relatar lo ocurrido como invención. Una introducción a la filosofía de la ficción contemporánea
view |  rights & permissions | cited by
19. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Ainhoa Fernández, The Reference of Natural Kind Terms
view |  rights & permissions | cited by
20. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 32 > Issue: 2
Summary
view |  rights & permissions | cited by