Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-20 of 33 documents


monographic section
1. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Juan V. Mayoral Five Decades of Structure: A Retrospective View
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper is an introduction to the special issue commemorating the 50th anniversary of the publication of The Structure of Scientific Revolutions by Thomas Kuhn. It introduces some main ideas of Structure, as its change in historical perspective for the interpretation of scientific progress, the role and nature of scientificcommunities, the incommensurability concept, or the new-world problem, and summarizes some philosophical reactions. After this introduction, the special issue includes papers by Alexander Bird, Paul Hoyningen-Huene and George Reisch on different aspects of Kuhn’s work.Este artículo es una introducción al número monográfico que conmemora el 50º aniversario de la publicación de La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. En la introducción se presentan algunas de las ideas principales del libro, como su cambio de perspectiva histórica para la interpretación del progreso científico, el papel y naturaleza de las comunidades científicas, el concepto de inconmensurabilidad o el problema del cambio de mundo, y se resumen algunas reacciones filosóficas a las mismas. Tras la introducción, el número monográfico está compuesto por artículos de Alexander Bird, Paul Hoyningen-Huene y George Reisch que versan sobre diversos aspectos de la obra de Kuhn.
2. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Paul Hoyningen-Huene Philosophical Elements in Thomas Kuhn’s Historiography of Science
abstract | view |  rights & permissions | cited by
To begin, the so-called ‘selectivity of historical judgment’ is discussed. According to it, writing history requires a comparative criterion of historical relevance. This criterion contains philosophical elements. In Kuhn’s case, the criterion directs historical research and presentation away from Whiggish historiography by postulating a hermeneutic reading of historical sources. This postulate implies some sort of internalism, some sort of rationality of scientific development, and historical realism. To conclude, some consequences of Kuhn’s anti-Whiggism are discussed.Para empezar, se discute la llamada “selectividad del juicio histórico”. De acuerdo con ello, escribir historia requiere un criterio comparativo de relevancia histórica. Este criterio contiene elementos filosóficos. En el caso de Kuhn, el criterio aleja la investigación y la presentación histórica de la historiografía Whig al postular una lectura hermenéutica de las fuentes históricas. Este postulado implica alguna clase de internismo, de racionalidad del desarrollo científico y realismo histórico. Para concluir, se discuten algunas consecuencias de la postura anti-Whig de Kuhn.
3. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Alexander Bird What can cognitive science tell us about scientific revolutions?
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions is notable for the readiness with which it drew on the results of cognitive psychology. These naturalistic elements were not well received and Kuhn did not subsequently develop them in his published work. Nonetheless, in a philosophical climate more receptive to naturalism, we are able to give a more positive evaluation of Kuhn’s proposals. Recently, philosophers such as Nersessian, Nickles, Andersen, Barker, and Chen have used the results of work on case-based reasoning, analogical thinking, dynamic frames, and the like to illuminate and develop various aspects of Kuhn’s thought in Structure. In particular this work aims to give depth to the Kuhnian concepts of a paradigm and incommensurability. I review this work and identify two broad strands of research. One emphasizes work on concepts; the other focusses on cognitive habits. Contrasting these, I argue that the conceptual strand fails to be a complete account of scientific revolutions. We need a broad approach that draws on a variety of resources in psychology and cognitive science.La estructura de las revoluciones científicas de Kuhn es destacable por la facilidad con que aprovecha los resultados de la psicología cognitiva. Estos elementos naturalistas no tuvieron una buena acogida y Kuhn no los desarrolló posteriormente en su trabajo publicado. No obstante, desde un ambiente filosófico más receptivo hacia el naturalismo podemos ofrecer una evaluación más positiva de las propuestas de Kuhn. Recientemente, algunos filósofos como Nersessian, Nickles, Andersen, Barker y Chen han utilizado los resultados del trabajo sobre el razonamiento basado en casos, el pensamiento analógico, los marcos dinámicos, etc., para iluminar y desarrollar varios aspectos del pensamiento de Kuhn en La estructura. En particular, este trabajo intenta dar profundidad a los conceptos kuhnianos de paradigma e inconmensurabilidad. En este artículo examino dicho trabajo e identifico dos principales corrientes de investigación. Una de ellas subraya el trabajo sobre conceptos y la otra se centra en los hábitos cognitivos. Después de contrastar ambas, sostengo que la corriente conceptual no logra ser una explicación completa de las revoluciones científicas. Necesitamos una perspectiva amplia que aproveche una variedad de recursos de la psicología y la ciencia cognitiva.
4. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
George Reisch The Paranoid Style in American History of Science
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Historian Richard Hofstadter’s observations about American cold-war politics are used to contextualize Thomas Kuhn’s The Structure of Scientific Revolutions and argue that substantive claims about the nature of scientific knowledge and scientific change found in Structure were adopted from this cold-war political culture.Las observaciones del historiador Richard Hofstadter sobre la política americana en la Guerra Fría se utilizan para contextualizar La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn y sostener que algunas afirmaciones fundamentales sobre la naturaleza del conocimiento científico y el cambio científico que se pueden hallar en La estructura fueron adoptadas de esta cultura política de la Guerra Fría.
articles
5. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Tjerk Gauderis, Frederik Van De Putte Abduction of Generalizations
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Abduction of generalizations is the process in which explanatory hypotheses are formed for generalizations such as “pineapples taste sweet” or “rainbows appear when the sun breaks through the rain”. This phenomenon has received little attention in formal logic and philosophy of science. The current paper remedies this lacuna by first giving an overview of some general characteristics of this process, elaborating on its ubiquity in scientific and everyday reasoning. Second, the adaptive logic LA∀ is presented to explicate this process formally.La abducción de generalizaciones es el proceso en el que se forman hipótesis explicativas para generalizaciones tales como "las piñas saben dulce" o "el arcoiris aparece cuando el sol sale a través de la lluvia". Este fenómeno ha recibido poca atención tanto en lógica formal como en filosofía de la ciencia. Este artículo viene a llenar este hueco. En primer lugar, ofrecemos una panorámica de algunas características generales de este proceso, analizando su ubicuidad en el razonamiento científico y cotidiano. En segundo lugar, se presenta la lógica adaptativa LA∀ para dar una explicación formal de este proceso.
6. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Carmen Martínez Adame The parallelogram law in the works of d’Alembert and Kant
abstract | view |  rights & permissions | cited by
We compare two approaches given to the parallelogram law as a fundamental notion in eighteenth century mechanics. The authors we study are Kant and d’Alembert and we use the context created by Newton’s Principia as our point of departure.En este artículo comparamos dos caminos seguidos en el tratamiento de la ley del paralelogramo como noción fundamental en la mecánica del siglo XVIII. Los autores que estudiamos son Kant y d’Alembert y utilizamos el contexto creado por los Principia de Newton como nuestro punto de partida.
book reviews
7. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Marion Vorms R. Frigg & M.C. Hunter, eds. 2010. Beyond Mimesis and Convention (Marion Vorms)
view |  rights & permissions | cited by
8. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Víctor Fernández Castro Antoni Gomila. 2012. Verbal Minds (Víctor Fernández Castro)
view |  rights & permissions | cited by
9. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
María Caamaño Alegre C. U. Moulines. 2011. El desarrollo moderno de la Filosofía de la Ciencia (MARÍA CAAMAÑO)
view |  rights & permissions | cited by
10. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Jesús Zamora Bonilla Brian Skyrms. 2010. Signals: Evolution, Learning, and Information (Jesús Zamora Bonilla)
view |  rights & permissions | cited by
11. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Summary
view |  rights & permissions | cited by
12. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 3
Contents of Volume 27
view |  rights & permissions | cited by
monographic section
13. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Bert Leuridan, Erik Weber Causality and Explanation in the Sciences
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Editors’ introduction to the special issue on the Causality and Explanation in the Sciences conference, held at the University of Ghent in September 2011.Presentación del número monográfico sobre el congreso Causality and Explanation in the Sciences, celebrado en la Universidad de Gante en septiembre de 2011.
14. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Daniel Little Explanatory Autonomy and Coleman’s Boat
abstract | view |  rights & permissions | cited by
The paper addresses the question of whether an actor-centered social ontology can admit of relatively autonomous social causal explanations. It offers an alternative to the theory of social causation represented by Coleman’s Boat, according to which all macro-explanations must proceed through micro-level processes. The paper argues instead that the examples of other special sciences demonstrate the validity of the idea of “relative explanatory autonomy” in the case of social causal reasoning. These considerations provide a basis for affirming the legitimacy of causal statements about meso-level causal relations.El artículo aborda el problema de si una ontología social centrada en el agente puede admitir explicaciones causales a nivel social relativamente autónomas. Se ofrece una alternativa a la teoría de la causación social representada por el barco de Coleman, según la cual toda macro-explicación debe articularse sobre micro-procesos. Defendemos que los ejemplos de otras ciencias particulares demuestran la validez de la idea de una “relativa autonomía explicativa” en el caso del razonamiento causal sobre procesos sociales. Estos principios justifican la afirmación de la legitimidad de los enunciados causales sobre meso-relaciones causales.
15. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Jan Baedke Causal explanation beyond the gene: manipulation and causality in epigenetics
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper deals with the interrelationship between causal explanation and methodology in a relatively young discipline in biology: epigenetics. Based on cases from molecular and ecological epigenetics, I show that James Woodward’s interventionist account of causation captures essential features about how epigeneticists using highly diverse methods, i.e. laboratory experiments and purely observational studies, think about causal explanation. I argue that interventionism thus qualifies as a useful unifying explanatory approach when it comes to cross-methodological research efforts. It can act as a guiding rationale (i) to link causal models in molecular biology with statistical models derived from observational data analysis and (ii) to identify test-criteria for reciprocal transparent studies in different fields of research, which is a shared issue across the sciences.Este artículo trata de la relación entre explicaciones causales y metodología en una disciplina biológica relativamente joven, la epigenética. Basándome en casos de la epigenética molecular y ecológica, muestro que la concepción intervencionista de la causalidad desarrollada por James Woodward capta algunos rasgos esenciales del modo en que los epigenetistas conciben la explicación causal usando métodos sumamente diversos: e.g., experimentos de laboratorio o estudios observacionales. Defiendo que el intervencionismo es útil como aproximación unificadora a la explicación cuando se trata de empresas investigadoras transdisciplinares. Puede servir como guía para (i) conectar los modelos causales en biología molecular con los modelos estadísticos derivados del análisis de datos observacionales y (ii) para identificar criterios de prueba para estudios recíprocos en diferentes ámbitos de investigación, un problema de interés común en diferentes ciencias.
16. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Francesca Pongiglione The Key Role of Causal Explanation in the Climate Change Issue
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In the context of climate change, the adoption of pro-environment behaviour is favoured by the understanding of causal passages within climate science. The understanding of the causes of climate change is necessary in order to be able to take mitigation actions (the subject needs to be aware of its role as a causalagent). Conversely, the understanding of the consequences of climate change is essential for rationally managing the risks, especially in cases where adaptation is needed rather than simple mitigation. The case of ozone depletion confirms this view: the understanding of its causal dynamics played a major role in people’sbehavioural response.Para afrontar el cambio climático, la adopción de un comportamiento en favor del medio ambiente se verá favorecida por la comprensión de los argumentos causales de la climatología. La comprensión de las causas del cambio climático es necesario para que seamos capaces de mitigarlo (cada individuo debe ser consciente de su papel como agente causal). La comprensión de las consecuencias del cambio climático es esencial para gestionar racionalmente los riesgos, especialmente en casos en los que más que mitigarlo, debemos intentar adaptarnos. El caso del agujero de la capa de ozono confirma este punto de vista: la comprensión de la dinámica causal desempeñó un papel principal en el cambio de conductas de la gente.
17. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Menno Rol, Nancy Cartwright Warranting the Use of Causal Claims: a Non-trivial Case for Interdisciplinarity
abstract | view |  rights & permissions | cited by
To what use can causal claims established in good policy studies be put? We isolate two reasons inferences from study to target fail. First, policy variables do not produce results on their own; they need helping factors. The distribution of helping factors is likely to be unique or local for each study, so one cannot expect external validity to be all that common. Second, researchers often give too concrete a description of the cause in the study for it to carry over to the target. Abstraction is necessary to get causes that travel. There is no sure-fire way to guard against these problems. But the unavailability of one perfect tool does not imply there are no second best contrivances. Two general pointers for Good Practice in policy advice follow from our diagnosis: focus on the concrete details in the target and use cross discipline heuristics that diversify background knowledge.¿Qué uso podemos hacer de las tesis causales que encontramos en los buenos estudios sobre política aplicada? Distinguimos dos razones por las que pueden fallar las inferencias desde la población en el estudio a la población general. En primer lugar, las variables que usamos en política no generan resultados por sí solas. Necesitan factores coadyuvantes. La distribución de estos factores es probablemente única o local en cada estudio, así que no hay motivos para esperar su validez externa. En segundo lugar, los investigadores a menudo dan descripciones demasiado concretas de la causalidad en el estudio como para poder generalizarlas. La abstracción es necesaria para obtener causas que viajen. No hay ningún modo absolutamente seguro de evitar semejantes fallos. Pero esto no implica que no haya arreglos subóptimos. De nuestro diagnóstico se siguen dos orientaciones generales sobre las buenas prácticas en la asesoría política: concentrémonos en los detalles concretos de la población en la que pretendemos intervenir y usemos heurísticas transdisciplinares que diversifiquen nuestro conocimiento de fondo.
18. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Lorenzo Casini Causation: Many Words, One Thing?
abstract | view |  rights & permissions | cited by
How many notions of cause are there? The causality literature is witnessing a flourishing of pluralist positions. Here I focus on a recent debate on whether interpreting causality in terms of inferential relations commits one to semantic pluralism (Reiss 2011) or not (Williamson 2006). I argue that inferentialism is compatible with a ‘weak’ form of monism, where causality is envisaged as one, vague cluster concept. I offer two arguments for this, one for vagueness, one for uniqueness. Finally, I qualify in what sense the resulting form of monism is ‘weak’.¿Cuántas nociones de causa hay? Hay un resurgir de posiciones pluralistas en la bibliografía sobre causalidad. Me ocuparé aquí de un debate reciente sobre si la interpretación de la causalidad en términos de relaciones inferenciales nos compromete con el pluralismo semántico (Reiss 2011) o no (Williamson 2006). Defiendo que el inferencialismo es compatible con una forma ’debil’ de monismo, donde la causalidad se presenta como un único concepto vago y de agrupación (cluster). Ofrezco para ello dos argumentos, uno sobre vaguedad y otro sobre unicidad. Finalmente, matizaré en qué sentido esta forma demonismo es ’débil’.
articles
19. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Edouard Machery Semantic Epistemology: A Brief Response to Devitt
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In this article, I argue that philosophers’ intuitions about reference are not more reliable than lay people’s and that intuitions about the reference of proper names and uses of proper names provide equally good evidence for theories of reference.En este artículo defiendo que las intuiciones de los filósofos sobre la referencia no son más fiables que las de los legos y que las intuciones sobre la referencia de los nombres propios y los usos de los nombres propios ofrecen evidencia de igual valor para las teorías de la referencia.
20. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 27 > Issue: 2
Michael Devitt Semantic Epistemology: Response to Machery
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Machery argues: (1) that “philosophers’ intuitions about reference are not more reliable than lay people’s—if anything, they are probably worse”; (2) that “intuitions about the reference of proper names and uses of proper names provide equally good evidence for theories of reference”. (1) lacks theoretical and empirical support. (2) cannot be right because usage provides the evidence that intuitions are reliable.Machery defiende que (1) “las intuiciones de los filósofos sobre la referencia no son más fiables que las de los legos —si acaso, serían peores”; (2) las “intuiciones acerca de la referencia de los nombres propios y los usos de los nombres propios ofrecen evidencia de igual valor para las teorías de la referencia”. (1) carece de base empírica o teórica. (2) no puede ser correcta, puesto que el uso ofrece evidencia de que las intuiciones son fiables.