Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-4 of 4 documents

Show/Hide alternate language

論 著 / articles
1. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
王志輝 Zhi-Hue Wang
亞理斯多德對柏拉圖靈魂劃分之批判
Aristotle’s Criticism of the Platonic Division of the Soul

abstract | view |  rights & permissions | cited by
亞理斯多德在《論靈魂》第三書第九章,對柏拉圖的靈魂劃分作出相當 嚴厲的批判。他指出,無論是柏拉圖的靈魂三分(「理性」、「意氣」、「慾 望」),還是柏拉圖主義者所抱持,一般流行的靈魂二分(擁有理性」與「缺 乏理性」兩部分),都有相當大的問題。因為,首先,按照柏拉圖的靈魂劃 分方式,靈魂可以是無限被劃分的。其次,柏拉圖的靈魂劃分,完全忽略了 「吸收養分」的能力,其實是一種獨立的靈魂能力,而不能與其它靈魂部分 或能力混為一談。再者,按照靈魂二分的方式,知覺該歸類為「擁有理性」還是「缺乏理性」的部分,也不清楚。最後,亞理斯多德認為,柏拉圖靈魂 劃分的最不合理之處,在於將原本單一的「欲求能力」分割開,以致於在理 性部分中出現了「希求」,在「缺乏理性」部分中又出現了「慾望」與「意 氣」等,以致於在靈魂三部份中,每一部份都會有欲求。本文打算依次檢視這些批判。此外,本文打算提出的一個觀點是,亞理 斯多德對柏拉圖靈魂劃分之批判,符合他一般對柏拉圖哲學的批判方式:J. Annas 與G. Fine 皆指出,亞理斯多德在批評柏拉圖理型論時,通常會相當 嚴格地堅持柏拉圖文本上的文字意義,但不肯從柏拉圖的角度與哲學立場, 寬大、善意地解讀這些文字;反之,亞理斯多德經常會根據自己的一些預設 與哲學見解,嚴格地檢驗柏拉圖文本中的字句,有時他甚至會將柏拉圖的說 法脫離原有的脈絡來解讀。當然,亞理斯多德這麼作的理由,並非是為了刻 意刁難柏拉圖,而是為了從柏拉圖哲學中得出某些重要的哲學意涵,並藉此 顯示自身哲學立場的合理性。本文將顯示,亞理斯多德對柏拉圖靈魂劃分的 批判,充分展現了這種批判方式的特點。
2. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
Hua-kuei Ho 何畫瑰
Plato’s Treatment of Desire and Eryximachus’ Medicine in the Symposium
理性的慾望:柏拉圖對慾望的看法 與《饗宴》裡厄律克希馬可斯「愛的醫療」

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Confronted with the stereotype of a rationalistic Plato, the paper argues for the value of desire at its own right in Plato. To explore the relation between desire and rationality in Plato, I choose Eryximachus’ medicine in the Symposium as an object of comparison. Eryximachus’ τέχνη, representing the Hippocratic medical knowledge, is in conformity with Plato’s earlier requirement of knowledge, that is, giving a rational account. The medicine achieves the harmony by balancing the good and bad desires. Plato’s philosophy, however, goes beyond the epistemic model of rational science or τέχνη. On the treatment of desire, he does not follow the discrimination of good and bad desires in medicine, nor does he even out the different desire, because as the doctor. Plato’s philosophy needs the strength of desire, because—though desire sometimes becomes irrational—it is the vital strength of the soul to pursue philosophy.
3. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
林明照 Ming-Chao Lin
王船山莊學中「相天」說的倫理意義
The Ethical Meaning of “Helping Heaven” in Wang Chuanshan’s Interpretation

abstract | view |  rights & permissions | cited by
船山透過詮解《莊子》,提出了許多深刻的哲學問題及理論。其中對《莊 子》「相天」說的詮解,尤其值得關注。原因大致有二:首先,船山認為內 篇最能直接表現莊子的思想,而其精髓正可歸結於《莊子》中的相天之說; 其次,船山在將《莊子》哲學的核心論點歸結為相天說時,又據之作為分判 《莊子》與儒、釋、玄等其他哲學家派理論優劣的標準。本文在於對船山《莊 子解》中「相天」說的倫理意義進行討論,全文的討論主要包括三個部分, 首先將指出在船山的理解下,《莊子》的「相天」說在於回答一根本問題:我們有什麼理由認為生比死更有價值?以及由此引生的另一個問題:為什麼 不是每一種人格品質或行為特質都具同等價值?其次,將從相天說所關涉的 生死形上意義,來說明在船山的詮解中,《莊子》透過相天說對於前述問題 的基本回答。接著,本文將對船山所詮解的相天說的倫理意義作出探討。
4. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
張忠宏 Chung-Hung Chang
論朱熹對程頤易學的批評
On Zhu Xi’s Criticisms of Cheng Yi’s Understanding of the Book of Changes

abstract | view |  rights & permissions | cited by
朱熹對程頤的批評表面上看起來駁雜而不一致,但深入分析他的論點,可以看出他的批評有一致而深刻的重要性。簡言之,朱熹認為《程氏易傳》 脫離了《易》之筮法與象數,不能說明做人做事的道理、天地自然之數、宇 宙及存有架構等天地之理,如何透過筮法及《易》的表象系統整合在六十四 卦的變化裏。《程氏易傳》之所以有這個問題,是因為程頤缺乏整合義理、 象數與筮法的問題意識,並且輕忽邵雍的先天易學的重要性。對朱熹來說, 唯有邵雍的先天易學可以統合象數、義理與筮法;程頤不能、也不應拒絕先 天易學。