Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-9 of 9 documents

Show/Hide alternate language

論 著 / articles
1. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 50
傅皓政 Hao-Cheng Fu
論死亡之剝奪說
On Deprivation Account of Death

abstract | view |  rights & permissions | cited by
伊比鳩魯在〈給美諾西厄斯的信〉中提到死亡本身其實並沒有什麼,所 以根本無需懼怕,我認為在他的論證中潛藏三個非常重要的預設:(1)快樂 主義;(2)物理主義以及(3)存在要求。表面上看起來,伊比鳩魯的論證 似乎是成立的,由於人死亡之後就沒有任何感覺,也就不會有任何快樂或痛 苦的感受,所以,對死亡者本身而言,他顯然無法評斷死亡這個事件對自己 而言到底是好或不好。然而,沒有實際感覺到某個事件所帶來的痛苦經驗,對某人而言就沒有好或不好的評價嗎?事實不然。我在本篇論文中將試圖透 過剝奪說證明即使某人無法實際感受到某個事件對他而言是快樂或痛苦,該 事件對其本身而言是好或不好仍然是可以評價的,並且透過價值比較理論證成對某人而言,即使他沒有實際感受到該事件帶來的痛苦,我們仍然會同意 該事件對他而言確實造成傷害的論題。因此,伊比鳩魯認為死亡並沒有什麼 的論證並不成立。
2. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 50
陳林 Lin Chen
朱子工夫思想的內在發展理路─以已發未發為視角
Intrinsic Development Clue on Chu Hsi’s Gong-fu Thought

abstract | view |  rights & permissions | cited by
朱子的工夫思想有著內在的發展理路。在「中和舊說」時期,朱子以體 用思維來處理已發未發問題,認為未發是體,是性;已發是用,是心。與此 心性論相對應,朱子提出了「先察識後涵養」的為學工夫思想。在「中和新 說」時期,朱子則以經驗現象中的時間先後和空間動靜來區分已發未發,把 未發理解為心之「思慮未萌、事物未至」的狀態、已發理解為心之「思慮已 萌、事物交至」的狀態,並認為「性為心之體、情為心之用,心統性情」。 與這種心性論相對應,朱子提出了「未發涵養,已發省察,敬貫通已發未發」 的為學工夫。而在晚年,朱子則以心在應事接物時是否順理而為來區分已發 未發,進而把已發未發融合貫通起來,不再執著已發未發之間的時間先後和 空間動靜的界限。由是,朱子晚年試圖打通涵養主敬工夫與格物窮理工夫,使之融合為一,強調涵養主敬與格物窮理相互滲透、相互發明,其工夫思想 也走向了更圓融之境。
3. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 50
嚴瑋泓 Wei-Hung Yen
如何理解《六祖壇經》的倫理學型態?
How to Comprehend the Types of Ethical Theories of The Platform Sutra of the Sixth Patriarch?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
中國佛教倫理思維的特色,在於將戒律的規範性轉移到對心性的重視,其道德實踐的終極目的乃透過排除遮蔽心性的煩惱與顯露清淨本性等進路而完成的。此種主張以禪宗為最,《六祖壇經》中「心平何勞持戒?行直何用修禪?」、「心地無非,自性戒」等說法,特別顯露了中國佛教倫理思維的特色。本文以《壇經》作為探究以禪宗為基礎的倫理學理路。首先從戒律與心性論的視角思考《壇經》的道德思考屬於哪種類型的倫理學?再者,反思《壇經》獨特的倫理思想型態是否與西方倫理學之理論有對話的可能性?一方面從《壇經》內在倫理型態思考其與德行倫理學的相似性,並論述其是否可能為某種形式的德行倫理學;二方面從禪宗哲學明心見性、解脫成佛之終極目的,思考是否可將《壇經》的倫理型態視為某種形式的結果主義?本文的研究成果顯示,《壇經》的倫理學型態包含了返回自性的理路與從緣起與無常所構築的世界觀所引發的「無所住」視角,據此產生一種認識的超越性而指向涅槃解脫。如是般從「認識」而「解脫」的理路提示著一種自律的倫理學型態,在此種型態中,道德主體藉著實踐智慧自發地出於善、完成善。若從理論的相似性來理解《壇經》的倫理學型態,我們最多只能謹慎地作出如下的結論:若從理論的相似性來看,《壇經》的倫理學型態約略可將其類比於德行倫理學與結果主義,甚至是義務論的主張,但若從其理論的內在理路看來,在理論的相似性之外,還必須從差異性來把握其倫理學型態。
4. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 50
楊植勝 Chih-Sheng Yang
愛的理性化─黑格爾哲學的理性與基督宗教的博愛
Love Becoming Reason

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文論證黑格爾哲學的理性概念是基督宗教博愛誡命的理性化。基督宗 教的博愛誡命是《聖經》的「新約」最重要的誡命;它超越卻實現「舊約」 裡的法律。它具有矛盾的特性,尤以「愛仇人」的命令為典型。但是它也因 此把有限的人提升到無限。黑格爾的理性概念在這些方面都與它相同:揚棄 律則,對人類知性表現為矛盾,並且被把握為屬於無限的領域。
書 評 / book reviews
5. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 50
劉作 Zuo Liu
活的黑格爾─評劉創馥教授的《黑格爾新釋》
Living Hegel: Comment on Prof. Chong-Fuk Lau's A New Interpretation of Hegel

view |  rights & permissions | cited by
論 著 / articles
6. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
王志輝 Zhi-Hue Wang
亞理斯多德對柏拉圖靈魂劃分之批判
Aristotle’s Criticism of the Platonic Division of the Soul

abstract | view |  rights & permissions | cited by
亞理斯多德在《論靈魂》第三書第九章,對柏拉圖的靈魂劃分作出相當 嚴厲的批判。他指出,無論是柏拉圖的靈魂三分(「理性」、「意氣」、「慾 望」),還是柏拉圖主義者所抱持,一般流行的靈魂二分(擁有理性」與「缺 乏理性」兩部分),都有相當大的問題。因為,首先,按照柏拉圖的靈魂劃 分方式,靈魂可以是無限被劃分的。其次,柏拉圖的靈魂劃分,完全忽略了 「吸收養分」的能力,其實是一種獨立的靈魂能力,而不能與其它靈魂部分 或能力混為一談。再者,按照靈魂二分的方式,知覺該歸類為「擁有理性」還是「缺乏理性」的部分,也不清楚。最後,亞理斯多德認為,柏拉圖靈魂 劃分的最不合理之處,在於將原本單一的「欲求能力」分割開,以致於在理 性部分中出現了「希求」,在「缺乏理性」部分中又出現了「慾望」與「意 氣」等,以致於在靈魂三部份中,每一部份都會有欲求。本文打算依次檢視這些批判。此外,本文打算提出的一個觀點是,亞理 斯多德對柏拉圖靈魂劃分之批判,符合他一般對柏拉圖哲學的批判方式:J. Annas 與G. Fine 皆指出,亞理斯多德在批評柏拉圖理型論時,通常會相當 嚴格地堅持柏拉圖文本上的文字意義,但不肯從柏拉圖的角度與哲學立場, 寬大、善意地解讀這些文字;反之,亞理斯多德經常會根據自己的一些預設 與哲學見解,嚴格地檢驗柏拉圖文本中的字句,有時他甚至會將柏拉圖的說 法脫離原有的脈絡來解讀。當然,亞理斯多德這麼作的理由,並非是為了刻 意刁難柏拉圖,而是為了從柏拉圖哲學中得出某些重要的哲學意涵,並藉此 顯示自身哲學立場的合理性。本文將顯示,亞理斯多德對柏拉圖靈魂劃分的 批判,充分展現了這種批判方式的特點。
7. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
Hua-kuei Ho 何畫瑰
Plato’s Treatment of Desire and Eryximachus’ Medicine in the Symposium
理性的慾望:柏拉圖對慾望的看法 與《饗宴》裡厄律克希馬可斯「愛的醫療」

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Confronted with the stereotype of a rationalistic Plato, the paper argues for the value of desire at its own right in Plato. To explore the relation between desire and rationality in Plato, I choose Eryximachus’ medicine in the Symposium as an object of comparison. Eryximachus’ τέχνη, representing the Hippocratic medical knowledge, is in conformity with Plato’s earlier requirement of knowledge, that is, giving a rational account. The medicine achieves the harmony by balancing the good and bad desires. Plato’s philosophy, however, goes beyond the epistemic model of rational science or τέχνη. On the treatment of desire, he does not follow the discrimination of good and bad desires in medicine, nor does he even out the different desire, because as the doctor. Plato’s philosophy needs the strength of desire, because—though desire sometimes becomes irrational—it is the vital strength of the soul to pursue philosophy.
8. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
林明照 Ming-Chao Lin
王船山莊學中「相天」說的倫理意義
The Ethical Meaning of “Helping Heaven” in Wang Chuanshan’s Interpretation

abstract | view |  rights & permissions | cited by
船山透過詮解《莊子》,提出了許多深刻的哲學問題及理論。其中對《莊 子》「相天」說的詮解,尤其值得關注。原因大致有二:首先,船山認為內 篇最能直接表現莊子的思想,而其精髓正可歸結於《莊子》中的相天之說; 其次,船山在將《莊子》哲學的核心論點歸結為相天說時,又據之作為分判 《莊子》與儒、釋、玄等其他哲學家派理論優劣的標準。本文在於對船山《莊 子解》中「相天」說的倫理意義進行討論,全文的討論主要包括三個部分, 首先將指出在船山的理解下,《莊子》的「相天」說在於回答一根本問題:我們有什麼理由認為生比死更有價值?以及由此引生的另一個問題:為什麼 不是每一種人格品質或行為特質都具同等價值?其次,將從相天說所關涉的 生死形上意義,來說明在船山的詮解中,《莊子》透過相天說對於前述問題 的基本回答。接著,本文將對船山所詮解的相天說的倫理意義作出探討。
9. NTU Philosophical Review: Year > 2015 > Issue: 49
張忠宏 Chung-Hung Chang
論朱熹對程頤易學的批評
On Zhu Xi’s Criticisms of Cheng Yi’s Understanding of the Book of Changes

abstract | view |  rights & permissions | cited by
朱熹對程頤的批評表面上看起來駁雜而不一致,但深入分析他的論點,可以看出他的批評有一致而深刻的重要性。簡言之,朱熹認為《程氏易傳》 脫離了《易》之筮法與象數,不能說明做人做事的道理、天地自然之數、宇 宙及存有架構等天地之理,如何透過筮法及《易》的表象系統整合在六十四 卦的變化裏。《程氏易傳》之所以有這個問題,是因為程頤缺乏整合義理、 象數與筮法的問題意識,並且輕忽邵雍的先天易學的重要性。對朱熹來說, 唯有邵雍的先天易學可以統合象數、義理與筮法;程頤不能、也不應拒絕先 天易學。