Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-10 of 403 documents

Show/Hide alternate language

1. NTU Philosophical Review: Year > 2018
廖欽彬 Chin-Ping Liao
務台理作與洪耀勳的思想關連─「辯證法實存」概念的探索
Mutai Risaku and Hung Yao-hsün: A Study of the Concept of “Dialectical Existence”

abstract | view |  rights & permissions | cited by
務台理作(1890-1974)是京都學派創始人西田幾多郎(1870-1945)的得意門生,於1928 年被任命為台北帝國大學哲學科教授。務台的黑格爾研究為洪耀勳的「辯證法實存」概念帶來了直接的影響。「辯證法實存」雖非洪耀勳以自明的方式提出,卻是他作為自身哲學發展的基礎來加以闡釋與演繹的概念。此概念亦非洪耀勳的獨創,而是成形於吸納黑格爾的精神哲學、海德格的實存哲學以及西田幾多郎、田邊元(1885-1962)、務台理作所接受、消化與轉釋的西洋哲學。雖說如此,「辯證法實存」這個概念在台灣當時的歷史處境(殖民地處境)及洪耀勳哲學的特殊性中,顯然有別於京都學派,具有近現代哲學在台灣異化的歷史性意義。本文首先闡明1930 年代的黑格爾研究狀況以及西田與務台的黑格爾研究之異同,接著探討務台的黑格爾研究及「表現世界的邏輯」如何影響洪耀勳的「辯證法實存」概念,最後思考洪耀勳哲學在東亞的哲學發展脈絡中所處的境遇。
2. NTU Philosophical Review: Year > 2018
蔡龍九 Lung-Chiu Tsai
高攀龍對王學修正之相關探究
Gao Panlong’s Modifications of Wang Yangming’s Philosophy

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文欲探究高攀龍對王學思想的批判與認同,並釐清他的批判是否恰當。筆者初步發現,他對陽明學本身的批評,相較於王學末流的思維相對和緩,而較著重於「無善無惡」這個內涵上的不接受;然而在工夫方面,曾試圖採取陽明思想上的部分精要。此外,他對陽明思想的「心」及其描述,則採取一種回歸程朱思維的視角來反省。根據此文細部探究,欲清楚說明他對朱熹與陽明學說分別提出甚麼樣的修正,且試圖「兼顧」二學的內涵是否合理。
3. NTU Philosophical Review: Year > 2018
馮鳳儀 Foong-Ee Pong
讀《莊》以自我轉化─以「活動幅度」為根據的「擬道之勢」
Self-Transformation Through Reading the Zhuangzi: A Dao-Embodying Pose Based on the Notion of Amplitude

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文嘗試建立《莊子》「與世俗處」的理論基礎及實踐策略,俾使讀者能循此脈絡在莊書中發現具有啟發性的線索。本文透過分析莊書中支離疏(理想人物的象徵/體道者)與人臣(非理想人物的象徵/有成心者)的活動特性,一方面突顯「成心」形塑人的內心與身體特性,另一方面彰顯不為成心束縛的內心與身體特性。有成心者受限於世俗規範而以「人亦無疵」為目的,體道者則跳脫成心限制,得以在己身所處的生存脈絡中實現最適合自己的生命型態。體道者的活動幅度大而不具特定模式,體現一種彈性與創造性;有成心者的活動幅度小而依循特定模式,體現一種僵固性與規律性。讀《莊》以自我轉化,關鍵在於不受限於成心、具體展現彈性的處世之道。「擬道之勢」是一個輔助策略:透過模仿體道者大而不具特定模式的活動幅度,修道者得以反省自身為成心所約束的一面,並體現彈性(就與人互動而言)與創造性(就自我實現而言)。
論 著 / articles
4. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
劉滄龍 Tsang-Long Liu
論尼采的美學自由
On Nietzsche’s Aesthetic Freedom

abstract | view |  rights & permissions | cited by
尼采承繼赫爾德對「美學」(Ästhetik)的理解,進一步開展美學與自由的關聯,藉由美學的進路實現「自然人」(Naturmensch),呼應盧梭「回到自然」的宣言。富含美學意義的「自然」以超善惡的非道德主義,要解放基督教式的禁欲身體。尼采頌揚文藝復興式的教養(virtù),並以歌德的「高尚教養」與「體態靈巧」為例,將「善惡對立的道德」從美學的角度轉化為超善惡的「好壞」。高貴的人就像藝術天才一樣,善於調動身體的多元力量,不把壞的排除,而是肯定命運中的偶然性,在趨於毀滅的現代性生活中,開發矛盾力量的動能,讓足以裂解生命的衝突性力量成為創新生活風格的泉源。自由遊戲的力量是藝術活動的主要形式,也是生命活力的表徵。本文將從力量、自然與自由之間的關係作為討論線索探究以下課題:藝術的解放力量是主體權能的展現還是去主體化的過程?若藝術活動涉及個體解放的自由,是否也有政治自由的向度?尼采美學思想與啟蒙批判的關係為何?
5. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
黃崇修 Chung-Hsiu Huang
《太極圖說》「中正」概念之工夫實踐還原: 以《管子》中靜形正言說為核心
The Concept of Moderation in Zhou Dun-Yi’s Annotations to Taijitu from Perspectives on Dingjing Thought in the Guanzi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
一般認為周敦頤《太極圖說》或《通書》受到《中庸》及《易傳》影響,因此周敦頤定靜功夫思維自然而然也就被認定為來自《中庸》或《易傳》。不過筆者透過先前研究〈《管子》定靜思維對周敦頤定靜工夫之影響─以朱丹溪三重鬱說思維結構維視點〉之分析結果,發現《管子》之「中靜,形正,天仁地義」實踐論述系統,的確可以對應於「定之以中正仁義而主靜」言說。如此一來,《太極圖說》之中正概念便可以援用《管子•內業》「中靜形正」之觀點,而從另一個角度予以慎重地看待。所以筆者首先根據劉蕺山與牟宗三之詮釋觀點作一爬梳,之後再就日本學者荻原擴、岡田武彥之幾種觀點以為對照,從而發現《管子•內業》之「中靜形正」所開展之解釋格局,其不僅在概念上可以邏輯涵蓋荻原擴將中正解為「至公」;另一方面就哲學公案上又可滿足朱子所謂「中正仁義之外別無主靜一事」的形式要求。因為在「中靜形正」模式下,我們的確可以將周敦頤主靜說擺入中正概念之中,並且透過「內靜外敬」實踐模式擴展了周敦頤之工夫論述張力。同時在此思維結構下,由於「中靜」之無欲概念具有指涉本體義之可能,從而保全了周敦頤宇宙本體論的形上高度。
6. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
吳澤玫 Tse-Mei Wu
論羅爾斯的穩定性論證
On Rawls’s Arguments of Stability

abstract | view |  rights & permissions | cited by
羅爾斯在前後期的正義理論裡,系統地探討並嘗試解決穩定性問題,即在當代社會存在合理多元的事實下,如何促使公民自願接受並遵守社會制度的相關規範,以維繫正義且秩序良好的社會?在《政治自由主義》裡,羅爾斯提出重疊共識的論證。他主張持不同合理全面性學說的公民都會同意「作為公平的正義」這種政治正義觀,以之規範社會主要制度。公民將基於這樣的共識,自願遵守相關規範,因而能在多元價值之中確保社會的穩定。本文的目的在於探討重疊共識的論證能否成功解決多元社會的穩定性問題。首先說明羅爾斯關切的穩定性問題為何,其次說明他為什麼放棄《正義論》裡的穩定性論證,改採重疊共識的論證。第三,本文將分析羅爾斯如何證成重疊共識,主張這樣的共識可以解決穩定性問題。第四,本文檢視並批評重疊共識的論證。筆者將指出,這個論證是失敗的,任何採取社會正義原則層次的論證都無法成功解決穩定性問題。最後,本文將提出一種奠基於道德心理的穩定性論證之初步形式。這樣的論證取向不但相容於羅爾斯的觀點,且是理論上可以成立的。
7. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
王介成 Chieh-Cheng Wang
《墨子》身體觀探研─以「修身」為核心
On the Concept of Body in the Mozi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文旨在從「修身」概念出發對《墨子》的身體觀進行探研。首先本文指出,《墨子》的身體乃由「形─心─氣」構成,此合於先秦諸子對人身體之理解。形即形軀;心則首重其認識義,同時也和「善」、「愛」、「志」、「性」有所關聯;氣在《墨子》中雖未具理論規模,但氣會隨志而現亦是我們了解〈所染〉的關鍵。基於這樣的身體形構我們可看出,《墨子》所修之身並非僅是生理形軀之身,而是一身心合一之身,透過修養(做工夫)學者的身心形態得以發生轉化。本文以為,所謂工夫不單限於內在的心性修養,只要能使人的思想、行為有所改變,無論是由內而外或由外而內的方法皆可稱為工夫。據此本文從《墨子》中析理出「去」、「反之身」、「立志」、「力事」、「學」、「辯」六種工夫。最後本文發現,《墨子》修身的目的與理想是成就墨家式的人才為天下興利除害,這樣的身體則內含「知無欲惡之身」、「力勇之身」與「交利之身」三種身體向度,此三種身體共構成《墨子》身體觀的最高理想。
8. NTU Philosophical Review: Year > 2018 > Issue: 56
曾怡嘉 Yi-Jia Zeng
評Alexander Broadie, A History of Scottish Philosophy
A Review of Alexander Broadie’s A History of Scottish Philosophy

abstract | view |  rights & permissions | cited by
蘇格蘭哲學與思想史近年為英語學界之新興研究領域。身為該領域之先驅、蘇格蘭啟蒙研究首屈一指的學者,亞歷山大•布洛迪有鑑於此趨勢,以本書叩問「何謂蘇格蘭哲學」之根本問題,並提供讀者一部十分全面的哲學史著。布洛迪成功地在書中兼顧歷史與哲學的深度,闡明蘇格蘭哲學的本質與重要性。他主張蘇格蘭哲學必須放入歷史脈絡之中研究,因為它並不僅是一項哲學的志業,更是數世紀以來凝聚蘇格蘭民族的文化傳統。若缺少過去思想家們齊力建構此一智識文化,近代以降的科學、文學、政治與文化發展恐怕舉步維艱。本文旨在評論《蘇格蘭哲學史》;同時概覽布洛迪任教於格拉斯哥大學時從哲學到歷史的學術轉向。他對蘇格蘭哲學文化的投入值得當代歷史學家與哲學家關注,其作品開啟了思想史與哲學史對話的契機;文末將透過本書探討目前英語學界思想史與哲學史之互動關係。
9. NTU Philosophical Review: Year > 2017
鄭志忠 Jyh-Jong Jeng
康德對觀念論的駁斥
Kant’s Refutation of Idealism

abstract | view |  rights & permissions | cited by
在《純粹理性批判》B 版的論證(B274-9)中,康德提出一個有說服力的策略,嚴肅地正面回擊懷疑論者對於外在世界真實性的質疑。他直接攻擊懷疑論者的核心假設。首先,康德以懷疑論者都應該能夠接受的自我知識的構想為起點,然後逐步地揭露它的矛盾性。這使得懷疑論者陷入兩難困境。或者他們必須承認,在他們的假設之下,自我知識是不可能的;或者他們必須放棄那個假設,換句話說,他們不僅必須承認自我知識的直接明證性,同時也必須接受作為它的可能性條件的外部事物存在的直接明證性。本文主張:(1)「駁斥」是有說服力的;(2)「駁斥」與「先驗觀念論」的核心主張是相容的。論文分為三大部分。首先,釐清「駁斥」在先驗哲學中的系統性地位,並藉此闡明「現實性設準」的經驗認知意義;其次,批判地分析「駁斥」的論證結構與理由證成;第三,藉由釐清關鍵術語的歧義,來闡明「駁斥」與先驗觀念論的相容性;最後,總結「駁斥」的策略。
10. NTU Philosophical Review: Year > 2017
陳士誠 Shih-Chen Chen
知─行合一之哲學史及其倫理學的先驗說明之探究
A Research on the “Unity of Knowing and Acting” and Its Transcendental Explanation Based on Ethics

abstract | view |  rights & permissions | cited by
知行合一是陽明學核心之一;探求其哲學史根源,以及其倫理學證成方式,以顯其學之規模,即本文之兩個目的。所謂根源,非泛指心學傳統中分析出一種模糊的觀念性連結,而是在確定文本中藉倫理學詮釋尋得文獻根據,以證此知行合一在經典承傳中之一脈相承處。此相承處即是《孟子.離婁上》中所揭示者:知之,即行之,此表示知行間的分析關係,在其中,知,乃智之實:知仁義,即固守仁義;因而,所謂知,即行其所知之遵守義。陽明謂是非心之知,其文本根據即可溯源至此,非如勞思光謂兩者只在詞源上有關而已。這是本文第一個目的。第二個目的乃是藉倫理學證成此知行合一之說。勞思光視「行」為發動義,把「行」一詞之意涵,從常識,提昇到心學與語言哲學位階,但若謂去證成知行合一在倫理學上的必然性,也即,知行何故非合一不可,這問題還需尋求更根本的說明。依本文,這乃基於一相關於使心學所蘊含之倫理學概念成為可能之先驗分析工作,也即,知行合一乃在人之主體同一性中成立,而這同一性則乃是使倫理規範與究責概念成為可能之先在性條件,從而即揭示知行合一之必然性基礎。在這同一性中,知與行在倫理上的屬己性被證立,從而倫理規範與究責之可能性才能被證成。因為,只有在知與行皆屬我的,我才能承認倫理規範之有效性及其可究責性,從而構成一藉主體之自我關係的形式性論證。