Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-10 of 23 documents

Show/Hide alternate language

editorial
1. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
И.Г. Гаспаров, С.М. Левин Igor Gasparov
Современная аналитическая философия сознания: вызовы и решения
Contemporary Analytic Philosophy of Mind

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье утверждается, что парадигма, в которой развивается аналитическая философия сознания, может быть охарактеризована тремя основными элементами: натурализм, учет данных эмпирических исследований и адекватное объяснение субъективного опыта. Популярность натурализма в современной аналитической философии сознания совмещается с его неоднородностью. В статье различаются натурализм в широком и узком смыслах, а также методологический и онтологический натурализм. Учет эмпирических данных представляется точкой максимального консенсуса в современной аналитической философии сознания. Все магистральные направления философии сознания – материализм, функционализм, дуализм – включают в свою аргументацию экспериментальные данные. Объяснение субъективного опыта также многообразно – от постулирования особой онтологии ощущений до их полной элиминации. Вне зависимости от выбранной концептуальной стратегии большинство философов сегодня соглашается с тем, что без адекватного объяснения субъективного опыта у нас не может быть удовлетворительной теории сознания. В заключение статьи делается вывод о том, что сохранение текущей парадигмы зависит от успешности объяснения субъективного опыта в рамках натурализма и эмпиризма.
panel discussion
2. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.В. Иванов Dmitry Ivanov
На пути к объяснению сознания
On the Way Towards Explaining Consciousness

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья посвящена проблеме сознания, которая заключается в выработке натуралистического объяснения феноменальных аспектов нашего сознательного опыта. Многие философы полагают, что такое объяснение невозможно. Согласно их мнению, мы не можем редуцировать феноменальные качества сознательных состояний, или квалиа, к физическим или функциональным свойством нашего тела. Основная идея статьи состоит в следующем: для того чтобы продвинуться вперед на пути объяснения сознания, нам следует ответить на вопрос о том, являются ли квалиа свойствами, внутренне присущими сознательным состояниям, а не обсуждать, редуцируемы ли они к физическим или функциональным характеристикам. Если квалиа являются внутренне присущими свойствами, то должен быть мыслим сценарий перевернутого спектра. В статье демонстрируется, что этот сценарий немыслим. Вслед за Гиблертом Харманом в статье предлагается рассматривать квалиа как реляционные свойства репрезентируемых объектов и понимать сознательные состояния как репрезентационные состояния. Такой подход позволяет нам выработать натуралистическое объяснение сознания. В заключение отстаивается тезис о том, что эти репрезентационные состояния принадлежат не мозгу, а всему телу, вовлеченному в систему сложных взаимодействий с окружающей средой.
3. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
И.Г. Гаспаров Igor Gasparov
Квалиа, Витгенштейн и «перевернутый спектр»
Qualia, Wittgenstein and "Inverted Spectrum"

view |  rights & permissions | cited by
4. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
И.Ф. Михайлов Igor Michailov
Путь и далек, и долог…
A Long Way, Far Away…

view |  rights & permissions | cited by
5. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
С.М. Левин Sergei Levin
Феноменальные качества как реляционные свойства
Phenomenal Qualities as Relational Properties

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Непосредственное субъективное переживание определенных чувственных данных в философии сознания принято называть феноменальным качеством, или квалиа. Феноменальные качества традиционно считаются одним из наиболее трудных для натуралистического объяснения аспектов сознания. Многие философы исходят из того, что полное физическое или функциональное описание состояния человека не дает однозначного указания на то, что он в данный момент переживает на самом деле. Квалиа представляются нередуцируемыми к физическому устройству системы или к ее функциональным возможностям и зачастую объявляются особыми нефизическими свойствами. Но какими свойствами? Внутренними или реляционными? Существуют аргументы, доказывающие немыслимость квалиа как внутренних свойств организма или мозга. В статье исследуется вопрос о концептуальной возможности рассмотрения квалиа как реляционных свойств организма и репрезентируемого им объекта. В заключение утверждается, что феноменальные качества как реляционные свойства при их описании могут быть сведены без потери смысла к описанию внутренних свойств организма и внутренних свойств репрезентируемого объекта, а также их натуральных неквалитативных реляционных свойств. Исходя из немыслимости квалиа как свойств внутренних и редуцируемости квалиа как реляционных свойств к свойствам внутренним, делается вывод о теоретической несостоятельности самого понятия квалиа.
6. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
М.А. Беляев Max Belyaev
Что мы в действительности объясняем, когда пытаемся объяснить сознание?
What Do We Really Explain When We Try to Explain Consciousness?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье подвергнута критике позиция Д. Иванова, согласно которой натурали стическое объяснение сознания возможно осуществить посредством интер претации феноменальных качеств как реляционных свойств репрезентируемых объектов. Показано, что не существует такого способа обоснования физиче ского характера феноменальных качеств, чтобы данное обоснование отвечало научному идеалу объективности.
7. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.В. Иванов Dmitry Ivanov
Простого решения проблемы сознания не существует. Ответ на критику
A Simple Solution to the Problem of Consciousness Does Not Exist

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Статья представляет собой ответ на критику, выдвинутую в адрес работы Д.В. Иванова «На пути к объяснению сознания». Основная идея статьи заключается в том, что не существует простого решения проблемы сознания. Для того чтобы продвинуться вперед по пути выработки натуралистического объяснения сознания, нам следует оценить множество непростых аргументов и мысленных экспериментов, а также внимательно проанализировать ряд контринтуитивных подходов к этой проблеме. Статья затрагивает такие темы, поднятые оппонента ми, как необходимость и аргументы от представимости; представимость сценария инвертированного спектра; невыразимость квалитативных характеристик сознательных состояний; элиминатиция квалиа; каузальная действенность квалиа; возможность натуралистического объяснения сознания; природа интенциональности; перспективы репрезентационизма. Основной тезис, который в ней отстаивается, заключается в следующем: для того, чтобы продвинуться вперед на пути объяснения сознания, нам следует отвечать на вопрос о том, являются ли квалиа свойствами, внутренне присущими сознательным состояни ям, а не пытаться редуцировать их к физическим или функциональным характеристикам организма. В статье демонстрируется, что квалиа являются не внутренними свойствами сознательных состояний, а реляционными свойствами репрезентируемых объектов. В целом, предлагаемый подход к проблеме квалиа может быть охарактеризован как комбинация элиминативизма и репрезентационизма.
epistemology and cognition
8. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Yuri Balashov Yuri Balashov
Experiencing the Present
Experiencing the Present

abstract | view |  rights & permissions | cited by
I had excruciating back pain last night. The next day I went to a spa and the pain disappeared. Psychologically speaking, my pain is gone. Where is it, speaking ontologically? Atheorists have an easy time here (more or less). But B-theorists who think that persons persist by enduring are in trouble. Why am I finding myself at this particular time, with this particular set of experiences, rather than at numerous other times, with different experiences, despite the fact that all times are on the same ontological footing and I am wholly present at all of them? I argue that the Puzzle of the Experience of the Present is a real challenge for B-theorists, and the best way to deal with it is to adopt the stage view of persistence.
9. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Д.Н. Разеев Danil Razeev
О двух уровнях эпистемологии сознания
On the Two Levels in the Epistemology of Consciousness

abstract | view |  rights & permissions | cited by
В статье рассматривается вопрос о стратегиях познания субъективности. Автор полагает, что стратегия познания сознания подразделяется на два уровня. Базовый уровень эпистемологии субъективности, заданный философией, рациональной психологией и наукой Нового времени, различается на фэпистемологию (эпистемологию физических фактов, включая нашу телесность) и мэпистемологию (эпистемологию ментальных событий). В ХХ в. в процессе натурализации сознания и открытия неинвазивных средств в изучении работы мозга происходит формирование следующего уровня эпистемологии субъективности. Автор предлагает различать на втором уровне рэпистемологию (эпистемологию редуктивного типа, которая сводит или идентифицирует деятельность сознания с серией нейронных, сложных электрохимических и физических процессов в природе) и нэпистемологию (эпистемологию нередуктивного типа, которая придает сознанию особый статус в природе).
10. Epistemology & Philosophy of Science: Volume > 44 > Issue: 2
Ф.А. Станжевский Fedor Stanzhevskiy
К «прагматической» и интерактивной парадигме исследования интерсубъективности
Towards a Pragmatist and Interactive Paradigm of Studying Intersubjectivity

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Репрезентационизм и интернализм не в состоянии передать всю сложность деятельности сознания и мозга в ситуации интерсубъективности. Возникает необходимость другого подхода, который учитывает как деятельностный характер индивидуального сознания, так и автономию процесса взаимодействия по отношению к его участникам. В статье приводятся описание и интерпретация ряда экспериментов группы исследователей, которые изучают работу мозга при интерсубъективном взаимодействии исходя из деятельностной и интерактивной, а не «зрительской» модели взаимодействия.