Cover of NTU Philosophical Review
Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Displaying: 1-20 of 423 documents

Show/Hide alternate language

論 著 / articles
1. NTU Philosophical Review: Year > 2021 > Issue: 61
Jerry J. Yang 楊景德
A Response to Rosenthal’s Arguments against the Intrinsic View of Consciousness
對羅森陶反意識本有主義論證之回應

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Rosenthal argues that if consciousness is seen as intrinsic, it will appear to be simple and unanalyzable, and therefore not amenable to scientific explanation, which requires a relational structure involving an extrinsic property of the mind. I shall first criticize Rosenthal's argument against intrinsicalism by way of conceptual analysis. I shall then examine three of his arguments against the intrinsic view of consciousness: the argument from the distinction between transitive and intransitive consciousness, the argument from reporting and expressing, and the argument of the individuation of mental states. I suggest that the content of a mental state can be considered to be an information space, which will allow for an explanation of consciousness. My rejection of Rosenthal's position relies on distinguishing two different forms of intrinsicalism: with and without self-representation. We shall find that both versions have explanatory traction from a naturalistic perspective.
2. NTU Philosophical Review: Year > 2021 > Issue: 61
劉吉宴 Chi Yen Liu
合理性推論的兩個準則
Two Criteria of Reasonable Inferences

abstract | view |  rights & permissions | cited by
亞當斯和史東內克在傳統的有效性觀點之外,對指示條件句的推論提出了合理性這樣的概念,並對這樣的概念提出了兩個不同的準則。本文從可斷說性的概念分別來對兩者提出形式上的刻畫,以檢視這兩者的關係。本文把亞當斯支持的準則稱為「可斷說性的證成性」,而把史東內克支持的準則稱為「嚴格的證成性」,並認為這兩個準則可以幫助我們釐清條件句推論中的爭議。本文用這兩個準則來重新分析麥基對肯定前件律所提出的反例,試圖說明為何麥基提出的是一個可斷說證成性的反例,而不是嚴格證成性的反例。接著,本文對這個現象提出一個診斷,說明為何這兩個準則只會在條件句的推論中產生實質的分歧。最後,本文論證可斷說性的證成性太過於嚴格而難以成立,主張嚴格的證成性才是一個較好的準則。
3. NTU Philosophical Review: Year > 2021 > Issue: 61
Tsung-Hsing Ho 何宗興
How to Locate Pain in Mandarin: Reply to Liu and Klein
如何在中文裡定位疼痛

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Some philosophers argue that pain is an object located in bodily parts because the locative form of pain report is permissible in English. To examine this argument, Liu and Klein recently argue that the linguistic argument cannot work because the locative form is impermissible in Mandarin. They are wrong, however. I demonstrate that the locative form in Mandarin is not only permissible but also common.
4. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 60
許瑞娟 Jui-Chuan Hsu
郭象注《莊》的詮釋意義─以「逍遙」為討論中心
An Interpretation of Guo Xiang’s Commentary on Zhuangzi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文從兩方面重新思考郭象「逍遙」的意涵:首先,重新梳理、詮釋郭象《莊子注》;其次,試圖從高達美哲學詮釋學的重要概念分析郭象「逍遙」思想,挖掘郭象玄學的深層意蘊。郭象將自己的思想融入《莊子》中,提出一個人人皆有逍遙可能的理論,前提是人們必須忘掉性分之外者和慾念,接著要實現性分之內的部分,合此二者才是郭象所稱的逍遙。而聖王不將自己的慾念強加於民,因此能夠能引導眾人同獲逍遙。郭象玄學結合高深玄妙理論與現實應用,使得逍遙成為不論聖凡皆可奉行的境界,在這點上,郭象對道家思想盛行於魏晉功不可沒。
5. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 60
黃崇修 Chung-Hsiu Huang
程伊川「義理」概念之實踐性展開─以「集義養氣」詮釋中的天人思想為視點
The Practical Significance of Cheng Yi’s Concept of “Yi and Li”: Interpreting “Cultivation of Qi and Accumulation of Yi” from the Perspective of the Heaven-Man Relationship

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文以朱子認同程伊川「不認義理為不仁」一段話作為問題意識開端,試圖透過對伊川義理的實踐性還原以鋪展伊川義理概念之深層意涵。因此筆者首先自問人為什麼不認義理就是不仁?此處所言義理是在什麼立場下與仁有關?如果與仁有關;義與理又是怎樣的邏輯關係而形成其道德實踐上的價值?針對以上諸問,本文一方面從縱貫面針對孔孟對「義」概念的解讀,從而釐清仁與義在孔孟思想中所具有之定位,另一方面在此基礎下,筆者橫向地就伊川理學背景,也就是周敦頤、張載、明道等師友言說中進行探究,繼而在這些宋代儒學建構過程線索中,找到伊川繼承先秦仁義思想特色與轉進軌跡。透過以上二階段之爬梳,本文聚焦伊川對孟子集義養氣之詮釋形式,試圖在其言說中看到伊川天人思想的特色。也就是說,即便伊川強調理一分殊而形成日後朱子理氣論之重要發展,但在宇宙論視野下,伊川思維結構中亦可能與周敦頤、張載一樣具有《管子》天仁地義思維模式之可能。因此筆者第四節中以「天仁地義」視野,試圖透視伊川義理概念在天仁之普遍性原則下,如何開展出一套地義之個體化原則。而此研究成果,將可回應韋政通先生質疑明道仁學消融主客關係從而學理上缺乏犧牲承擔、捨身取義之實踐問題。同時透過此次研究,我們發現到伊川所強調的義理概念的確能夠成為補充詮釋明道仁學道德實踐力之關鍵因素。此成果對於近年筆者探討「中正仁義」定止工夫之際,給予完整而厚實之系統連結。
6. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 60
陳士誠 Shih-Chen Chen
陸象山以二心為一之自我論人之善惡
Lu Xiang-Shan on Human Good and Evil by the Self of Two Minds in One

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文乃處理象山二心為一之說,以發掘其倫理學意涵及其哲學史根源。二心即是道心與人心;而所謂為一,乃表二心間之統一。依唐君毅之詮釋,視之為同一心之或升或降即表此統一;其次乃依象山文本,筆者視這統一乃表示為決意於或順或逆其本心間的人自我之概念,因而所謂順逆本心即只是人自我之心意識中的兩端緒而已。合此,人自我若順其本心即是其心之上升;反之,若違逆之,則是同一心之下降;在這自我概念下,即能說明人之道德規範與歸責之可能性。此本心與人心之分別,乃是對其概念進行先驗分析而至者,以便能揭示本心概念之特質。但此本心概念並未涵蓋人道德意識之整全,而只這整全中的一部分,因這概念未蘊含犯惡之可能性,所以未能說明犯惡者自身及對其惡之可能歸責。而這人自我之概念所表者乃其心意識之兩端,這才表道德意識之整全:本心是我的本心,我亦是那犯惡者,由是,這自我乃是善惡之可能性之最高主體。以上之分析乃在象山所引用的孟子文本中所建立者,也即是,象山二心為一之說,不論其倫理學意涵抑或其哲學史根源,乃藉孟子學之連結中所達至者。
7. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 60
黃文宏 Wen-Hong Huang
論曾天從「理念的真理認識」的難題
On Zeng Tian-Zong’s “Aporia of the Knowledge of Ideal of Truth”

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文處理曾天從在其所謂的「理念的真理認識」或「哲學認識」中,所遭遇到的三個難題,並試著根據他所提供的解決線索與保證,來為這些難題給出一個可能的解答。在筆者看來,這三個難題並不真的是難題,但是透過對「理念的真理認識」的這三個難題的思考,可以讓我們更了解曾天從的理念的真理認識的型態,以及其真理論的哲學體系的內容與方向。
書 評 / book reviews
8. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 60
楊德立 Tak-lap Yeung
解讀及評價: Rolf-Peter Horstmann《康德之想像力》
Interpretation and evaluation

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Rolf-Peter Horstmann 近作《康德之想像力》(Kant’s Power of Imagination),是針對「想像力」在康德學統下備受忽視的情況而作。這部102 頁的著作,仔細分析了《純粹理性批判》和《判斷力批判》中與想像力相關的內容,意圖從內部理順康德的想像力理論,並論證想像力在建構認知對象過程裡的獨特貢獻。他提出了「建構認知對象的兩階段模式」,闡明想像力在認知過程中獨一無二的功能與位置,並在此基礎上論證想像力是一種獨立、自足的認知能力。由於想像力是一種獨立認知能力,因此至少在理論哲學和知識論脈絡下,康德學者沒有忽視想像力的理由。
論 著 / articles
9. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 59
林建德 Chien-Te Lin
傳統判教的哲學反思─試論學術與信仰間之可能平衡
A Philosophical Reflection on Traditional Pan Jiao

abstract | view |  rights & permissions | cited by
現代化客觀的佛教學術研究,易於挑戰乃至否定傳統佛教既有觀點,如不承認佛經皆佛親說(包括「大乘非佛說」),各式的「判教」在史學考證下亦難有立足之地,天台五時判教即是一例。本文試著對此作進一步探討:首先,說明信仰與學術兩種立場的對峙;其次,學術研究雖在知識層次占了上風,但僅能視為是「一種」理解而非「唯一」觀點;第三,佛法之「宗教性」 重於以方便善巧引渡不同根機眾生,如「五時」的「時」除了「時間順序」 外或也指「時節因緣」;第四,傳統判教仍具有意義,背有亦有一套信仰邏輯以建立自宗合理性基礎;第五,除了以正誤、真偽評斷,「權實」應是更理想的評價語彙。最後,對於佛教史理解,或可藉「多重佛史」持多元開放態度而非定於一說。如此,以「歷史之錯誤」斷言傳統判教,就客觀學術雖言之成理,但就信仰實踐而言卻是「宗教之正確」,所以即便是「錯誤」也會是「美麗的錯誤」。
10. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 59
林修德 Hsiu-Te Lin
面對中國哲學研究立場分歧的一種嘗試
On Disagreements within Chinese Philosophy

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文的核心論題是中國哲學研究方法,本文企圖指出研究關懷的重要性,強調研究關懷的根本分歧將導致研究立場及其進路的不同,並進而衍生出歧異且難以交流的學術意見。研究關懷是更深層的研究動機,研究者能嘗試在彼此相異的研究關懷中找到某些共通點,從而藉此建構出公共性的研究關懷網絡及其分工整合機制。本文嘗試以「求真」做為公共的研究關懷,倡議中國哲學研究關懷得以從傳統「澄清文本意涵『是』什麼?」的模式中,進一步連結「做為普遍真理的中國哲學該『如何』在當代具體實踐?」 的探究。
11. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 59
林慈涵 Ci-Han Lin
《莊子》的判斷模式
The Two Modes of Judgment in Zhuangzi

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文試圖將隱含於《莊子》的「判斷模式」明朗化,並由此顯現出兩種主體性。「固化主體」以「成心」為用,「成心三元素」中的「我」啟動固化機制,開展出「成心→同一化標準→分判價值→自己」的判斷模式,呈現出「已成」與「固定」的存在狀態;「虛化主體」則是以「鏡心」為用,「鏡心三元素」中的「他者」讓主體能如實接收物本身,開展出「鏡心→差異化標準→分判價值→自然」的判斷模式,呈現出「虛空」與「流動」的存在狀態。兩種主體分別是莊子的批判與理想。
12. NTU Philosophical Review: Year > 2020 > Issue: 59
58 期〈論海德格對康德「敬重」之詮釋─《現象學基本問題》和《康德與形上學問題》之研究〉一文作者提供之補充修正表
view |  rights & permissions | cited by
13. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
洪巳軒 Szu-Hsuan Hung
墨子對於「兼愛」之論理與實踐精神
Mozi’s Argumentation and Practical Spirit of “ JianAi”

abstract | view |  rights & permissions | cited by
以西方倫理學理論為基礎,進而嘗試系統性地建構墨子關於兼愛的理論是許多研究者採用的研究方式。然而,本文發現墨子在面對批評兼愛者與認同兼愛者之時,採用了不同的論說方式。面對批評者,墨子以反證其論點不能成立的辯論手法促使其認同兼愛;面對認同者,則採用互利原則以增強其實踐兼愛的信念。不過,用以擊破反對者論點的辯論內容以及增強實踐信念的互利原則,仍不足以窺見兼愛的實踐精神。本文從墨子實踐兼愛的相關文獻中,揣摩其精神境界:發現在此實踐精神中,兼愛本身即為價值根源,兼愛的行為本身是義;而不論利己或利他的效益,都只是兼愛行為所產生的附加價值。以兼愛的價值認同所引發的實際行動本身就是義,因現實環境之限制所產生的利與不利,皆無損於兼愛的實踐精神。
14. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
Foong-Ee Pong 馮鳳儀
The Affordance of the Graceful Fish Metaphor: An Interdisciplinary Approach Exploring the Practical Dimension of the Zhuangzi
從「承給意義」論遊魚之喻

abstract | view |  rights & permissions | cited by
This article explains Zhuangzi’s philosophy by analyzing the metaphor of the graceful fish. I argue that to discover the essence of the graceful fish metaphor, we have to look into the relationship between the fish and the water in which it dwells. The article consists of five sections. First, I start by a brief review of common readings of the metaphors of the water and the fish and their insufficiency to relate to the idea of Dao/daos in the Zhuangzi. Second, I propose an interdisciplinary approach based on the notion of “affordance”─a substitute for “value/meaning”─that enables us to unveil the underlying key element pertaining to the image of the graceful fish: the ground. Third, an analysis of the graceful fish metaphor is presented after the explanation of affordance. Forth, I draw on the concept of vulnerability to explain the natural ability we are born with but buried due to a dominant completed heart-mind. I explain how vulnerability steers our way by comparing two images found in the Zhuangzi: infants vs. Hundun. Fifth, I sum up my findings and conclude that the Zhuangzi provides pragmatic advices for individuals─especially those who now live in a modern society that embrace social plurality─to live their lives to the fullest within any given social context by constantly adapting to the situation and therefore creatively exploring the limitless possibilities in the social world.
15. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
許從聖 Tsung-Sheng Hsu
氣相應、性偽合、參於天地─荀子的感通論建構
The Construction of Xunzi’s Correspondence Theory

abstract | view |  rights & permissions | cited by
《周易•咸卦》彖辭對二氣交感的歷程描述,蘊含自然創造與人文化成的雙重意指。從男女之間相感、親悅到結合的嫁娶行動與事件,發展為生生化育、延續恆久的夫婦對待倫理,也暗示男女媾合的生命繁衍與萬物化生的創造歷程,兩端雖非同質且不對稱,卻有微妙的聯繫與呼應關係,此為感通論的基本內容框架。值得注意的是,《荀子•大略》強調「夫婦之道」於倫理關係中的奠基性地位,實可與《周易•咸卦》所述感通論旨趣相互發明。本文進而深究感通在荀子思想所具有的多向視域與建構進程,擴及〈非相〉、〈性惡〉、〈禮論〉、〈天論〉等重要文獻,梳理氣、性、情、偽、度、參、神明等與感通相涉的核心詞義及相互關係,構成三層動態連貫的感通論體系:一,從「性偽之分」到「性偽合」的發展序階變化,敘明「自我感通」的具體實現歷程與實踐工夫;二,從「度己以繩」到「接人用抴」的推擴實踐,闡發「人我感通」的共在聯繫感受與倫理義涵;三,從「明於天人之分」到「參於天地」的關係轉化與辯證哲思,解明天地自然對人類創建文化生活的方向指引與智慧啟發。
16. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
林薰香 Shing-Shang Lin
論海德格對康德「敬重」之詮釋─《現象學基本問題》: 和《康德與形上學問題》之研究
On Heidegger’s Interpretation of Kant’s Achtung

abstract | view |  rights & permissions | cited by
康德於《單純理性限度內的宗教》(Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft,1793)指出人格性本身(die Persönlichkeit selbst)乃伴隨與之不可分的敬重之道德法則理念,在《實踐理性批判》(Kritik der praktischen Vernunft,1788)說明敬重是對法則的敬重,是一種通過理智發揮效用的情感,源自純粹實踐理性。海德格對情感與敬重的,於存有論上闡釋道德情感與人格性(海德格稱之為人的本質、主體性)的關係。本文主要討論海德格在《康德與形上學問題》(Kant und das Problem derMetaphysik,1929)與《現象學基本問題》(Die Grundfrage der Phänomenologie,1975)對康德的道德情感與敬重概念進行現象學式之詮釋,以瞭解海德格有關敬重的觀點,進而釐清海德格如何將敬重與人的本質建構關聯起來,藉以進一步瞭解敬重對人的本質與實際的自我之構成有何重要性。
17. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 58
Kok Yong Lee 李國揚
Knowledge and Pragmatic Factors
知識與實用因素

abstract | view |  rights & permissions | cited by
The stakes-shifting cases suggest that pragmatic factors such as stakes play an important role in determining our intuitive judgments of whether or not S knows that p. This seems to be in conflict with intellectualism, according to which pragmatic factors in general should not be taken into account, when considering whether or not S knows that p. This paper develops a theory of judgments of knowledge status that reconciles intellectualism with our intuitive judgments regarding the stakes-shifting cases. I argue that pragmatic factors affect only our epistemic perspectives, i.e., the ways in which we evaluate S’s epistemic position. Therefore, pragmatic factors only have an indirect impact on our judgments of knowledge status.
18. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 57
黃崇修 Chung-Hsiu Huang
張載「中正」概念研究─定靜工夫視點下之嘗試性解讀
A Study of the Concept of Moderation in Zhang Zai’s Philosophy

abstract | view |  rights & permissions | cited by
本文以先前研究周敦頤「聖人定之以中正仁義而主靜」之定靜工夫成果為切入點,試圖對張載《正蒙•中正》之義理結構進行工夫論式之分析研究。而筆者透過文本文獻分析及相關研究之佐證,發現到〈中正〉宏大之哲學思維中的確具有與周敦頤「中正仁義而主靜」相呼應之思維結構存在。其中筆者所持之論證要點在於〈中正〉文脈論述中事實上具有「中道」→「體正」→「四毋說」→「誠」→「安仁、好仁、惡不仁」之論述命題存在。而這些命題所涵蘊之義理及論述邏輯確實可與周敦頤「中正仁義而主靜」之實踐邏輯相通,並且于深層之義理透視下,張載中正概念可還原為「中靜形正」之根本形式。尤有甚者,張載在此實踐思維基礎下,更進一步透過《孟子•盡心》內容,巧妙地將儒學「仁義禮智信」概念帶入,從而讓我們可以在文本之抽絲剝繭中,看到張載論述「仁義」概念之後,繼而提出「篤信」→「好學」→「禮智」命題以推演「仁→義→信→禮→智」實踐結構之用心。由此我們可以知道,張載不僅呼應了周敦頤定靜工夫之論述內容,他在此架構下所連結開展出之儒學義理,更是〈中正〉重要之學術貢獻所在。
19. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 57
蕭銘源 Ming-Yuan Hsiao
新傾向論與內在遮蓋者難題
New Dispositionalism and Intrinsic Fink Problems

abstract | view |  rights & permissions | cited by
史密斯(2003)建議,我們可以用傾向來理解其他可能性,並以此解消法蘭克福(1969)對其他可能性原則提出的挑戰,文獻上稱此進路為新傾向論。根據史密斯,在法蘭克福的案例中,行動者的其他可能性只是被干預者遮蓋,而不是被干預者消除。而這就顯示出,行動者仍舊保有其他可能性,法蘭克福的案例並不是其他可能性原則的反例。科恩與韓福德(2007)反對史密斯的論點,他們指出,在不承認內在遮蓋者的情況下,史密斯的新傾向論將無法解消某些法蘭克福式案例,對其他可能性原則的辯護並不全面,所以並不令人滿意。在這篇文章中,筆者將論證,科恩與韓福德對史密斯的批評並不完全成立,因為他們的批評預設了有爭議的傾向的條件句分析理論。
20. NTU Philosophical Review: Year > 2019 > Issue: 57
Wim De Reu, C. Lynne Hong 魏家豪
What is the Wheelwright Bian Story About?
輪扁故事旨趣何在?

abstract | view |  rights & permissions | cited by
《莊子•天道》中輪扁斲輪故事,看似旨在說明技藝之不可言傳性;若 連結到其他論及技藝與語言之《莊子》篇章來看,如此詮釋誠然有跡可循,而在現代學界也確實傾向以此脈絡來理解或應用輪扁之故事。鑒於《莊子• 天道》中,另有其他段落以「書」為題,本文擬從《莊子•天道》整章的脈 絡來探討輪扁故事之旨趣。本文將根據輪扁故事中有關書的問題,分別探 究:書的功能何在?為何批判書?書中少了什麼?依據《莊子•天道》提供 之線索探討上述諸問題時,可以發現輪扁之故事應視為政治論述之一環;換 言之,技藝與語言等議題,或許無關於其宏旨。