Already a subscriber? - Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 1-20 of 31 documents


articles

1. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Chris Tucker

abstract | view |  rights & permissions | cited by
ABSTRACT: It is commonly assumed, at least by continental philosophers, that epistemological hermeneutics and foundationalism are incompatible. I argue that this assumption is mistaken. If I am correct, the analytic and continental traditions may be closer than is commonly supposed. Hermeneutics, as I will argue, is a descriptive claim about human cognition, and foundationalism is a normative claim about how beliefs ought to be related to one another. Once the positions are stated in this way, their putative incompatibility vanishes. Also, to inspire further research I include an appendix which contains an unfinished prototype of a hermeneutic foundationalism.RÉSUMÉ: C’est une opinion courante, à tout le moins parmi les tenants de la philosophie continentale, que sont incompatibles l’herméneutique épistémologique et le fondationalisme. Je soutiens que cette opinion est erronée. Sauf erreur de ma part, les traditions analytiques et continentales sont probablement plus proches l’une de l’autre qu’on ne le suppose d’habitude. L’épistémologie herméneutique produit, selonmoi, des affirmations descriptives à propos de la connaissance, tandis que le fondationalisme produit des affirmations normatives sur la manière dont les opinions doivent être reliées entre elles. Une fois qu’elles sont présentées de cette manière, la prétendue incompatibilité de ces positions disparaît. En outre, afin de susciter de nouvelles recherches, je joins à cet article un appendice présentant l’ébauche d’unprototype de fondationalisme herméneutique.
2. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Olimar Flores-Júnior

abstract | view |  rights & permissions | cited by
RÉSUMÉ: Partant d’un poème de Cratès de Thèbes transmis par Julien (dans ses discours Contre Héracleios le Cynique et Contre les cyniques ignorants), cet article se propose de revenir sur les notions de bonheur, de plaisir, de richesse et de justice, dans le cadre de la vie kata phusin telle que les cyniques l’ont conçue. L’«éthique du minimum» que ces philosophes ont proposée, et que la plupart des hommes qualifieraient d’expérience volontaire de la souffrance, se révèle un chemin possible pour atteindre à la fois le bonheur individuel et la justice politique.ABSTRACT: This commentary on a poem of Crates of Thebes, which was transmitted in Julian’s Oration VII, To the Cynic Herakleios, and Oration IX (VI), To the Uneducated Cynics, intends to rediscuss the notions of happiness, pleasure, wealth, and justice in the context of the kata phusin life as viewed by the Cynics. The “minimal ethics” proposed by the cynic philosophers, which many would consider as a kind of voluntary experience of suffering, appears as a possible way to secure both individual happiness and political justice.
3. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Yitzhak Benbaji

abstract | view |  rights & permissions | cited by
ABSTRACT: I shall consider the phenomenon of believing ourselves to have at least one false belief: a phenomenon I call believed fallibility I shall first present a paradoxical argument which appears to show that believed fallibility is incoherent; second, note that this argument assumes that we are committed to the conjunction of all our beliefs; third, sketch a more intuitive notion of commitment in which we are not committed to the conjunction of all our beliefs and argue that the original paradoxical argument is now defused; fourth, construct a new paradoxical argument showing that if we believe that we have at least one false belief we are committed to a contradiction, employing the preferable notion of commitment; and, fifth, suggest that perhaps we might avoid the new paradox by denying that closing our beliefs under conjunction is required by rationalityRÉSUMÉ: Je me pencherai ici sur le phénomène qui consiste à penser que nous avons au moins une opinion fausse: je nomme ce phénoméne «la croyance d’etre faillible». Je présente en premier lieu un argument paradoxal qui semble démontrer que la croyance d’être faillible est incohérente. Deuxièmement, je remarque que cet argument suppose que nous nous obligions à réaliser la conjonction de toutes nosopinions. Troisièmement, je propose une version plus intuitive de cette obligation selon laquelle nous ne sommes pas obligés de réaliser la conjonction de toutes nos opinions, et je soutiens que le paradoxe initial est alors désamorcé. Quatrièmement, je construis un nouvel argument paradoxal démontrant que, si nous croyons que nous avons au moins une opinion fausse, nous sommes obligés de nous contredire, selon la notion d’obligation que je préconise d’adopter. Cinquièmement, je suggère que nous pourrions peut-être éviter ce nouveau paradoxe en niant que la rationalité exige de soumettre nos opinions à la conjonction.
4. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Jeff Noonan

abstract | view |  rights & permissions | cited by
ABSTRACT: This article argues that the normative foundations and political implications of David Held’s cosmopolitan social democracy are insufficient as solutions to the moral and social problems he criticizes. The article develops a life-grounded alternative critique of globalization that roots our ethical duties towards each other in consciousness of our shared needs and capabilities. These ethical duties are best realized in political projects aimed at fundamental long-term transformations in the principles that govern major socio-economic institutions.RÉSUMÉ: Cet article soutient que les fondements normatifs et les implications politiques de la démocratie sociale cosmopolite proposée par David Held n’offrent pas de solution satisfaisante aux problèmes sociaux et moraux qu’il critique. Notre article développe une critique alternative de la globalisation, fondée sur l’expérience de la vie, quifait de la conscience que nous avons des besoins et des capacités des uns et des autres la source de nos obligations morales réciproques. Ces obligations morales s’accomplissent surtout dans des projets politiques qui visent à introduire des modifications fondamentales et durables dans les principes qui régissent les plus importantes institutions socio-économiques.
5. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Robert L. Vance

abstract | view |  rights & permissions | cited by
ABSTRACT: Recent discussions of the nature of mind, emotion, and self have often intersected with renewed interest in the sources of morals and morality. In this article l examine proposals on these matters by Charles Taylor and two of his interlocutors, Thomas Wren and Justin Oakley. I describe and compare the “holistic” epistemological approaches of these three in their searches for the “moral self,” and then evaluate the adequacy of their correlative ontological proposals. Finally, I discuss the meta-ethical implications of these emotive views of selfhood in terms of the objective or subjective status of moral values to determine whether these views meet the philosophers’ own criteria for moral plausibility.RÉSUMÉ: Les discussions récentes sur la nature de la pensée, de l’émotion et du Soi correspondent souvent à un regain d’intérêt pour les sources de la morale et de la moralité. Dans cet article, je lais l’examen des positions soutenues, dans ce domaine, par Charles Taylor et deux de ses interlocuteurs, Thomas Wren et Justin Oakley. Je décris et compare leurs approches épistémologiques «holistes» dans larecherche d’un «Soi moral», pour énsuite evaluer la pertinence de leurs positions ontologiques connexes. Je termine cet article en discutant les implications méta-éthiques de ces vues émotionnelles sur l’individualité sur la base du statut objectif ou subjectif des valeurs morales, afin de déterminer si ces vues satisfont aux critères de plausibilité morale retenus par ces mêmes philosophes.

critical notice/étude critique

6. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Simone Goyard-Fabre

view |  rights & permissions | cited by

interventions/discussions

7. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Michael Weber

view |  rights & permissions | cited by
8. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Mark Vorobej

view |  rights & permissions | cited by

book reviews/comptes rendus

9. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Yvon LaFrance

view |  rights & permissions | cited by
10. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Valeria Buffon, Claude Lafleur

view |  rights & permissions | cited by
11. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Michael Berman

view |  rights & permissions | cited by
12. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Martin Montminy

view |  rights & permissions | cited by
13. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Glenn Tiller

view |  rights & permissions | cited by
14. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Kevin Gray

view |  rights & permissions | cited by
15. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Catherine Hundleby

view |  rights & permissions | cited by
16. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
E. Jennifer Ashworth

view |  rights & permissions | cited by
17. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Darryl J. Murphy

view |  rights & permissions | cited by
18. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Sébastien Charles

view |  rights & permissions | cited by
19. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Arthur Sullivan

view |  rights & permissions | cited by
20. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 45 > Issue: 4
Dominic Desroches

view |  rights & permissions | cited by