|
1.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Dergi Künyesi | Front Matter
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
2.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Yayın Kurulu | Editorial Board
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
3.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Danışma Kurulu | Advisory Board
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
4.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Yazarlara Bilgi | Author Guidelines
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
5.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Yurdagül Kilinç
Yurdagül Kilinç
Epistemic Responsibility and Conflicts in the Political Sphere
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Siyaset alanı, ortak bir epistemik topluluk ve bu topluluk dolayımında öğrendiklerimiz üzerine kuruludur. Kendimize bu dünyada bir yaşam alanı kurarken öğrendiklerimizin doğru olduğuna dair epistemik güvenden hareket ederiz. Epistemik güven, yalan ve manipülasyonun her icrasında sarsılır. Böyle bir ortamda bir yanda üretilen yalana, kayıtsızlık ve ilgisizlikleri nedeniyle inanan kapalı ve dogmatik kitlelerin sayısı artarken, öte yanda siyasal inançlara yönelik şüphecilik ve agnostisizmden beslenen anlaşmazlıklar yaygınlaşır. Bu çalışma, epistemolojinin kavramsal araçlarından biri olan epistemik sorumluluğu ele almakta ve siyasal alanda ortaya çıkan anlaşmazlıkların nedenlerini çözümlemede işlevsel olabileceğini değerlendirmektedir. Tartışmanın ilk aşaması, içselciler ile dışsalcıların epistemik sorumluluk konusunda ayrıldığı hususlara, ikinci aşaması ise siyasal alanda epistemik sorumluluğu tanımlama denemesine ayrılmıştır.
The political sphere relies on a shared epistemic community and the knowledge gained through it. When we establish our place in this world, we are assured that the knowledge we have gained from others is accurate. However, our assurance is weakened by manipulation and falsehoods. Therefore, on the one hand, the quantity of closed-minded and dogmatic individuals who accept falsehoods due to their indifference and ignorance is rising, whilst on the other hand, disputes driven by scepticism and agnosticism towards political concepts are becoming more prevalent. This article analyses epistemic responsibility as a conceptual tool within epistemology and appraises its usefulness in comprehending the causes of political discord. The initial part considers the divergence between internalists and externalists concerning epistemic responsibility, while the subsequent section analyses the attempt to establish epistemic responsibility in the political sphere.
|
|
|
6.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Alper Yavuz
Alper Yavuz
On the Aspectual Effect of Ethics and Aesthetics in Wittgenstein
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Wittgenstein Tractatus’ta anlamlı bir tümcenin işlevinin bir şey durumunu öne sürmek olduğunu belirtir ve böyle yapmayan bütün tümceleri anlam alanının dışına bırakır. Buna karşılık anlam alanının dışında kalan tümceler işlevsiz değildirler; onlar bir şeyleri gösterebilirler. Bu söylemek/göstermek ayrımı Tractatus için temel önemde olsa da ayrımın göstermek ile ilgili kısmını Wittgenstein yeterince açıklamaz. Bu yazıda bu kavramın özellikle de etik ve estetik söz konusu olduğunda bir bakış açısını göstermek olarak anlaşılabileceğini öne süreceğim. Algı çalışmalarında yaygın bir kavram olan bakış açısı, dilbilim alanına özellikle metafor konusundaki çalışmalarla taşınmıştır. Bir metaforun belirli bir bakış açısı etkisi yaptığı sıklıkla söylenir. Wittgenstein’ın “göstermek” derken anlatmak istediği bir bakış açısı kazandırmak olarak yorumlanabilir.
In Tractatus, Wittgenstein states that the function of a meaningful sentence is to assert a state of affairs and excludes all sentences that do not do so from the realm of meaning. Sentences outside the realm of meaning, however, are not useless; they can show something. Although this saying/showing distinction is of fundamental importance for Tractatus, Wittgenstein does not clearly explain the part of the distinction related to showing. In this paper I will argue that this notion can be understood, especially in the case of ethics and aesthetics, as showing an aspect. Aspect, which is a widely used notion in perception studies, has been carried to the field of linguistics, especially with studies on metaphor. It is often said that a metaphor makes an aspectual effect. What Wittgenstein meant by “showing” can be interpreted as making someone recognise an aspect.
|
|
|
7.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Utku Ataş
Utku Ataş
Phenomenal Conservatism
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Epistemoloji rasyonel inançların felsefi analizini konu edinmesi nedeniyle gerekçelendirme edimine merkezi bir önem atfeder. Gerekçelendirme kişinin bir önermeye inanmak için gerekçeye sahip olunmasını sağlayan koşul veya koşullar dizisinin tespit edilmesini içerir. İnançlarımızın birçoğunun çıkarımsal olmayan gerekçelerinin bulunduğu şeklindeki ılımlı/yanılırcı temelci perspektifle uyum sağlayan bir gerekçelendirme teorisi olarak Michael Huemer tarafından ortaya konan görüngüsel muhafazakarlık ilkesi, bu türden bir koşulu tanımlar. GM formülasyonuna göre eğer S’ye p olarak görünüyorsa, çürütücü etmenlerin yokluğunda S’nin p’ye inanmak için en azından bir dereceye kadar gerekçesi vardır. Görüngüler ise rasyonel inanç oluşturmanın olanağına referans veren, inanç ve inanma eğilimlerinden farklı, sui generis deneyimlerdir. Bu makalede görüngülerin doğasından hareketle GM’yi tanıttım ve GM’ye yöneltilen eleştirilerin bir bölümünü tartıştım. Yer verdiğim eleştiriler, GM’nin irrasyonel/tehlikeli görüngüler ve bilişsel nüfuzdan kaynaklanan inançları dahi gerekçelendirilmiş kabul ettiği, GM teorisyenlerinin görüngülere gerekçelendirme edimi özelinde biçtiği başat rolün ve inanç ve görüngüler arasında öngörülen farklılıkların abartılı olduğu itirazlarını içerir. Bana göre sözü edilen eleştirilerin hiçbiri, GM’nin reddedilmesini gerektiren argümanlar içermez. Görüngülerin epistemik gerekçelendirmedeki rolünü tesis eden GM veya benzeri bir ilkeyi kabul etmek için temel neden ise bunun şüphecilik haricindeki olası alternatiflerinin belirsizliğidir. Çünkü eğer görüngüler, inanç oluşturmada epistemik faile rehberlik edecek göstergeler ise bu, failin ilgili göstergelerden yoksun olduğunda herhangi bir şeye rasyonel olarak inanmasının olanaksızlaşacağı anlamına gelir.
Because epistemology deals with the philosophical analysis of rational beliefs, it assigns central importance to justification. Justification involves identifying the condition or set of conditions that enables one to have grounds for believing a proposition. The principle of phenomenal conservatism, put forward by Michael Huemer as a justification theory that accords with the moderate/fallibilist foundationalist perspective that many of our beliefs have non-inferential justifications, is a principle that defines such a condition. According to the PC formulation, if it seems to S that p, then, in the absence of defeaters, S thereby has at least some degree of justification for believing that p. Seemings/appearances are sui generis experiences that refer to the possibility of rational belief formation and are different from beliefs and dispositions to believe. In this article, I introduce PC based on the nature of seemings and evaluate some of the criticisms directed at PC. The criticisms I discuss include objections that PC even justifies beliefs stemming from irrational/dangerous seemings and cognitive penetration, and that the dominant role that PC theorists assign to seemings in the act of justification and the differences envisaged between beliefs and seemings are exaggerated. In my opinion, none of these criticisms contain arguments that would lead to the rejection of PC. The main reason to accept PC or a similar principle that establishes the role of seemings in epistemic justification is the vagueness of its possible alternatives other than skepticism. For, if seemings are indicators that guide the epistemic agent in forming beliefs, this means that it is impossible for the agent to believe anything rationally when she lacks the relevant indicators.
|
|
|
8.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Anıl Ünal
Anıl Ünal
Taklit Oyununun Yakın Bir Okuması
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
This essay delves into Alan Turing's "Computing Machinery and Intelligence", examining the entrenched the binary opposition between human and machine. Through deconstruction, the essay seeks to reveal and analyze the deeper insights inherent in Turing's work. Of particular significance is Turing's equivalence between language and thought, particularly in the context of the imitation game. Within the grammatological realm of Turing's text, writing and mechanism are nearly interchangeable, representing the intersection of humans and machines. By adopting a deconstructive perspective, the essay illuminates the philosophical origins of the artificial intelligence debates and their implications for our understanding of human existence.
Bu çalışma, Alan Turing'in "Computing Machinery and Intelligence" başlıklı makalesinin yakın okumasını sunarak insan ve makine arasındaki ikili karşıtlığı irdeliyor. Bir dekonstrüksiyon stratejisi yürüterek, Turing'in çalışmasına içkin olan daha derin kavrayışları ortaya çıkarmaya ve analiz etmeye çalışıyor. Turing'in taklit oyunu aracılığıyla dil ve düşünce arasında tesis ettiği denklik bilhassa önemlidir. Turing'in metninin gramatolojik zemininde, yazı ve mekanizma neredeyse birbirinin yerine kullanılabilir ve insan ile makine kesişimini temsil eder. Dekonstrüktif bir bakış açısı benimseyen makale, yapay zeka tartışmalarının felsefi kökenlerini ve bunların insan varoluşunu anlayışımız üzerindeki etkilerini aydınlatıyor.
|
|
|
9.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Banu Tümkaya Tekin
Banu Tümkaya Tekin
The Possibility of Ethics in Heidegger’s Thinking
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Kantçı strateji skolastik dönem boyunca etkisinden çıkılamayan teolojik ahlak perspektifinin yıkılmasına yol açarken, aklın otonomisi argümanıyla hesaplaşmayan bir ahlakın düşünülemez olmasını sağlamıştır. Ahlak yasasını düşünebilme ve bu yasa doğrultusunda seçimlerde bulunma ve eyleme özgürlüğünü savunan bu argüman, insanın doğası gereği, kendi yasalarını belirleyen bir varlık olduğu kabulüne dayanmaktadır. Ancak bu kabul, insan ve yaşam dünyasına ilişkin yeni birçok sorunu beraberinde getirmiştir. Bu sorunlar karşısında gelişen varoluşçu itirazın en radikal temsilcilerinden Heidegger, Kant tarafından benimsenen kavram ve kategorilerin neredeyse tamamını reddetmiş ve işi etik veya ahlakın hiçbir hükmü olmayacağı bir düşünce sistemi inşa etmeye vardırmıştır. Heideggerci düşüncede ahlakın olanağı sorununun ele alınacağı bu çalışmada, geleneksel batı felsefesinin kalıplarından kurtulabilmek için ahlak kavramının terkedilmesi dışında bir seçenek bulunamayacağı iddiasının tartışmaya açılması hedeflenmektedir.
Kantian strategy, while abolishing the theological ethics which had been so powerful since the scholastic period, also ensured that any ethical thinking that does not come to terms with autonomy argument is unreasonable. Autonomy argument which emphasizes the ability to reason the moral law together with the freedom of making choices and acting according to this law, is based on the assumption that human being is an entity which can determine the norms for his own kind. This assumption, however, has brought about many problems regarding humanity and the lifeworld. Being one of the most radical voices among the existentialist objections against this Kantian assumption, Heidegger refused almost entire frame of concepts and built his body of thought in which ethics or morality has no force. While dealing with the problem of possibility of ethics in Heidegger’s thinking, this work will tend to open the necessity of abandoning the concept of ethics into discussion, if we are to get rid of the traditional patterns of philosophy.
|
|
|
10.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Zübeyir Ovacik
Zübeyir Ovacik
Tarihsel Varlık Alanının Yasalarının Keşfine İlişkin Bir Çaba Ortaya Koymak
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
The philosophical consciousness, aiming to attain universal knowledge, not only contemplates the meaning and value of the laws prevalent in nature but also dedicates time to the realm of historical and cultural existence shaped by specific events. Many philosophers have been primarily concerned with exploring the laws governing the field of cultural and social existence, where humans humanize themselves as social beings. Ibn Khaldun, a distinguished thinker, has made significant contributions to the field of humanities, particularly in the philosophy and science of history, approaching it with a perspective closely aligned with modern scientific understanding. Ibn Khaldun proposed original ideas on the methodologies of historical and social sciences, suggesting that laws similar to those in natural sciences can be discovered in history and social sciences. He delves into the merits of historiography, appreciates its various methods, and highlights historians' errors. Moreover, Ibn Khaldun, who presents an original metaphysics of history, initially endeavors to establish the fundamental principles that transform history into a scientific discipline encompassing social and political events. As one of the few thinkers to approach the realm of historical existence with philosophical interest, Ibn Khaldun adopts a rational and critical approach. Within this framework, he introduces a social and historical theory, referred to as "umran," to elucidate events within the domain of social and political existence. This article aims to shed light on Ibn Khaldun's unique perspective on the realm of historical and social existence and contribute to the ongoing discussions concerning this field.
Tümel bir bilgiye ulaşmaya çalışan felsefi bilinç, doğa içerisinde cari olan yasaların anlamı ve değeri üzerinde düşündüğü gibi, tikel hadiselerin oluşturduğu tarihsel ve kültürel varlık alanı üzerinde de mesai harcamaktadır. Toplumsal bir varlık olarak insanın içerisinde insanlaştığı kültürel ve toplumsal varlık alanının yasalarının keşfine dair bir çaba pek çok filozofun temel uğraşısı olmuştur. Tarihsel ve kültürel varlık alanına ilişkin düşünce tarihinde dikkat çekici düşünceler ileri süren düşünürlerden birisi de İbn Haldun olmuştur. Tarih felsefesi ve siyaset felsefesi disiplinleri başta olmak üzere insani bilimler alanında ortaya koyduğu özgün bakış açısıyla İbn Haldun kendi zamanını aşmış bir düşünürdür. Tarih ve toplum gibi beşeri disiplinler alanında modern bilim perspektifine yakın görüşler ortaya koymuş olan İbn Haldun doğa bilimleri alanında ulaşılan yasalara benzer şekilde tarih ve sosyal bilimler alanında da elde edilebilecek olan yasaların keşfi istikametinde önemli bir metodolojik tartışma gerçekleştirmiştir. Tarihsel varlık alanına felsefi bir ilgiyle yaklaşan nadir düşünürlerden birisi olan İbn Haldun, söz konusu alana rasyonel ve eleştirel bir tarzda yaklaşmıştır. Bu çerçevede o, sosyal ve siyasal varlık alanınındaki hadiseleri açıklamaya yönelik umran adını verdiği sosyal ve tarihsel bir kuram ortaya koymuştur. Bu doğrultuda özgün bir tarih metafiziği ortaya koymuş olan İbn Haldun, öncelikle sosyal ve siyasal hadiselerin içerisinde gerçekleştiği bir varlık kategorisi olarak tarihi bilimsel bir disiplin haline getirecek olan temel ilkeleri belirlemeye çalışmıştır. Bu makale, İbn Haldun’un tarihsel ve toplumsal varlık alanına ilişkin geliştirmiş olduğu özgün bakış açısına dikkatleri çekmeyi ve söz konusu alana ilişkin tartışmalara katkı sunmayı amaçlamaktadır.
|
|
|
11.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Işıl Çeşmeli
Işıl Çeşmeli
Sextus Empiricus’un Ahlaki Kuşkuculuğuna Yeniden Bakış
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Pyrrhonism, named after the scepticism of Pyrrho of Elis, as one of the significant philosophical doctrines in the history of philosophy, was revived by Aenesidemus and Agrippa, and defended by Sextus Empiricus, its last follower, against criticisms in the theoretical and practical contexts. Pyrrhonian scepticism, based on three tenets as the state of equipollence, suspension of judgment and ataraxia, accepts adherence to appearances as a practical guide for life. The aim of this study is to discuss Sextus’ objections regarding two main problems, the nature of good and evil and the art of living, elaborated in Outlines of Pyrrhonism and Against the Ethicists and contemporary remarks on the subject. Thus, it will be addressed whether the sceptic way of life prescribed by Sextus is compatible with his theoretical framework and therefore, whether it can be applied in practice.
Felsefe tarihinin önemli felsefi öğretilerden biri olarak kabul edilen Elisli Pyrrhon’un kuşkuculuğundan adını alan Pyrrhonculuk, Aenesidemos ve Agrippa ile yeniden canlandırılmış, teorik ve pratik bağlamda eleştirilere karşı son temsilcisi, Sextus Empiricus tarafından savunulmuştur. Eşgüçlülük, yargıyı askıya alma ve sükûnet (ataraxia) olmak üzere üç ilke üzerinden temellendirilen Pyrrhoncu kuşkuculuk, görünüşlere bağlı kalmayı yaşam için pratik bir yol gösterici olarak kabul eder. Bu çalışmanın amacı, Sextus’un Outlines of Pyrrhonism ve Against the Ethicists adlı eserlerinde detaylandırdığı iyinin ve kötünün doğası ile yaşam sanatı olmak üzere başlıca iki sorunla ilgili itirazlarını ve konu ile ilgili çağdaş yorumları tartışmaktır. Böylelikle, Sextus’un reçete ettiği kuşkucu yaşam tarzının onun sunduğu teorik çerçeveyle uyumlu olup olmadığı ve dolayısıyla pratiğe uygulanıp uygulanamayacağı ele alınacaktır.
|
|
|
12.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Özlem Ünlü
Özlem Ünlü
Platon’un Devletinin Son Koşulu: Filozof-Kral
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
In Plato's dialogue of the Republic, politics is a concept questioned in the context of one of the most ancient problems of philosophy, that is, the relationship between theory and practice, and formulated as a paradox. Plato finds a solution to the paradox by establishing the city-state proximate to his theory and to put forward three conditions. The last of those conditions, as Plato calls it the greatest wave of paradox in his own terms, that the rulers must be philosopher-kings, contains many clues about Plato's conception of politics. The aim of this study is to examine the implications of the philosopher-king condition in Plato's political philosophy. To this end, first, it is demonstrated that the political meaning of the philosopher's exit from the cave on the way to becoming ruler is apolitical. Secondly, it will be shown how the political activity of the philosopher, contrary to the nature of politics and in a way that excludes others, is reduced to both ascetic and cognitive activity.
Platon’un Devlet diyaloğunda politika, felsefenin en kadim sorunlarından biri olan teori-pratik arasındaki uyum bağlamında sorgulandığı ve paradoks olarak formüle edildiği bir kavramdır. Platon bu paradoksun çözümünü kuramına en yakın şehir devletini kurmakta bulmuş ve bunun için üç koşul ortaya koymuştur. Bu koşullardan sonuncusu, Platon’un kendi deyişiyle paradoksun en büyük dalgası dediği, yöneticilerin filozof kral olması, Platon’un politika anlayışına dair pek çok ipucu barındırır. Bu çalışmanın amacı filozof-kral koşulunun Platon’un politik felsefesindeki imalarını incelemektir. Bu amaçla ilk olarak filozofun yönetici olma yolunda mağaradan çıkışının politik anlamının apolitik sonuçlandığı üzerinde durulacak ve politikanın doğasına aykırı, diğerlerini dışlayacak şekilde filozofun politik faaliyetinin nasıl hem münzevi hem de bilişsel bir faaliyete indirgendiği gösterilecektir.
|
|
|
13.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Zeynep Savaşçin
Zeynep Savaşçin
Resonance, Alienation, Citizenship in Hartmut Rosa’s Thought
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Hartmut Rosa Eleştirel Teori’ye yeni bir soluk getiriyor. Bir yandan “hızlanma” teorisiyle Eleştirel Teori geleneğinin “yabancılaşma” kavramına çağdaş bir içerik kazandırırken, diğer yandan da bu yabancılaşmaya cevap olarak ortaya koyduğu rezonans teorisinde, toplum felsefesini ve eleştirel teoriyi dışarıdan beslemiş olsa da onunla tam olarak buluşmamış bir felsefi geleneği, Maurice Merleau-Ponty’nin düşüncesinde şekillenen fenomenolojik yaklaşımı düşüncesini dayandırdığı ana zemin olarak sunuyor. Rosa bize şeylerle, diğerleriyle ve var olan anlamlarla kurduğumuz çağrı-yanıt ilişkileri içinde dünyamızı her an yeniden oluşturduğumuzu, dönüştürdüğümüzü ve bu karşılıklılık halinin korunması için açacağımız zamana ve mekâna dair imkanların, verilmiş tüm cevaplardan, elde edilmiş tüm kesinliklerden daha hayati olduğunu hatırlatıyor. Bu makale Rosa’nın düşüncesinin eleştirel teoriye getirdiği yeniliği ve bu yeniliğin kamusal alan ve yurttaşlararasılık için taşıdığı anlamı değerlendirmeyi amaçlıyor.
Hartmut Rosa offers a breath of fresh air to Critical Theory. On the one hand, he gives a contemporary content to the concept of “alienation” of the Critical Theory tradition with his theory of “acceleration”, and on the other hand, in his theory of resonance, which he puts forward as a response to this alienation, he presents a philosophical tradition that has fed social philosophy and critical theory from the outside but has not fully joined it as the ground on which he bases his thought, namely the phenomenological approach shaped in the thought of Maurice Merleau-Ponty. Rosa reminds us that we reconstitute and transform our world every moment in the call-response relations we establish with things, others and existing meanings, and that the possibilities of time and space we open for the preservation of this state of reciprocity are more vital than all the given answers and all the certainties achieved. This article aims to assess the novelty that Rosa's thought brings to critical theory and what this novelty means for the public sphere and inter-citizenship.
|
|
|
14.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Umut Morkoç
Umut Morkoç
The Function of Nonsense in the Tractatus Logico-Philosophicus
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Wittgenstein Tractatus Logico-Philosophicus’un sonunda, kendisini anlayan okuyucunun, söylediklerinin saçma olduğunu göreceğini söyler. Eserin bu paradoksu eserle tanışan hemen her okuyucu için bir kafa karışıklığı vesilesidir. Eğer eserde dile getirilenler saçmaysa bunların saçma olduğu da dahil olmak üzere eserin dile getirdiklerini ciddiye almamak gerekir, eğer eser ciddiye alınacaksa söylenenlerin saçma olduğunu kabul etmek gerekir. Eserin bu paradoksunun nasıl ele alınması gerektiğine dair hatırı sayılır bir literatür vardır. Bu çalışmada, Tractatus Logico-Philosophicus’taki bu paradoksun, saçmanın sağaltıcı işleviyle değerlendirildiğinde eseri anlamayı engellemeyeceği fikri savunulacaktır. Bunun için öncelikle genel olarak Resim Kuramı’nın ana hatlarından söz ederek Wittgenstein için saçmanın ne olduğunu anlatacağım. Daha sonra, Wittgenstein için saçmanın işlevinin ne olduğuna dair iyi gerekçelendirildiğini düşündüğüm fikirlerden söz edeceğim. Son olarak, saçmaya işaret edebilmenin ancak saçma ile mümkün olduğunu, Wittgenstein’ın bu yolla yaygın bir yanılgıyı sağalttığını ve dolayısıyla saçmanın sağaltıcı bir işlevi olduğunu iddia edeceğim.
At the end of Wittgenstein's Tractatus Logico-Philosophicus, he asserts that a reader who comprehends his work will recognize that what he articulates is nonsense. This paradox within the text often becomes a source of perplexity for nearly every reader who engages with it. Should the content conveyed within the work be deemed nonsensical, then it follows that nothing within it, including the notion of its own nonsensicality, should be taken seriously. Conversely, if the work is to be regarded seriously, then one must acknowledge that its content is indeed nonsensical. It can be asserted that a substantial body of literature exists regarding the manner in which this paradox within the work should be approached. This study aims to argue that, when evaluated within the context of Wittgenstein's therapeutic conception of nonsense, this paradox within the Tractatus Logico-Philosophicus does not impede a comprehensive understanding of the work. To achieve this, I will commence by providing a general overview of the Theory of Pictures, thereby delineating Wittgenstein's conceptualization of nonsense. Subsequently, I will discuss ideas that I believe offer a solid justification fort the function of nonsense in Wittgenstien’s philosophy. Finally, I will posit that discourse concerning nonsense can solely manifest through the medium of nonsense itself, thereby contending that Wittgenstein has rectified a pervasive misconception through this means.
|
|
|
15.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Dinçer Çevik
Dinçer Çevik
From Anti-Foundationalism to Holism: Neurath, Quine, and the Language of Science
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Otto Neurath’ın çalışmalarına olan ilgi son dönemde artmıştır. Bu ilgi bir yönüyle bilim felsefesine ve pratiğine ait güncel problemlerin Neurath tarafından ele alınış biçimiyle ilgilidir. Neurath’ın temeldencilik karşıtlığı ve bilimin dili ile ilgili iddiaları güncel bilim felsefesi ve pratiği ile ilgili önemli açılımlar içermektedir. Neurath’ın temeldencilik karşıtlığı ve bilimin dili ile ilgili görüşlerinin etkisi Williard Van Orman Quine’nın çalışmalarında da göze çarpar. Bu çerçeve kapsamında bu çalışmanın amacı; natüralizm, temeldencilik karşıtlığı, uzlaşımcılık ve Duhem tezi bağlamlarını referans alarak, bilimin dili konusunda Neurath ve Quine’nın yaklaşımlarının benzeştikleri noktaların bir analizini sunmaktır. Bu bağlamda öncelikle, Viyana Çevresi’ni ve Neurath’ı bilimin dili bağlamında etkilemiş olan Fransız uzlaşımcılığı ele alınacak, ardından Duhem tezi ile Neurath tezinin benzerlik ve farklılıkları ortaya konulacaktır. Sonrasında bilimin dili bağlamında Neurath’ın protokol cümleler meselesindeki pozisyonu analiz edilecektir. Devamında Neurath’ın iddialarının Quine üzerindeki etkileri analiz edilecektir. Sonuç kısmında genel bir değerlendirilme yapılarak Neurath ile Quine’nın bilimin dili ve natüralizm meselelerinde bir karşılaştırılması sunulacaktır.
Interest in Otto Neurath's works has increased in recent times. This interest is, in a way, related to the manner in which Neurath addressed current problems in the philosophy and practice of science. Neurath's anti-foundationalism and his claims about the language of science contain significant insights relevant to contemporary philosophy and practice of science. The impact of Neurath's opposition to foundationalism and his views on the language of science is also evident in the works of Willard Van Orman Quine. Within this framework, the aim of this study is to provide an analysis of the points of convergence between Neurath and Quine's approaches to the language of science, referring to the contexts of naturalism, anti- foundationalism, holism, and the Duhem thesis. In this context, firstly, so called the French conventionalism that influenced Neurath in the context of the language of science will be discussed, followed by highlighting the similarities and differences between the Duhem thesis and Neurath's thesis. Subsequently, Neurath’s position on protocol sentences in the context of the language of science will be analyzed. Furthermore, the impact of Neurath's claims on Quine will be examined. In the conclusion, a general assessment will be provided, presenting a comparison between Neurath and Quine regarding the issues of the language of science and naturalism.
|
|
|
16.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
Gaye Çankaya Eksen
Gaye Çankaya Eksen
Reconsidering the Theory and Practice of Effective Altruism with Spinoza
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Çağdaş düşünür Peter Singer’ın toplumsal eşitliğin tesisi için ortaya koyduğu etkin diğerkâmlık anlayışı kaynakların eşit paylaşımı yoluyla insanlar arası bir ortaklık ruhunun güçlendirilmesini ve bu ortaklık ruhunun demokratik bir politik vizyonun temeli olmasını hedefler. Singer’ın etkin diğerkâmlık teori ve pratiğinde açıkça Spinozacı bir köken olduğu ifade edilmese de, aralarında yüzyıllar olan bu iki düşünürün insanlar arası ilişkileri saf bir güç çatışması ve güçlü olanın hayatta kalması anlayışına indirgemeye dair bir direnç ve bu direncin belirlediği bir birlikte yetkinleşme fikri çevresinde buluştukları düşünülebilir. Biz bu yazıda Peter Singer’ın etkin diğerkâmlık anlayışına uygun bir yaşam stratejisi geliştiren insanların, aynı zamanda, Spinozacı anlamda duyguların hesabını iyi yapabilen, kendi gerçekliğine dair doğru fikirleri üretirken insanın evrimsel sürecini de hesaba katan ve toplumsal yetkinleşmenin bireysel yetkinleşmenin mutlak koşulu olduğunu görebilen kişiler olarak görülebileceği fikrini temellendireceğiz. Bu bağlamda Spinza’nın yüce gönüllülük ve sağlamlık kavramlarına paralel olarak Singer’ın insanlar arası ilişkilerde dayanışmacı potansiyelleri ön plana çıkaran analizlerine odaklanacağız.
Peter Singer’s conception of effective altruism aims to establish a particular understanding of democratic way of life among humans by strengthening the spirit of collaboration through equal sharing of resources by practically applicable acts of giving. Even though there seems to be no explicit Spinozian ground to Singer’s theory and practice of effective altruism, one can argue that the two philosophers show a similar resistance to reduce interindividual relations to pure conflicts of power guided by the principle of the survival of the fittest and that, on this basis, they both embrace the idea of collective perfection. Our goal, in this article, will be to show that anyone who aims to develop a life strategy in tune with Singer’s effective altruism is also expected to build a Spinozian approach to calculate feelings with adequacy, to produce adequate ideas regarding one’s own reality without neglecting the human evolutionary process and to consider collective perfection as the necessary precondition for personal perfection. In this context, we will focus on Spinoza’s conceptions of nobility and tenacity in parallel with Singer’s analyses emphasizing the collaborative capacities of interhuman relations.
|
|
|
17.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 2
İsmail Serin
İsmail Serin
On the Justification of Philosophical Criticism
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Modern insan eleştiriyi, neredeyse hava kadar, su kadar yaşamsal saymaktadır. Daha iyi bir dünyada yaşama isteği, verili olanlarla yetinmemeyi, gelenekleri, yerleşik değerleri sorgulamayı beraberinde getirmektedir. Felsefi eleştiri, sadece belli bir görüşe itiraz etmekle sınırlı bir tutum değildir; o aynı zamanda kendi dayanaklarının sağlamlığı ile de ilgilidir. Bilimlerde sıklıkla karşılaşılan yapıcı ya da olumlu eleştiri, başta felsefe olmak üzere sosyal bilimlerde yıkıcı bir niteliğe bürünmektedir. Felsefi eleştirinin yıkıcılığının nihilizmle sonuçlanmaması için bu eleştiri türünün de yapıcı bir nitelikle donatılması gerekir. Bu çalışmada felsefi eleştirinin normları olabileceği öne sürülmektedir. Bu normlardan en bilinen ve kabul gören üç ilke tespit edilerek bu ilkelerin felsefi eleştirinin temellendirilmesinde oynadıkları rolün gösterilmesi amaçlanmaktadır. Böylelikle felsefenin de tıpkı bilimler gibi siyasal iktidarların hizmetinde olmak yerine, gerçeğin peşinden gidebileceğinin olası olduğu gösterilecektir.
Modern people consider criticism almost as vital as air or water. The desire to live in a better world means not being content with what is given and questioning traditions and established values. Philosophical criticism is not an attitude limited to objecting to a particular view; it is also about the solidity of its foundations. Constructive or positive criticism, frequently encountered in sciences, takes on a destructive nature in social sciences, especially in philosophy. This type of criticism must also be equipped with a constructive quality for the destructiveness of philosophical criticism not to result in nihilism. In this study, it is argued that philosophical criticism may have norms. It aims to identify the three most well-known and accepted principles among these norms and show their role in justifying philosophical criticism. Thus, it is likely that philosophy, just like the sciences, can pursue the truth instead of being in the service of political powers.
|
|
|
|
18.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Ece Saraçoğlu
Ece Saraçoğlu
The Debate of Human Value in Direction of Kant’s Ethical Approach
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
İnsanın değeri problemi, Antik Çağdan günümüze uzanan çok köklü bir felsefi ve tarihsel birikime sahiptir. Immanuel Kant, bu problemi mantıksal düzlemde sistematikleştiren en önemli filozoflardan biridir. Çünkü Kant insanın değeri meselesi açısından saf aklın bağımsız, içeriksiz yasa, özgür isteme ve eyleme etkinliği adına dikkate değer bir bakış açısı sergilemiştir. Bu bağlamda Kant'ın etik öğretisinde iki temel özellik ön plana çıkar. Bunlardan ilki özgürlüğün ahlak yasasının bir varlık koşulu olması ve ahlak yasasının da özgürlüğün bilinme nedeni olmasıdır. İkinci özelik ise, insanın değeri ile ahlak yasası ilişkisinin, insanın etik eylemlerinin ölçütünü veren pratik aklın ilkelerini inşa eden bir çerçeve sunmasıyla alakalıdır. Kant’a göre iyi isteme, ahlak yasasına uygun olan istemedir. İnsanın değeri de yalnızca genel ve içeriksiz ahlak yasasına göre istemeyle korunabilmektedir. Dolayısıyla bu makalede öncelikle özgürlük ve ahlak yasası arasındaki ilişki tartışılmakta ve buradan hareketle insanın değerini açığa çıkartanın ahlak yasasına göre isteyip eylemek olduğuna dikkat çekilmektedir.
The problem of human value has a deep rooted philosophical and historical backround, reaching today from Ancient Age. Immanuel Kant was an important philosopher to have systematized this problem on the logical platform. Because Kant illustrated a consider position in the name of the independent, without content law, free will and act activity of pure reason in terms of the value of human. In this context, two main characteristics come to forefront in his ethical doctrine. The first characteristic is that freedom is to be a condition of the moral law and moral law caused to be known of freedom. The second characteristic is related to the fact that a relation between the value of human and moral law provide a framework that constructs the principles of practical reason giving the criteria for ethical actions of human. According to Kant good will is in accordance with moral law. The value of human can be preserved only with will according to general and contextless moral law. Accordingly, first of all in this article was debated with relation between freedom and moral law, and from this point of view, it was remarked that the revealer of the human value is to act with willing according to the moral law.
|
|
|
|
19.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Ahmet Dinçer Çevik
Ahmet Dinçer Çevik
The Nature and Status of Scıentıfıc Explanatıons in the Context of Anglosaxon Archaeology
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Geçmişte, insan düşüncesinin ürünü olarak üretilen maddi kalıntılar ve materyal kültürü ve bunların o topluluklar için ne anlama geldiğini; kültürel değişimleri ve kültürlerin birbiri ile olan etkileşimlerini neden sonuç ilişkileri ile açıklamaya odaklanmış bir bilim olarak arkeoloji, çalışmalarında disiplinlerarası yaklaşım ve yöntemleri kullanır. Arkeolojinin farklı disiplinlerle sürekli etkileşim halinde olduğu genel olarak üzerinde uzlaşı bulunan noktalardan biriyken bu alanda sunulan bilimsel açıklamaların doğası üzerine yürütülen tartışmalar nispeten sınırlı kalmıştır. Arkeolojideki açıklamaların doğasının incelenme girişimlerinde spekülasyonları eleyip kanıtlara ve kesinliğe ulaşma amacıyla birçok epistemik strateji arkeolojiye adapte edilmeye çalışılmıştır. Bu stratejiler geleneksel arkeolojinin endüktivist yaklaşımından yeni arkeolojinin dedüktivist yaklaşımına ve daha yeni dönemlerde en iyi açıklamaya çıkarım metoduna kadar çeşitlendirilebilir. Bu makalede, söz konusu epistemik stratejilerin arkeolojideki açıklamalarda nasıl kullanıldığı ile ilgili bilim felsefesi açısından ve Anglosakson arkeoloji geleneği bağlamında bir incelemesini yaparak arkeolojideki açıklamalar ile ilgili tartışmaların eğer yeni arkeoloji yaklaşımının ve bilim felsefesinin izleri takip edilecekse model temelli açıklamalara, post-süreçsel arkeolojinin izleri takip edilecekse de arkeolojik fenomenin açıklanmasından çok anlamlandırılması ve anlayışının kazanılmasını ön plana çıkartılan post-süreçsel arkeolojiye odaklanması gerektiğini iddia ediyorum.
Archaeology is a discipline that takes an interdisciplinary approach and use interdisciplinary methods in investigating products of human thought such as material remains and material culture by which it tries to explain what all of those bears on the meaning, cultural changes and cultural exchanges for those societies in cause-effect relationships. Although it is a shared point of view that archaeology is in a constant reciprocal relationship with the other disciplines, studies on the nature of explanations provided in archaeology seems to be rather limited. Many epistemological strategies have been adopted in archaeology to eliminate speculation in favor of proof and certainty. These strategies range from the inductivism of traditional archaeology to the deductivism of the New Archaeology, and more recently to views of archaeological reasoning as inference to the best explanation. In this article, from the perspective of philosophy of science, by making an examination of how these epistemic strategies used in the context of tradition of Anglo-Saxon archaeology, I claim that if the aim is to explain archaeological phenomenon then the discussions revolving around the new archeology approach should focus on model-based explanations. On the other hand, if the discussions on explanations in archaeology aim to focus on understanding of the archaeological phenomenon rather than explanation of it, post-processual archeology should be in focus.
|
|
|
|
20.
|
Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy:
Volume >
10 >
Issue: 1
Çağlar Koç
Çağlar Koç
Husserl’s Phenomenology And Representationalism
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Eldeki yazıda ana hatlarıyla da olsa Husserl’ci fenomenolojiye neden temsilci bir teori denemeyeceğini ve fenomenolojik analizin bizi deneyimin şeffaf, bilinci tanımlayanın ise temsil edici bir yönelimsellik olduğu iddialarına karşı neden temkinle yaklaşmaya ikna etmesi gerektiğini göstermeye çalıştık. Buna göre: 1- Deneyimi ona damgasını vuran yönelimsel bilinç faaliyetinden hareketle analiz etmek daima mümkün olmakla birlikte, bilinç sadece bu yönelimsel faaliyetten ibaret değildir. Zira bilinç akışının bazı reel bileşenleri gayriyönelimsel yaşantılardan oluşmakla kalmaz, bizzat özbilinç de gayriyönelimsel bir yapıya sahiptir. 2- Bir deneyimde verili ve bilincinde olduğumuz tüm reel içerikler o deneyimin temsil muhtevasına katılmak zorunda değildir. 3- İki ayrı deneyimde aynı teşhir edici reel içeriği yaşadığımız halde farklı iki nesneyi temsil edebilir ya da ayrı teşhir edici içerikler yaşadığımız halde aynı nesneyi temsil edebiliriz. 4- Farklı bilinç kiplerinde aynı nesneye yönelebiliriz ki bu da tamamen öznel bir faktörün aynı nesneyi temsil eden deneyimleri birbirinden farklı kılabildiğini kanıtlar.
In the present paper we try to show broadly why we cannot consider Husserlian phenomenology as a representationalist theory, and why phenomenological analysis should make us cautious against the following two views: i- experience is transparent and ii- representational intentionality is the defining feature of consciousness. Accordingly: 1-Whereas it is always possible to analyze conscious experience on the basis of intentional activity that belongs to it, there is more to consciousness than intentionality. Thus, not only are certain real components of the streaming consciousness constituted by non-intentional experiences, the self-consciousness itself has a non-intentional structure. 2- It is not necessary for all the real conscious contents given in an experience to participate in the representational content of that experience.3- We can represent two different objects, even though we live the same exposing real content, or we can represent the same object, even though we live two different exposing real contents. 4- We are capable of intending the same object in different modes of consciousness. This very fact brings to the fore a wholly subjective factor that differentiates the representational experiences of an identical object.
|
|
|