Browse by:



Displaying: 1-20 of 93 documents


articles

1. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Donald Ipperciel

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Les aspects polémiques et rhétoriques de la réhabilitation des préjugés chez Gadamer font non seulement violence à la pensee de Descartes, mais obscurcissent le sens véritable de la théorie gadamérienne sur ce point. Pour en arriver à une compréhension plus adéquate de la position de Gadamer, il faut rendre explicites différents éléments qui renvoient à des motifs de la Kehre Heideggérienne et mettre Vaccent sur le rôle de principes herméneutiques développés par Gadamer, tels la tradition et le langage. On peut alors arguer que la pomme de discorde entre Descartes et Gadamer ne se trouve pas dans la théorie des préjugés, leur position sur cette question étant plus complementaire qu'opposée, mais dans la théorie de la subjectivité.
2. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
John Collins

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Dans la première partie de cet article, je presente une thèse parapluie — la thèse de l'«exhaustion» (exhaustion thesis) — qui cerne bien l'élément central des diverses positions déflationnistes au sujet de la vérité : l'idée que le contenu du prédicat de vérité s'épuise entièrement dans le contenu de ce à quoi le prédicats'applique. Je soutiens que cette thèse n'est supportée que d'une manière triviale par l'idée courante que la vérite résiste à une analyse substantielle, car les prédicats en général ne se prêtent guere à ce genre d'analyse. J'examine ensuite deux élaborations positives de la thèse de l'exhaustion; et je soutiens que ni l'une ni l'autre ne commence même à montrer que la thèse en question soit explicativement adéquate.
3. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Edmund Wall

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Je défends ici une conception interpersonnelle des menaces et des offres coercitives, centrée sur les intentions de ceux qui font de telles menaces ou de tellesoffres. Je critique, ce faisant, un groupe de conceptions fort influentes, appelées «baseline accounts». Robert Nozick, qui adopte une approche de ce genre, incorpore à son analyse des menaces coercitives des éléments non moraux aussi bien que des éléments moraux. Les approches de Daniel Lyons et de David Zimmerman peuvent être vues, à certains égards, comme des améliorations par rapport à celle de Nozick. On essaiera de montrer, cependant, qu'aucune de ces approches ne fournit une analyse adéquate des menaces et des offres coercitives.
4. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Michael Gorman

abstract | view |  rights & permissions | cited by
Au cœur de la philosophic de John Searle se trouve une compréhension biologique de l'esprit. Mais il y a une tension dans saposition. D'un côté, la biologiemoderne, telle quit la comprend, requiert une certaine conception de la normativité. D'un autre côte, la façon dont Searle lui-même comprend I'intentionnalité requiert une conception très différente de la normativité. Pour résoudre la difficulté, Searle devrait à la fois modifier sa compréhension de la biologie et nuancer son idée que l'esprit est un phénomène biologique comme n'importe quel autre.
5. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Christine McKinnon

abstract | view |  rights & permissions | cited by
L'hypocrisie implique un souci de la réputation morale qui conduit à des contradictions entre les actions et les raisons d'agir qui sont ouvertement déclarées,ou entre les raisons d'agir réelles et celles qui sont ouvertement déclarées. On opposera ici les actions hypocrites aux actions velléitaires, et les personnes hypocrites aux personnes velléitaires. Les rapports entre l'intégrité et l'hypocrisie seront esquissés : ce qui distingue la personne intègre et l'hypocrite, ce sont leurs attitudes respectives à l'endroit de leurs raisons d'agir; cela ouvre une voie pour la compréhension de ce qu'il y a de mauvais dans l'hypocrisie. Les supercheries de l'hypocrite font obstacle à sa tentative de se construire pour lui-même une personnalité dans le cadre de laquelle ses identifications autoconstitutives puissent lui fournir des raisons d'agir. II compromet ainsi son propre bien. Et il sape, au surplus, la fin collective de la moralité en faussant les données sur lesquelles les autres basent leurs jugements moraux.

critical notices/études critiques

6. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Pierre-Yves Bonin

view |  rights & permissions | cited by
7. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Stéphane Courtois

view |  rights & permissions | cited by

book reviews/comptes rendus

8. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Richard Bodéüs

view |  rights & permissions | cited by
9. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Richard Bodéüs

view |  rights & permissions | cited by
10. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Yvon LaFrance

view |  rights & permissions | cited by
11. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Giorgio Baruchello

view |  rights & permissions | cited by
12. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Patricia Nourry

view |  rights & permissions | cited by
13. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Sébastien Charles

view |  rights & permissions | cited by
14. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
William James Deangelis

view |  rights & permissions | cited by
15. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Jeffrey Reid

view |  rights & permissions | cited by
16. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Mireille Truong

view |  rights & permissions | cited by
17. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
D.D. Todd

view |  rights & permissions | cited by
18. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Nathan Brett

view |  rights & permissions | cited by
19. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Alain Beaulieu

view |  rights & permissions | cited by
20. Dialogue: Canadian Philosophical Review / Revue canadienne de philosophie: Volume > 41 > Issue: 4
Guy Hamelin

view |  rights & permissions | cited by