|
1.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Hana Řehulková
Hana Řehulková
Jan Patočka about Ingarden’s Concept of a Literary Work
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Cílem příspěvku je představit Patočkovu recepci Ingardenova pojetí literárního uměleckého díla, a to jednak se zřetelem k Patočkově vlastní filozofii literatury, jedna s ohledem na vývoj Patočkova kritického přístupu k Ingardenově teorii literárního díla. Na základě relevantních poznámek v Patočkových odborných studiích jsou rekonstruovány možné výtky vůči Ingardenově teorii, které spočívají především v kritice Ingardenova strukturalistického, či formalistického přístupu k hledání podstaty literárního díla. Tato teze je interpretována prostřednictvím komparace s Patočkovou koncepcí filozofie literatury.
The aim of this paper is to present Patočka’s reception of Ingarden‘s concept of a literary work of art, both with respect to Patočka‘s own philosophy of literature, and with regard to a development Patočka’s critical approach to the Ingarden’s theory of literary works. The possible objections against Ingarden‘s theory, which primarily lie in criticism of Ingarden‘s structuralist or formalistic approach to the search for the essence of a literary work, are designed on the basis of relevant notes in Patočka‘s professional studies. That argument is interpreted as a comparation with Patočka’s conception of philosophy of literature.
|
|
|
2.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Karel Floss
Karel Floss
Order as the Central Idea of Civilization
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Pojem řádu má své veliké dějiny od předsókratiků až k H. Kringsovi, který v roce 1941 vydává knihu Ordo. U nás se pojmu řádu a řádovosti věnoval po celý život zejména brněnský a olomoucký myslitel J. L. Fischer (1894–1973). Idea řádu byla také jedním z pilířů jeho skladebné filosofie, jež měla základní problémy moderní společnosti vyřešit účinněji než marxismus. Současně s „laickým“ Fischerem usilovala v kritických 30. letech dvacátého století o nastolení kýženého řádu vyhraněně katolická skupina soustředěná kolem tehdy nově založené revue Řád. Oběma pólům šlo sice o podobný cíl (skoncovat s vládou neblahého kapitalismu), ale neporozuměly si pro různost svých věr. Toto osudové neporozumění bychom měli především na univerzitách v Brně a Olomouci napravovat využitím odkazu W. C. Smithe, který zásadně rozlišil setrvačnou tradiční víru (belief) a otevřenou víru všech opravdu tvůrčích lidí (faith). Takovou víru měl totiž podle autora také a snad především nový řád usilovně hledající Josef Ludvík Fischer.
The concept of order has its great history in the european development from the presocratics over Aurelius Augustinus until H. Driesch and H. Krings, who in the year 1941 publicates his book Ordo. In our country payed attention to the concept of order and ordering all the life long first of all the in Brno and Olomouc teaching J. L. Fischer (1894–1973). The idea of order was one of the pilar of his synthetic philosophy, which had to solve the problems of modern society better as the marxism. At the same time as the laicistique Fischer waged the instalment of a valuable order a clean-cut catholic group concentrate about the revue Řád. The matter for both poles was to put an end to the reign of capitalism, but they were not able to understand one another for the difference of their beliefs, resp.faithes. The article will among others show the possibility how to conceive both the approaches in the conception of W. C. Smith, who teaches, that the genuine faith has few in common with a so called belief. The article sees in the exploiting of this conception the possibility how to reconcile both the poles and contribute to the renewal of european civilisation. This task may be solved above all on the universities in Brno and Olomouc.
|
|
|
3.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Jiří Nesiba
Jiří Nesiba
Protoscientific Language of Anicius Boethius
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Příspěvek připomíná filosofii „posledního Římana a prvního scholastika“ Anicia Boethia, který je nejznámější díky své filosofické básni Útěcha z filosofie. Tento článek se soustředí na jinou stránku Boethiovy tvorby, na jeho překladatelské úsilí z řečtiny do latiny, kdy vytvořil novou terminologii a tak mohl syntetizovat filosofickou roztříštěnost názorů jeho současníků pomocí exaktní metodologie. Ve svém vědeckém jazyce používal umění i logiku dohromady, s důrazem na větší srozumitelnost.Boethius sjednotil díky svému filosofickému jazyku mnoho rozdílných filosofických škol – Platóna, Aristotela, pythagorejce, novoplatonismus a křesťanskou teologii. Zformalizoval vědecký výzkum podle aritmetiky, dokázal reformovat svobodná umění do křesťanského světa a sjednotit vědu a filosofii pomocí matematiky. Svoji metodu nazval quadrivium, tedy čtyři cesty k moudrosti, jako součást Sedmi svobodných umění (lat. Septem artes liberales). Quadrivium se sestávalo z aritmetiky, geometrie, astronomie a hudby. Tyto čtyři způsoby považoval Boethius za nejlepší pedagogickou cestu k poznání fyzikálních zákonitostí našeho světa (lat. naturalia). Díky abstraktnosti této matematické cesty preferoval i důležitost jazyka a terminologie, která se používá. I přes logickou koherentnost je dle něj možné používat umělecká vyjádření pro větší srozumitelnost.Článek ukazuje i obtíže současné vědy, která je také limitována jazykem. Protože v minulosti filosofové stáli před podobným problémem, může Boethius svým důrazem na svobodnou cestu filosofie stále inspirovat.
Presented article puts mind to thinking of „last Roman and first scholastics“ Anicius Boethius, which is mainly known by his Consolation of Philosophy. This article focus on different side of Boethius, e.g. his scientific effort to translate greek terms to latin, create new terminology and syntetise philosophical diffusion of his contemporary philosophers by exact methodology. His language uses art and logic togather.Boethius unified by his language contradictory philosophical schools – Plato, Aristotle, pythagoreism, neoplatonism and christian philosophy. He formalized scientific field according to arithmetical research as a part of artes liberales. He reformed artes liberales to christian world and unified scientic research by exact mathematical methods. He called his way as quadrivium (e.g. four ways) as a part of Seven liberal arts (lat. Septem artes liberales). Quadrivium consisted from arithmetics, geometry, astronomy and music. These „four ways to wisdom“ were for Boethius only true method to explore understandable universum (lat. naturalia). He considered scientific language to same importance as scientific research. Boethius emphasized that all scientific theory must be understandable. Despite of logic coherency Boethius use artistic expressions.This article points out the difficulties of up-to-date science, which is sometimes limited by language. Article shows, that inspiration is right by hand in history of science. In history stayed european philosophers in similar role as today. That is why Boethius is inspiring, he used new translations, and new language. He used the formal logic and art togather.
|
|
|
4.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Daniel Špelda
Daniel Špelda
Louses and Gulliver
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Článek se zabývá některými epistemologickými důsledky, které s sebou přineslo užívání optických přístrojů v 17. století. Jako ilustrativní rámec těchto důsledků jsem zvolil slavný Swiftův román Gulliverovy cesty, který představuje literární a imaginativní kontext těchto objevů. V první části se pokouším nastínit důvody nemyslitelnosti užívání optických přístrojů v řecké přírodní filosofii. Také představuji antropologický objev lidské nepodstatnosti v kosmu zapříčiněné teleskopickým pozorováním oblohy. Druhá část se zabývá karteziánským pojetím vnímání a jeho významem pro chápání mikroskopického pozorování. Výsledkem mikroskopické zkušenosti bylo hořké odhalení neprivilegovaného statutu lidského vnímání světa. Ve třetí části je naznačeno, že moderní optické přístroje chápali novověcí vědci (a po nich i Swift) jako prostředky, které ukazují epistemologickou nepřístupnost skutečné podstaty přírody. Epistemologická zdrženlivost raně novověké vědy byla ovšem kompenzována ideou pokroku. Swift, který stál na straně anciens ve slavné querelle, však nepovažoval ideu vědeckého pokroku za přesvědčivé řešení, ačkoliv nemohl odmítnout nové vědecké vidění světa. Nakonec mohl pouze snít o lepší, dávném, utopickém světě věčné moudrosti.
The article deals with some of the epistemological consequences which had the use of optical devices in the 17th century. As a illustrative framework of these consequences, I use the famous novel Gulliver’s Travels by Jonathan Swift which present a literary and imaginative context for some of the consequences. In the first part, I try to outline the reasons of unthinkability of optical devices in the Greek natural philosophy. Then I present the anthropological discovery of human unimportance in the universe brought about by telescopical observation of the sky. The second part deals with the Cartesian theory of perception and its importance for the understanding of microscopical observation. The result of the microscopical experience was a bitter detection of non-privileged status of human perception of the world. In the third part, it is outlined that modern optical devices were interpreted by early modern scientists (and consequently by Swift) as means showing epistemological inaccesibility of the very substance of nature. However, the epistemological reluctance of the early modern science was compensated by the idea of progress. Swift who stood at the side of anciens in the famous querelle did not consider the idea of scientific progress as a persuasive solution although he could not refuse the new scientific worldview. Eventually, he could only dream about a better pristine utopian world of eternal wisdom.
|
|
|
5.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Petr Jemelka
Petr Jemelka
Environmental Ethics, Ethics of Social Consequences and Evolutionary Ontology
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Celek bioetické problematiky tvoří nejprogresivnější část soudobého etického diskursu. Koncepce etiky sociálních důsledků (ethics of social consequences) a evoluční ontologie v této oblasti představují značný potenciál v rozvoji všech tří pilířů bioetiky (humánní bioetika, etika environmentální i „animal ethics“). Environmentální etika v současnosti zřejmě poněkud stagnuje, současně však lze s úspěchem zpracovávat kritickou teoretickou (metodologickou) analýzu jejích stávajících podob jako důležitý podnět pro možný další rozvoj. Evoluční ontologie nabízí nový originální pohled na vztah přírody a kultury. Proto ji lze považovat za možnou inspiraci pro axiologii a environmentální etiku.
The whole of bioethical problems forms the most progressive part of the present ethical discourse. The concept of the ethics of social consequences and evolutionary ontology represents in this area a huge potential in the development of all three pillars of bioethics (medical and nursing ethics, environmental ethics and “animal ethics“). At present the environmental ethics obviously stagnates a little bit, however, at the same time it is possible to process successfully the critical and theoretical (methodological) analysis of its present forms as an important incentive for its further possible development. Concept of s.c.evolutional ontology yields original point of viev to the relation between nature and culture. It´s potentially inspirating for the axiology and environmental ethics too.
|
|
|
6.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Igor Paulíček
Igor Paulíček
Berlin’s Two Concepts of Liberty
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Isaiah Berlin rozlíšil dva koncepty slobody a hoci je táto dištinkcia na jednej strane relevantná a dôležitá, na strane druhej problematická a diskutabilná. Berlin nás upozorňuje na to, že oba koncepty slobody, pozitívna a negatívna, sú vzájomne protichodné. Existujú dve perspektívy. Jednou je perspektíva ľudskej prirodzenosti, teda človeka ako indivídua, a druhou je hľadisko ľudskej spoločnosti. Našim hlavným cieľom je zodpovedanie otázky, ktorý z týchto konceptov slobody viac zohľadňuje hľadisko ľudskej prirodzenosti alebo ľudskej spoločnosti. Berlin zastával názor, že negatívna sloboda má bližšie k ľudskej prirodzenosti a je pravdivejším ľudským ideálom ako pozitívny koncept slobody s cieľmi tých, ktorí sa usilujú o ustanovenie lepšej spoločnosti. Na rozdiel od Berlina však chceme ukázať, že tento názor nie je až tak zrejmý, a to práve z dôvodu toho, že každý z týchto dvoch konceptov v sebe obsahuje isté problematické úskalia, ktoré nie je možné jednoducho prekonať Berlinovou dichotómiou. Z tohto dôvodu je záverom našej analýzy návrh škály slobody medzi jej dvomi pólmi.
Isaiah Berlin introduces two concepts of liberty and this distinction of liberty although is on the one side relevant and important but on the other problematic and questionable. Berlin’s distinction points out that these concepts of the positive and negative liberty are really antagonistic. There are two points of view; one is the point of a human nature or man as individual and the second is the point of a human society. The main purpose of our article is to answer the question which of these concepts is more suitable from the human nature or human society point of view. Berlin’s conclusion is that the negative liberty more reflects the human nature and is a truer human ideal than the positive concept of liberty with the goals of those who seek after a better society. But contrary to Berlin we want to prove that this result is not so evident because each one of these concepts implicitly contains some problematic difficulties which cannot be so simply overcome by Berlin’s dichotomy. For this reason the result of our analysis is a scale of liberty between its two poles.
|
|
|
|
7.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Brno Days of Ernst Mach 2016
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
8.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
From the Philosophy Union
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
9.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Jan Zouhar
Jan Zouhar
Cesta za skutočnosťou bez metafyziky. S Nietzschem a proti nemu
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
10.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Jan Zouhar
Jan Zouhar
Paralely a prieniky
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
11.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Ivana Holzbachová
Ivana Holzbachová
Hodina duchů: Praxe nevzdělanosti. Polemický spis
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
12.
|
Studia Philosophica:
Volume >
63 >
Issue: 1
Helena Pavlincová
Helena Pavlincová
Masarykova filozofia na Slovensku. Reflexia v prácach vybraných autorov v období 1918 až 1948
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|