|
1.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
И.Т. Касавин
И.Т. Касавин
Социальные технологии и научное знание
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
2.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Димитур Гинев
Dimitur Ginev
Between Phenomenology and Post-Analytic Philosophy: The Perspective of Hermeneutic Realism.
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье рассматривается проблема несоизмеримости концепций реальности, развиваемых герменевтической феноменологией, и концепций реальности различных ветвей аналитической философии. Предлагаемый подход герменевтического реализма, противостоящий эпистемологическому фундаментализму, картезианскому дуализму, эссенциализму в отношении теоретических объектов и когнитивному релятивизму, выступает средством преодоления такого рода несоизмеримости.
This article explores and attempts to resolve some issues that arise when at stake is the incommensurability between the concepts of reality developed by hermeneuticphenomenology, on the one hand, and realist branches of analytical philosophy, on the other. The view of hermeneutic realism is suggested as a remedy against this incommensurability. It is a view that opposes epistemological foundationalism, Cartesian dualism, essentialism about theoretical objects, and cognitive relativism. The role of transcendental reflection in advocating hermeneutic realism is specified.
|
|
|
3.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
С.Н. Мареев
Sergey Mareev
Reflexive Nature of Consciousness
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье раскрывается и обосновывается рефлексивная природа сознания. Такое понимание сознания противопоставляется, с одной стороны, «субстанциальному» его пониманию, когда суть сознания раскрывается словами «душа», «бог», а с другой – «функциональному», при котором сознание есть «функция» головного мозга человека. Рефлексивную природу сознания, доказывает автор, можно объяснить только исходя из особенностей специфически человеческой трудовой деятельности. Такое понимание природы сознания происходит из традиции, заложенной в немецкой классической философии и продолженной в советской философии Л.С. Выготским, А.Н. Леонтьевым и Э.В. Ильенковым.
The article explores a reflective nature of consciousness. Such approach to consciousness is contrasted with its substantialist understanding, on the one hand, and its functionalist interpretation, on the other. The author argues that the reflective nature of consciousness can be explained only in terms of labor activity specific for humans. This approach appeals to the background of the Soviet philosophy represented by L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, and E.V. Ilyenkov.
|
|
|
|
4.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
В.К. Шохин
В.К. Шохин
Философии родительного падежа и междисциплинарные исследования: возвращение к дискуссии
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
5.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
В.Н. Порус
В.Н. Порус
О философии науки в именительном падеже
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
6.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Е.Н. Ивахненко
Е.Н. Ивахненко
В поисках философии без падежных окончаний
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
7.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
В.А. Лекторский
В.А. Лекторский
Природа философствования и философские вопросы
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
8.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
М.О. Шахов
М.О. Шахов
Raison d’être для философии науки
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
9.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
В.К. Шохин
В.К. Шохин
Апология «философской грамматики»
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
|
10.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Л.Д. Ламберов
Lev Lamberov
The Importance of Being Earnest: On Some of Gettier’s Critics
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Статья посвящена анализу критических замечаний по отношению к статье Э. Геттиера «Является ли знанием истинное и обоснованное убеждение?» Демонстрируется, что (1) пересмотр определения понятия знания, сформулированный Г.К. Ольховиковым, подвержен контрпримерам Э. Геттиера и (2) критика контрпримеров А.Л. Никифоровым является необоснованной.
The paper is devoted to the analysis of critical arguments against E. Gettier’s «Is Justified True Belief Knowledge?», namely those by G.K. Olhkovikov and A.L. Nikiforov. It is demonstrated that (1) a revision of the definition of knowledge as formulated by Olkhovikov is subject to severe criticism by Gettier’s counterexamples, and (2) Nikiforov’s criticism is unjustified
|
|
|
11.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Г.К. Ольховиков
Grigory Olkhovikov
On Real and Imaginary Weaknesses of Defining Knowledge as True Justified Belief
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье вновь рассматривается модификация классического определения знания как истинного и обоснованного мнения, предложенная автором в одной из его предыдущих публикаций с целью избежать появления так называемых контрпримеров Геттиера. Некоторые детали этой модификации подвергаются пересмотру и получают более точную формулировку. Кроме того, в статье содержится ответ на критику определения знания Л.Д. Ламберовым.
The article reconsiders a modification of classical definition of knowledge set forth by its author in one of his previous publications in order to avoid the socalled Gettiertypecounterexamples. Some details of this modification are revised and given more precise formulation. The article also contains the author’s reply to L.D. Lamberov’s criticism of the abovementioned definition of knowledge.
|
|
|
|
12.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
А. Ю. Антоновский
Alexander Antonovski
Gettier’s Paradox and Its Overcoming in The Semantic Contextualism
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье приводятся причины парадокса «знания неизвестной истины» Э. Геттиера, являющегося следствием классического определения знания как обоснованного, истинного полагания (верования, убеждения); выявляются парадоксы, вытекающие из новых определений знания; рассматриваются попытки преодоления этих парадоксов в рамках доктрины семантического контекстуализма. Вводится понятие когнитивных стандартов наблюдателя как базиса для эпистемологического скепсиса.
The paper explores some causes of E. Gettier’s paradox (“the knowledge of an unknown truth”), implicated by the classical definition of knowledge as a justified true belief. The paradoxes, followed from the new knowledge definitions are exposed; author considers some attempts of overcoming these paradoxes within the doctrine of semantic contextualism. The notion of the observer’s cognitive standards is introduced as a basis for definition of epistemological skepticism.
|
|
|
|
13.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
В.А. Бажанов
В.А. Бажанов
Did Imyaslavie Fostered the Development of Mathematics?
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье рассматривается один из аспектов эвристического влияния философских идей на развитие науки, а именно, возможность стимулирования создания дескриптивной теории множеств в рамках московской математической школы (ММШ) таким религиозно-мистическим течением начала ХХ в., как имяславие. Реализация этой возможности утверждается Л. Грэхемом и Ж.М. Кантором в книге «Именование бесконечности. Истинная история религиозного мистицизма и математического творчества» (2009). При этом они выражают уверенность, что французские математики, придерживавшиеся традиций рациональности, не смогли этого сделать в силу ограничений, которые накладывались на их творчество рационализмом. Авторы статьи приводят ряд аргументов, говорящих в пользу ложности такого утверждения. Точка зрения Грэхема и Кантора на то, что мистицизм, характерный для имяславия, придавал особую свободу творчества представителям ММШ, опровергается конкретными фактами.
The paper deals with the problem of heuristic impact of philosophical ideas upon science, namely the possibility of descriptive set theory construction by Moscow Mathematical School (MMS) members due to their religious and mystical worldview within so called ‘imyaslavie’ which was shared by some Russian scientists and provided them with enormous degree of freedom in creativity. L. Graham and J.M. Kantor in the book “Naming Infinity. A True Story of Religious Mysticism and Mathematical Creativity” (2009) claim that descriptive set theory was constructed mainly due to the mysticism of imyaslavie supporters and the French mathematicians, rational in their beliefs, failed to propose this theory due to the limits imposed by rationality upon their creativity. The author puts forward arguments and concrete facts against this standpoint.
|
|
|
|
14.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Джон Мантзос
Джон Мантзос
Quantum Mechanics and Theories of Relativity: A Model for the Genesis of the World According to Plato.
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
В статье предпринимается попытка обосновать гипотезу возникновения Вселенной из пустого пространства при нулевой температуре в противовес теории Большого взрыва. С точки зрения автора, возникновение Вселенной из пустого пространства в большей степени, чем другие гипотезы, объясняющие ее происхождение, согласуется с законами квантовой механики и теории относительности. Эти законы, по его мнению, носят вневременный характер и отражают устройство природы. Понятие третьего рода в платоновском «Тимее» предвосхищает существование подобных законов.
The article presents an attempt to justify a hypothesis of the genesis of the world from empty space at absolute zero contrary to the big bang theory. The author arguesthat his hypothesis is in better agreement with the laws of quantum mechanics and theory of relativity then any other hypotheses. The author tries to show that the notion of the third kind in Plato’s Timaeus anticipates the existence of such timeless laws as those of quantum mechanics and theory of relativity which according to Manzos represent the organization of nature.
|
|
|
15.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
В.В. Казютинский
Vadim Kazyutinsky
Plato and Modern Cosmology
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Отмечается большое влияние некоторых идей Платона на философские основания современной космологии. Но одни исследователи прибегают к платоновской идее божественного Демиурга, другие – нет. Объединяющей чертой для них является убеждение в объективности математических форм и структур, образующих свой особый мир гдето «по ту сторону» мира физического. Считается, что этим и обусловлена эффективность метода математической гипотезы в космологии. Кроме того, в статье рассматривается космологическая концепция Дж. Мантзоса.
It has been noted that certain Plato ideas made a significant impact on the philosophical basement of modern cosmology. But some researchers advert to the Platonic idea of the divine demiurge, while others do not share it. The uniting feature for all of them is a belief in the objectivity of mathematical forms and structures creating a special world somewhere «beyond» a physical world. This is the efficiency point of a mathematical hypothesis method in cosmology. The paper deals with a cosmological concept by J. Manzos.
|
|
|
|
16.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Е.В. Золотухина-Аболина
Elena Zolotukhina-Abolina
“Creating the World by Means of Attention” – Preliminary Approaches to the Problem
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Статья посвящена проблеме «сотворения реальности» вниманием: автор обращается к ряду психологических, социологических, эзотерических и психотерапевтических подходов, в основе которых лежит идея избирательного построения образа мира человеческим вниманием. Статья выступает как методологическая предпосылка для последующего рассмотрения «сотворения вниманием» субъективной и интерсубъективной межличностной реальности.
The article presents a conception of “constructing reality” by means of attention. The author explores some psychological, sociological, esoteric and psychotherapeuticapproaches which are based on the idea of selective construction of the world image by human attention. The article provides foundation for a further analysis of constructing subjective and intersubjective reality by means of attention.
|
|
|
17.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
М.А. Секацкая
Maria Sekatskaya
On the Consequences of Distinguishin Truth and Virtue: A Paradox of Deterministic Ethics
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Внастоящей статьемыставим перед собой задачу продемонстрировать, что из истинности детерминистской или компатибилистской позиции в разрешении вопроса о свободе воли и из принятия утилитаристской этики, рассматривающей натуралистически или конвенционалистски понимаемое благо отдельного индивида как базовую этическую ценность, следует, что научно обоснованная оптимизация социальной жизни приведет к этическому парадоксу. Этот парадокс мы называем парадоксом «социальной инженерии». Его сущность заключается в том, что рационально действующие социальные инженеры, профессионально ответственные за оптимальное внедрение этических норм в жизнь общества, не смогут сами следовать тем нормам поведения, разработку и осуществление которых они будут контролировать.
We hope to show that if the determinist or compatibilist position on free will problem and the naturalistic or conventionalist utilitarian ethics are accepted then there seem toarise a paradox of the so called «social engineering». By social engineering we mean a scientifically based discipline aimed at optimizing the social organization. The ethical paradox of the social engineering would be constituted by the fact that the social engineers, if acting rationally, would not be obliged to follow the ethical norms whose effective functioning in social life they would be controlling and supervising.
|
|
|
|
18.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Л.А. Маркова
Lyudmila Markova
Intersubjectivity in the Works of E. Husserl and P. Ricoeur
abstract |
view |
rights & permissions
| cited by
Выделяются два направления в изучении интерсубъективности в XX в. Первое направление представлено Э. Гуссерлем, второе – П. Рикёром. Гуссерль склонен искать общее основание (как минимум язык), предоставляющее возможность общения. Для Рикёра гораздо важнее вычленить отличительные особенности участников разговора. В первом случае появляется риск сделать всех участников абсолютно похожими. В результатемыимеем одного человека, которому не с кем разговаривать. Во втором случае участвующие в общении настолько разные, что они не могут понять друг друга. Общение снова невозможно.
Two directions in the study of intersubjectivity in the XX-th century are distinguished. The first direction is represented by E. Husserl, the second – by P. Ricoeur. Husserl is inclined to look for a common basis (language at the minimum), paving the way for a possibility of communication. For Ricoeur much more important is to stress distinguishing features of the conversation participants. In the first case there is a risk to make all participants absolutely identical. As a result we have one person,who has nobody to speak with. In the second case participants are so separate that they cannot understand one another. Again any communication is impossible.
|
|
|
|
19.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
С.Г. Секундант
С.Г. Секундант
Теория бесконечно малых и ее роль в становлении философско*методологической концепции Г. Когена
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|
20.
|
Epistemology & Philosophy of Science:
Volume >
26 >
Issue: 4
Герман Коген
Герман Коген
Принцип метода бесконечно малых и его история. Опыт обоснования критики познания
view |
rights & permissions
| cited by
|
|
|