Already a subscriber? Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 51-60 of 1457 documents


monographic section
51. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Arnon Keren, Kitcher on Well-Ordered Science: Should Science Be Measured against the Outcomes of Ideal Democratic Deliberation?
abstract | view |  rights & permissions | cited by
What should the goals of scientific inquiry be? What questions should scientists investigate, and how should our resources be distributed between different lines of investigation? Philip Kitcher has suggested that we should answer these questions by appealing to an ideal based on the consideration of hypothetical democratic deliberations under ideal circumstances. This paper examines possible arguments that might support acceptance of this ideal for science, and argues that neither the arguments presented by Kitcher (2001, 2011b) nor traditional arguments for democracy succeed in justifying its acceptance.¿Cuáles deberían ser las metas de la investigación científica? ¿Qué cuestiones deberían investigar los científicos, y cómo deberían distribuirse nuestros recursos entre diferentes líneas de investigación? Philip Kitcher ha sugerido que deberíamos responder a estas preguntas apelando a un ideal basado en la consideración de deliberaciones democráticas hipotéticas en circunstancias ideales. Este artículo examina los posibles argumentos que podrían apoyar la aceptación de este ideal para la ciencia, y defiende que ni los argumentos presentados por Kitcher (2001, 2011b) ni los argumentos tradicionales para la democracia logran justificar su aceptación.
52. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Maxence Gaillard, The Governance of «Well-Ordered Science», from Ideal Conversation to Public Debate
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In Science, Truth and Democracy (2001) and Science in a Democratic Society (2011a), Philip Kitcher proposed a model of “well-ordered science”. Through the development of a philosophical ideal, Kitcher’s well-ordered science aims to consolidate the requirements of both democracy and scientific practice. This paper is an attempt to follow this ideal model in a more empirical perspective: how far can we use such a theory in the realms of scientific policy and institutional frameworks? The focus is put on a case study of a public debate on nanotechnology which took place in France.En Science, Truth and Democracy (2001) y Science in a Democratic Society (2011a), Philip Kitcher propuso un modelo de “ciencia bien ordenada”. A través del desarrollo de un ideal filosófico, la ciencia bien ordenada de Kitcher tiene como objetivo consolidar los requisitos de la democracia, así como de la práctica científica. El presente artículo trata de seguir este modelo ideal desde una perspectiva más empírica: ¿Hasta qué punto podemos aplicar dicha teoría en el plano de la política científica y de los marcos institucionales? El enfoque se centra en un estudio de caso de un debate público sobre nanotecnología que tuvo lugar en Francia.
53. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Bence Nanay, From Philosophy of Science to Philosophy of Literature (and Back) via Philosophy of Mind: Philip Kitcher’s Philosophical Pendulum
abstract | view |  rights & permissions | cited by
A recent focus of Philip Kitcher’s research has been, somewhat surprisingly in the light of his earlier work, the philosophical analyses of literary works and operas. Some may see a discontinuity in Kitcher’s oeuvre in this respect—it may be difficult to see how his earlier contributions to philosophy of science relateto this much less mainstream approach to philosophy. The aim of this paper is to show that there is no such discontinuity: Kitcher’s contributions to the philosophy of science and his more recent endeavors into the philosophy of literature and of music are grounded in the same big picture attitude towards the humanmind—an attitude that he would undoubtedly call ‘pragmatic’: one that emphasizes the importance of those mental processes that are not (or not entirely) rational.El análisis filosófico de obras literarias y óperas se ha convertido en un objeto de estudio reciente para Philip Kitcher, algo quizá sorprendente a la vista de su trabajo anterior. Hay quien puede percibir una discontinuidad en la obra de Kitcher a este respecto: puede ser difícil apreciar cómo sus anteriores contribucionesa la filosofía de la ciencia se relacionan con este otro tipo menos mayoritario de filosofía. El propósito de este artículo es mostrar que no hay tal discontinuidad: las contribuciones de Kitcher a la filosofía de la ciencia y sus empresas más recientes en filosofía de la literatura y de la música se basan en la misma visión general del espíritu humano, una actitud que indudablemente él denominaría pragmática: enfatiza la importancia de los procesos mentales que no son (o no completamente) racionales.
articles
54. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Alex Malpass, Fara’s Formula and the Supervaluational Thin Red Line
abstract | view |  rights & permissions | cited by
The focus of this paper is an argument presented by Fara (2010), which is against supervaluationism in the context of vagueness. I show how it applies equally to the branching-time (BT) supervaluationism (first presented in Thomason 1970), but not to the closely related ‘STRL’ semantics of Malpass & Wawer (2012).Este artículo se centra en un argumento presentado por Fara (2010) en contra del supervaluacionismo en el contexto de la vaguedad. Muestro cómo dicho argumento es igualmente aplicable al supervaluacionismo de tiempo ramificado (presentado por primera vez por Thomason 1970), pero no a la semántica ‘STRL’ de Malpass y Wawer (2012), que está estrechamente relacionada.
55. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Stephen R. Palmquist, Kantian Causality and Quantum Quarks: The Compatibility between Quantum Mechanics and Kant’s Phenomenal World
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Quantum indeterminism seems incompatible with Kant’s defense of causality in his Second Analogy. The Copenhagen interpretation also takes quantum theory as evidence for anti-realism. This article argues that the law of causality, as transcendental, applies only to the world as observable, not to hypothetical (unobservable) objects such as quarks, detectable only by high energy accelerators. Taking Planck’s constant and the speed of light as the lower and upper bounds of observability provides a way of interpreting the observables of quantum mechanics as empirically real even though they are transcendentally (i.e., preobservationally) ideal.El indeterminismo cuántico parece incompatible con la defensa de la causalidad que hace Kant en su Segunda Analogía. La interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica también considera a esta teoría como evidencia a favor del antirrealismo. Este artículo defiende que la ley (trascendental) de la causalidadse aplica solamente al mundo en tanto que observable, y no a objetos hipotéticos (inobservables) como los quarks, detectables solo mediante aceleradores de altas energías. Tomar la constante de Planck y la velocidad de la luz como límites inferior y superior de la observabilidad nos ofrece un modo de interpretar losobservables de la mecánica cuántica como empíricamente reales, incluso aunque estos sean trascendentalmente, es decir, preobservacionalmente, ideales.
56. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Francisco Vázquez García, La primera recepción española de la epistemología histórica francesa: Gaston Bachelard (1940-1959) (The First Spanish Reception of the French Historical Epistemology: Gaston Bachelard [1940-1959])
abstract | view |  rights & permissions | cited by
La primera recepción española de la obra epistemológica de Gaston Bachelard tuvo lugar en las décadas de 1940 y 1950. José Pemartín y especialmente Carlos París y Roberto Saumells fueron los filósofos españoles más relevantes que leyeron y utilizaron los escritos históricos y epistemológicos de Bachelard. Estos fueron utilizados para respaldar un realismo ontológico más sofisticado pero no incompatible con el realismo escolástico que prevalecía en la filosofía académica española de esa época. En este artículo exploramos el contexto de esta recepción desde una perspectiva sociofilosófica.The first Spanish reception of Gaston Bachelard’s epistemological work took place in the 1940s and 1950s decades. José Pemartín and particularly Carlos París and Roberto Saumells were the most important Spanish philosophers who read and made use of the historical and epistemological writings of Bachelard. These were used in order to support an ontological realism more sophisticated but not incompatible with the scholastic realism prevailing in the Spanish academic philosophy of the time. We explore the context of this reception from a sociophilosophical scope.
book reviews
57. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Hasok Chang, Hasok Chang. 2012. Is Water H2O? Evidence, Realism and Pluralism
view |  rights & permissions | cited by
58. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Gustavo Caponi, Antonio Diéguez. 2012. La vida bajo escrutinio. Una introducción a la filosofía de la biología
view |  rights & permissions | cited by
59. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
María Jiménez Buedo, Daniel Steel & Francesco Guala, eds. 2011. The Philosophy of Social Science Reader
view |  rights & permissions | cited by
60. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Foad Dizadji-Bahmani, Mauricio Suárez, ed. 2011. Probabilities, Causes, and Propensities in Physics
view |  rights & permissions | cited by