Already a subscriber? Login here
Not yet a subscriber? - Subscribe here

Browse by:



Displaying: 41-50 of 1457 documents


monographic section
41. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Mark Richard, Marcus on Belief and Belief in the Impossible
abstract | view |  rights & permissions | cited by
I review but don’t endorse Marcus’ arguments that impossible beliefs are impossible. I defend her claim that belief’s objects are, in some important sense, not the bearers of truth and falsity, discuss her dispositionalism about belief, and argue it’s a good fit with the idea that belief’s objects are Russellian states of affairs.Reviso, pero no suscribo, los argumentos de Marcus a favor de que las creencias imposibles son imposibles. Defiendo su tesis de que los objetos de las creencias no son, en algún sentido importante, los soportes de la verdad y la falsedad; discuto su disposicionalismo acerca de las creencias y argumento que encaja bien con la idea de que los objetos de las creencias son estados de cosas russellianos.
42. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Sam Wilkinson, The Status of Delusion in the Light of Marcus’s Revisionary Proposals
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Marcus’s view of belief is applied to the debate that centers on the question, “Are delusions beliefs?” Two consequences of this are that i) the question, “Are delusions beliefs?” needs rephrasing and ii) the answer is, “No, some delusional patients do not believe what they prima facie seem to believe”.La concepción de Marcus sobre las creencias se aplica al debate centrado en la cuestión: “¿Son creencias los delirios?” Dos consecuencias que se siguen de ello son: i) que la cuestión “¿Son creencias los delirios?” necesita reformularse, y ii) que la respuesta es: “No, algunos pacientes que sufren delirios no creen lo que, prima facie, parecen creer”.
articles
43. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Andrea Iacona, Logical Form and Truth-Conditions
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This paper outlines a truth-conditional view of logical form, that is, a view according to which logical form is essentially a matter of truth-conditions. Section 1 provides some preliminary clarifications. Section 2 shows that the main motivation for the view is the fact that fundamental logical relations such as entailment or contradiction can formally be explained only if truth-conditions are formally represented. Sections 3 and 4 articulate the view and dwell on its affinity with a conception of logical form that has been defended in the past. Sections 5-7 draw attention to its impact on three major issues that concern, respectively, the extension of the domain of formal explanation, the semantics of tensed discourse, and the analysis of quantification.Este artículo esboza una concepción veritativo-condicional de la forma lógica, es decir, una concepción de acuerdo con la cual la forma lógica es esencialmente una cuestión de condiciones de verdad. La sección 1 proporciona algunas clarificaciones preliminares. La sección 2 muestra que la principal motivación para esta concepción es el hecho de que hay relaciones lógicas fundamentales, como la implicación o la contradicción, que sólo pueden explicarse formalmente si las condiciones de verdad se representan formalmente. Las secciones 3 y 4 articulan dicha concepción y profundizan en su afinidad con una concepción de la forma lógica que ha sido defendida en el pasado. Las secciones 5 a 7 destacan su impacto sobre tres asuntos principales que conciernen, respectivamente, a la extensión del dominio de las explicaciones formales, la semántica del discurso temporalizado, y el análisis de la cuantificación.
44. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Juan V. Mayoral, Las Conferencias Lowell de Kuhn (Kuhn’s Lowell Lectures): Un estudio crítico (A Critical Study)
abstract | view |  rights & permissions | cited by
Some recent scholarship on Kuhn emphasizes his unconscious contribution to logical positivism—a consequence of Kuhn’s superficial knowledge and criticism of that school of thought. In this paper I argue against that thesis on the basis of an unpublished text: The Quest for Physical Theory (1951), his lectures at theLowell Institute, Boston, and an early version of the point of view of The Structure of Scientific Revolutions.Ciertas interpretaciones de la obra de Kuhn subrayan su contribución inconsciente al positivismo lógico, lo que es consecuencia de un conocimiento y una crítica superficiales de dicha corriente por su parte. En este artículo critico dicha tesis a partir de un texto inédito de Kuhn: The Quest for Physical Theory (1951), sus conferencias en el Instituto Lowell de Boston y una primera presentación del punto de vista de The Structure of Scientific Revolutions.
45. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Fernanda Samaniego, Causality and Intervention in the Spin-Echo Experiments
abstract | view |  rights & permissions | cited by
In the so-called “Spin-Echo Experiments” the behaviour of a spin’s system seems to violate the second law of thermodynamics. For this reason the “Spin-Echo Experiments” are considered of particular interest for the Foundations of Physics. Interventionists have provided a classical explanation (Blatt 1959; Ridderbos & Redhead 1998) and a quantum-based explanation (Hemmo & Shenker 2005) of these experiments. Here both interventionist explanations are assessed by means of the Manipulability Theory of Causal Explanation (Woodward 2003). It is argued that interventionism would gain explanatory depth by providing functional relations and predicting relaxation times.En los llamados “experimentos espín-eco” el comportamiento del sistema de espines parece violar la segunda ley de la termodinámica. Por esta razón, los “experimentos espín-eco” son considerados de gran interés en Fundamentos de la Física. Los intervencionistas han ofrecido explicaciones clásicas (Blatt 1959;Ridderbos & Redhead 1998) y explicaciones basadas en mecánica cuántica (Hemmo & Shenker 2005) de dichos experimentos. Aquí ambas explicaciones intervencionistas son analizadas mediante la Teoría Manipulabilista de las Explicaciones Causales (Woodward 2003). Se argumenta que el intervencionismoganaría profundidad explicativa si proporcionara relaciones funcionales y realizara predicciones de los tiempos de relajación.
46. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Olimpia Lombardi, Nicolás Moyano Loza, El punto de vista atemporal en cosmología (The Atemporal Viewpoint in Cosmology)
view |  rights & permissions | cited by
47. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Summary
view |  rights & permissions | cited by
48. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 3
Contents of Volume 28
view |  rights & permissions | cited by
monographic section
49. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
María José Frápolli, Jesús Vega Encabo, First Edition of the Lullius Lectures: Kitcher’s Reconstruction in the Philosophy of Science
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This monographic section contains the three papers delivered by Philip Kitcher as Raimundus Lullius Lectures during the VII Conference of the Spanish Society of Logic, Methodology, and Philosophy of Science, that took place in Santiago de Compostela (July 18th-20th, 2012). It also includes three of the contributions presented to the Symposium on Kitcher’s work in the same Conference.La sección monográfica contiene las tres Conferencias que Philip Kitcher impartió en el marco de la Primera Edición de las Conferencias Raimundus Lullius patrocinadas por la Sociedad de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia de España, en el VII Congreso de la Sociedad, celebrado en Santiago de Compostela, del 18-20 de Julio de 2012. Incluye también tres de los trabajos que se presentaron en el Symposium dedicado a la obra del Prof. Kitcher en ese congreso.
50. Theoria. Revista de Teoría, Historia y Fundamentos de la Ciencia: Volume > 28 > Issue: 2
Philip Kitcher, Toward a Pragmatist Philosophy of Science
abstract | view |  rights & permissions | cited by
This three-part essay begins with a diagnosis of the career of general philosophy of science in the tradition begun by Hempel’s reform of logical positivism. Since 1950, Anglophone philosophy of science has largely sought general accounts of confirmation, theory and explanation. It has not found them. Instead it has assembled some valuable tools for exploring problems in the natural and social sciences, and has put them to work in a range of useful studies. The second part of the essay pursues the question of whether there is a successor project to the general investigations that Hempel inspired. I argue that there are difficult methodological questions about collective inquiry that have largely been neglected. Attempts to answer these questions should expand the resources for philosophical understanding of scientific knowledge. The third part focuses on the situation of the sciences within society. Can scientific research be divorced from the interests of a broader public? Can its conclusions be generated in neglect of the evidential standards accepted by non-scientists? I argue for a development of the ideal of well-ordered science, and for the understanding of science (singular!) as one institution among others. Conceiving matters in this way recovers important themes from the neglected pragmatist tradition.Este ensayo en tres partes comienza con un diagnóstico de la trayectoria de la filosofía general de la ciencia, tal como se cultiva en la tradición que se origina con la reforma hempeliana del positivismo lógico. Desde 1950, la filosofía anglófona de la ciencia ha buscado enfoques generales sobre teorías, confirmación y explicación. Ha reunido, en cambio, algunas herramientas valiosas para explorar problemas en las ciencias naturales y sociales, aplicándolas en un buen número de estudios útiles. La segunda parte del ensayo se ocupa de la cuestión de si hay algún proyecto continuador del tipo de investigación general inspirada por Hempel. Sostengo que se han ignorado algunas cuestiones metodológicas difíciles sobre la investigación colectiva. Los intentos para responder a estas cuestiones debieran ampliar nuestros recursos para comprender filósoficamente el conocimiento científico. La tercera parte se ocupa de la la situación de las ciencias en la sociedad. ¿Puede la investigación científica divorciarse de los intereses del público general? ¿Pueden sus conclusiones ignorar el tipo de evidencia que aceptan los no científicos? Defiendo un desarrollo del ideal de una ciencia bien ordenada y una concepción de la ciencia (¡en singular!) como una institución entre otras. Este enfoque recuperar temas importantes de la olvidada tradición pragmatista.